WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

Доля от общего числа Набор услуг пациентов (в%) Только врачебные приемы 8,Врачебные приемы + Диагностика лаб. 20,Врачебные приемы + Диагностика функц. 10,Врачебные приемы + Диагностика лаб.+ Диагностика функц. 33,Врачебные приемы + Диагностика лаб.+ Диагностика функц. + Лечебные 17,процедуры Врачебные приемы + Лечебные процедуры 10,Итого Источник: данные первичной отчетности амбулаторно-поликлинических учреждений, указанных в табл. 3.

Характер предоставляемых на платной основе амбулаторно-поликлинических услуг позволяет сделать вывод, что платные услуги потребляются населением с целью сократить дефицит диагностической помощи, существующей в системе бесплатного медицинского обслуживания.

1.3. Анализ возможностей развития ДМС Серьезным ограничением развития ДМС является уровень цен на страховые программы. В табл. 11 приведены данные о ценах на программы ДМС в исследованных нами АПУ. Страховые взносы в программах ДМС, предусматривающих прикрепление к АПУ, достаточно велики из-за незначительного количества застрахованных по таким договорам.

ТАБЛИЦА 11.

Диапазон страховых взносов для программ полного поликлинического обслуживания в АПУ экспертной выборки в ценах 2000 г.

Полное Целевые Особенности поликлиническое (ограниченные) обслуживание программы Поликлиника № 220 (г. Москва) 10–15 тыс. руб + Поликлиника № 38 (г. Москва) 3,5–6 тыс. руб Поликлиника № 223 (г. Москва) 4–6 тыс. руб + Поликлиника № 197 (г. Москва) 5–7 тыс. руб Консультативно-диагностический 2–4 тыс. руб + центр Приморского района (г. СанктПетербург) Территориальное медицинское 4–5 тыс. руб + в основном – объединение № 51 (г. Санкт- программы, Петербург) ориентированные на лечение отдельных заболеваний Поликлиника при Центральной МСЧ 4–5 тыс. руб №122 (г. Санкт-Петербург) Поликлиника № 1 (г. Саратов)- 2–4 тыс. руб Поликлиника № 2 (г. Саратов) 2–-4 тыс. руб Поликлиника при областной 2,7–3,5 тыс. руб + в основном – клинической больнице (г. Саратов) программы, ориентированные на лечение отдельных заболеваний Поликлиника Министерства 3–4,5 тыс. руб + экономики (г. Москва) Поликлиника № 1 МПС (г. Москва) 2,5–3 тыс. руб + Поликлиника Издательства 5–7 тыс. руб «Известия» (г. Москва) Поликлиника Санкт-петербургского 4–5,5 тыс. руб + метрополитена (г. Санкт-Петербург) Поликлиника при Балтийской 4,7–5,5 тыс. руб клинической центральной бассейновой больнице (г. СанктПетербург) Поликлиника при Дорожной 4–5 тыс. руб + в основном – клинической больнице Приволжской программы, ЖД (г. Саратов) ориентированные на лечение отдельных заболеваний Поликлиника при медицинском 3–4,7 тыс. руб отделе Тыла УВД Саратовской области (г. Саратов) АО «Медицина» (г. Москва) 18–20 тыс. руб + Европейский медицинский центр (г. 30–60 тыс. руб + Москва) АО Медицинский центр «Балтмед» (г. 6–8 тыс. руб Санкт-Петербург) Полезную информацию для оценки возможностей развития ДМС предоставляют данные социологических исследований, в частности, исследования, проведенного в 2000 г. сотрудниками ОАО «РОСНО». Количество респондентов составило 10 тысяч человек в возрасте от 18 до 80 лет, в том числе 6 тысяч пациентов АПУ Москвы, тысячи пациентов АПУ Санкт-Петербурга и 1 тысяча пациентов АПУ г. Саратова.

Около 70% респондентов составили пациенты государственных медицинских учреждений, 20,8% – ведомственных и 8,2% – самостоятельных. Более половины респондентов были пенсионерами или не работали (68,2%). Опрос проводился методом анкетирования.

Добровольным медицинским страхованием оказались охвачены только 2% респондентов. Вместе с тем практически все опрошенные (98,2%) отметили, что более или менее регулярно оплачивают медицинское обслуживание. В их числе 81% респондентов платили лично врачу, 36% – в кассу медицинского учреждения (допускалось указание нескольких вариантов ответов, поэтому сумма показателей в процентах превышает 100). Структура затрат населения на оплату медицинской помощи приведена на рисунке 4.

РИС.4.

Структура затрат населения на оплату медицинской помощи Более 5 рублей 8% До 1 От 1 000 до рублей 5 000 рублей 51% 41% Источник: данные социологического исследования РОСНО в 2000 г.

80% респондентов выразили готовность тратить часть своего дохода на оплату медицинской помощи ради обеспечения повышенного уровня качества медицинских услуг, применения передовых медицинских технологий, получения дополнительного сервиса. Но заключить договор ДМС принципиально готовы лишь 10% опрошенных.

Таким образом, система «прямой оплаты» медицинских услуг для населения выглядит привычнее и проще.

На вопрос: «Заинтересованы ли Вы в приобретении страхового полиса, который обеспечивает оказание дополнительных услуг по организации медицинской помощи (при стоимости полиса 700–900 рублей в год)» положительно ответили 67% респондентов. Однако данная оценка потенциального рынка представляется завышенной, так как заинтересованность в приобретении не гарантирует однозначной покупки полиса.

Данные проведенного исследования свидетельствуют также, что:

• равная заинтересованность наблюдается и у мужчин, и у женщин;

• среди имеющих работу – 71% заинтересованы в приобретении полиса, среди неработающих – 56%;

• по возрастным группам наибольший интерес наблюдается у респондентов в возрасте 21–30 лет и 31–45 лет.

Проведенный анализ свидетельствует, что в российской действительности процесс сочетания обязательного и добровольного медицинского страхования происходит в значительной степени стихийно. Недостаточность медицинской помощи, получаемой в общественном секторе здравоохранения, заставляет пациентов искать пути получения недостающих медицинских услуг за счет личных доходов или средств работодателей. При этом подобными возможностями в значительно меньшей степени могут пользоваться граждане, относящиеся к категории социально незащищенных – хронические больные и малообеспеченные. А ведь именно они и нуждаются в большем объеме медицинской помощи. При недостаточности медицинской помощи для этой категории потребность в ней увеличивается. В результате усиливается диспропорция между объемами необходимого и доступного этим гражданам медицинского обслуживания.

В свою очередь, за последние годы в РФ вырос слой людей – средний класс и богатые, – считающих, что лучше больше платить, чем дольше болеть. Они готовы больше платить за медицинские услуги в соответствии с повышением их качества.

Появление нового слоя состоятельных работников, самозанятых, предпринимателей оживляет рынок дополнительного медицинского страхования.

Все это обусловливает актуальность разработки подходов к созданию многоуровневой системы сочетания обязательного и добровольного медицинского страхования, дифференцированной по степени участия государства в оплате медицинской помощи для различных категорий населения.

1.4. Перспективные схемы сочетания добровольного и обязательного медицинского страхования 1.4.1. Медико-социальное страхование Перспективы развития форм добровольного медицинского и социального страхования и их сочетания с обязательным медицинским и социальным страхованием не могут анализироваться вне обсуждения вопросов реформирования сложившихся систем обязательного медицинского и социального страхования.

В «Основных направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», одобренных Правительством Российской Федерации 28 июня 2000 г., и в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000–гг., утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 г. № 1072-р., в числе качестве наиболее приоритетных задач политики в сфере здравоохранения на ближайшую перспективу были установлены: формирование объединенной системы медико-социального страхования и рационализация программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.

Единую систему обязательного медико-социального страхования предполагалось создавать на основе объединения существующих систем обязательного медицинского страхования и социального страхования. Возможность такого объединения связана с тем, что объект ОМС – заболевание застрахованного – является основным объектом существующей системы социального страхования. Однако механизмы финансирования выплаты пособий по нетрудоспособности и финансирования лечения разъединены. В результате принятие решений о выборе формы, интенсивности и длительности лечения, реабилитации, профилактики происходит без учета затрат по выплате пособий. Кроме того врачи часто действуют без надлежащего контроля со стороны работников системы социального страхования и имеют возможность злоупотреблять своим положением, выдавая бюллетени здоровым людям.

Целесообразность создания единой системы медико-социального страхования определялась следующими обстоятельствами:

1. Объединение двух систем страхования сформировало бы институциональные предпосылки для проведения единой рациональной политики по отношению к разным видам затрат, связанных с общим для этих систем страховым случаем:

2. Создание новой системы позволило бы пересмотреть направления расходования средств социального страхования, рационализировать условия выплаты пособий и сократить расходы, которые не связаны с четко выраженными страховыми случаями;

3. Формирование новой системы могло открыть новые возможности решения проблем перечисления из бюджетов субъектов РФ взносов на страхование неработающего населения и незавершенности введения системы страхового финансирования основной части медицинской помощи, оказываемой населению.

4. Создание новой системы на основе слияния фондов ОМС и социального страхования давало возможность создать более управляемую систему в сравнении с существующей системой ОМС.

В существующей системе ОМС не решена проблема перечисления из бюджетов субъектов РФ взносов на страхование неработающего населения. Действенным способом решения этой проблемы является однозначное закрепление финансовых источников таких взносов в виде установление маркированных налоговых поступлений, например, таких, как определенная часть налога на доходы физических лиц, или акцизы на табачные изделия и алкоголь. Без подобного закрепления источников средств для платежей за неработающее население объединение существующих систем обязательного медицинского и социального страхования нецелесообразно. Создание более сложной системы без решения проблемы финансовой необеспеченности обязательств в рамках одной из исходных систем оказало бы деструктивное влияние на осуществление медицинского и социального страхования.

Разработка предложений об объединении обязательного и социального страхования в единую систему обязательного медико-социального страхования велась на протяжении полутора лет. В апреле 2002 г. Правительство РФ отказалось от такого объединения, не найдя возможностей закрепить определенные налоговые поступления в качестве источников финансирования платежей за неработающее население. Вместе с тем Правительство РФ не отказалось от идеи реформирования самой системы ОМС. В числе обсуждаемых в настоящее время предложений фигурируют:

• создание единого Федерального фонда ОМС с преобразованием существующих самостоятельных территориальных фондов ОМС в его региональные отделения;

• изменение порядка страхования неработающего населения, введение заявительного принципа включения неработающих в число застрахованных по ОМС, что, в свою очередь, позволит Федеральному фонду ОМС и его региональным отделениям более эффективно добиваться в судебном порядке от региональных и местных властей уплаты взносов за неработающих застрахованных;

• стимулирование привлечения средств граждан в легальных формах для финансирования получения медицинских услуг более высокого качества по сравнению с предоставляемыми в рамках ОМС.

Вышеуказанный поворот, который обозначается в самое последнее время в политике Правительства, усиливает актуальность анализа возможных форм сочетания добровольного и обязательного медицинского страхования.

1.4.2. Перспективные направления сочетания ДМС и ОМС Вопрос о формах дальнейшего существования обязательного медицинского страхования как элемента государственных гарантий связан прежде всего с вопросом о возможных путях покрытия финансового дефицита средств, направляемых на финансирование медицинской помощи. Существуют три основные стратегии достижения финансовой обеспеченности государственных гарантий.

Первая стратегия предусматривает рост государственного финансирования здравоохранения в сочетании с ограниченными мероприятиями по реструктуризации системы медицинского обслуживания и повышению ее эффективности.

Вторая стратегия ориентирует на существенное повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, достигаемое за счет глубокой реструктуризации медицинской помощи с переносом максимально возможной ее части на амбулаторный этап с одновременной ликвидацией финансирования из общественных источников высвобождающихся мощностей.

Третья стратегия предполагает сочетание мер по повышению эффективности системы здравоохранения с частичным пересмотром гарантий и сокращением медицинской помощи (по видам, гарантированным объемам и условиям предоставления), полностью оплачиваемой за счет общественных источников.

Рассмотрим, какие пути сочетания обязательного и добровольного страхования открываются в случае реализации этих стратегий.

Первая стратегия достижения сбалансированности гарантий с финансовым обеспечением ориентирует на развитие ДМС как системы, замещающей ОМС, при сохранении неизменными государственных гарантий медицинского обслуживания населения. Здесь речь может идти о рационализации существующего сочетания ДМС и ОМС, легализации практики включения в программы ДМС тех видов медицинской помощи, которые предусматриваются базовой программой ОМС, и включении в счет оплаты взносов по ДМС части средств, заплаченных за соответствующих застрахованных в систему ОМС.

Вторая стратегия не порождает новых вариантов сочетания ДМС и ОМС по сравнению с первой стратегией.

Третья стратегия создает принципиально иные условия для развития ДМС, по сравнению с первыми двумя стратегиями. Здесь речь идет о переводе оказания части видов медицинской помощи на платную основу для определенных категорий населения, или введении легального соучастия ряда категорий населения в финансировании медицинской помощи, предоставляемой по программе ОМС (соплатежи в момент получения медицинской помощи или введение дополнительного страхового взноса). Соответственно расширяется предмет добровольного медицинского страхования. Формы сочетания ДМС и ОМС предстают как формы многоуровневой системы медицинского страхования.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.