WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |

Поскольку по результатам проведенных расчетов можно сделать вывод о практической идентичности размеров дополнительных затрат на реализацию как базового, так и предлагаемого закона «О занятости …», вопрос об эффективности нового законодательства нецелесообразно, на наш взгляд, увязывать с дополнительными затратаОбсудить в форуме ИЭПП – www.iet.ru - эта и другие работы в свободном доступе ми, необходимыми на его реализацию. Ответ на него лежит в содержательной интерпретации результатов прогнозов рынка труда и занятости в стране.

Важным моментом при реализации нового законодательства о занятости будет полное и своевременное финансовое обеспечения государственной политики занятости в соответствии с нормами этого законодательства. Возможность достижения этой цели в условиях значительной централизации финансовых ресурсов зависит от ряда условий, включая наличие:

- достоверных данных о реальном состоянии региональных рынков труда и данных научно обоснованных среднесрочных прогнозов;

- регионально дифференцированной нормативной базы для финансирования мероприятий государственной политики занятости;

- механизмов бюджетных технологий, позволяющих исключительно целевое использование финансовых средств, а также обеспечивающих оперативное реагирование на возникновение негативных тенденций на региональных рынках труда.

Для выполнения первого условия необходима организация мониторинга региональных рынков труда, который может проводиться силами органов статистики и научных организаций Минтруда и Минэкономразвития России.

В качестве прогнозных данных о численности безработных в субъектах Российской Федерации могут быть использованы результаты, полученные специалистами Института макроэкономических исследований Минэкономразвития России и приведенные в данной работе. Эти данные должны ежегодно уточняться с учетом реальных процессов в макроэкономике и реалий социально-экономического развития регионов.

В качестве нормативной базы для организации межбюджетных отношений в процессе финансирования из федерального бюджета пособий по безработице и стипендий безработным, участвующим в программах переобучения и профессионального перепрофилирования, должны быть использованы регионально дифференцированные значения прожиточного минимума и сложившиеся в регионах средние уровни заработной платы. Средства, закладываемые в федеральный бюджет на эти цели, должны учитывать также прогнозируемую региональную дифференциацию среднего времени поиска работы безработными.

Целевое использование средств обеспечивается их прохождением через региональные структуры Федерального казначейства Российской Федерации. Кроме того, средства, перечисляемые субъектам Российской Федерации из федерального центра для финансирования государственной политики занятости, не должны входить в состав трансферта, предназначенного для выравнивания бюджетной обеспеченности населения регионов. Средства, предназначенные для компенсационных выплат, должны выделяться регионам в виде субвенций и расходоваться только на эти цели. При возникновении в регионе остатков этих средств по итогам финансового года, последние должны переходить на следующий финансовый год и учитываться в расчетах соответствующих субвенций из федерального центра.

Средства для финансирования стипендий обучающимся (при принятии варианта распределения затрат между уровнями бюджетной системы, приведенного в табл. 8) безработным должны поступать в виде субсидий и перечисляться казначейством региональным службам занятости в полном объеме только при условии полного финансового участия консолидированного бюджета региона в финансировании остальных расходных статей, предусмотренных этой программой занятости.

Для обеспечения финансовых гарантий федерального центра регионам на случай возникновения непрогнозируемых негативных явлений на региональных рынках труда в составе резервного фонда Правительства Российской Федерации должен быть страховой фонд, предназначенный исключительно для финансирования мероприятий Обсудить в форуме ИЭПП – www.iet.ru - эта и другие работы в свободном доступе государственной политики занятости в экстремальных ситуациях. Анализ статистики региональных рынков труда за последние годы позволяет определить размеры этого фонда, которые должны составлять не более 10% (примерно 111 млн руб. на начало 2001 г.) от обязательств федерального центра. При невостребованности средств этого страхового фонда размеры могут ежемесячно уменьшаться на 1/12 часть.

В среднесрочной перспективе, по-видимому, имеет смысл вернуться к предложению о законодательном восстановлении страховых принципов формирования финансовых ресурсов на выплату пособий по безработице с сохранением за федеральным и региональным бюджетами функций финансирования мероприятий активной политики занятости7.

2.8. Социальная поддержка населения 2.8.1. Текущая ситуация и направления решения проблем социальной поддержки населения в Программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2002–2004 гг.) Актуальность проблемы создания эффективной системы социальной поддержки нуждающихся домохозяйств и ее правового обеспечения объясняется тем, что в настоящее время в Российской Федерации сохраняется высокий уровень бедности (табл.

11), причем многие из бедных домохозяйств в силу возрастных, профессиональноквалификационных и иных характеристик их членов не могут повысить уровень своих доходов самостоятельно. Вторым важным моментом является несоответствие между уровнями физических возможностей членов домохозяйства и их бедности. Так, в г. наименьшим уровень бедности был среди лиц старше трудоспособного возраста, а наивысшим – среди детей (соответствующие данные также приведены в табл. 15). В перспективе следствием этого может стать рост социальной напряженности в российском обществе.

Таблица 15.

Уровень нуждаемости домохозяйств в Российской Федерации Показатель Значение показателя 1 2 1. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожи- точного минимума, млн чел.

1.1. 1992 г. 49,1.2. 1997 г. 30,1.3. 1999 г. 43,2. Доля молодежи в возрасте от 16 до 30 лет в общей численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % 2.1. 1992 г. 17,2.2. 1997 г. 19,2.3. 1999 г. 20,В период подготовки настоящей работы Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации был подписан совместный Приказ об утверждении Положения о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке граждан за счет средств федерального бюджета от 25 марта 2002 г. № 57/21н, которым, в частности, установлен конкурсный порядок отбора исполнителей мероприятий по содействию занятости населения – организации ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, информирование населения и работодателей о положении на рынке труда, организация общественных работ, организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет, социальная адаптация безработных граждан на рынке труда, оказание содействия самозанятости населения, профессиональное обучение безработных граждан.

Обсудить в форуме ИЭПП – www.iet.ru - эта и другие работы в свободном доступе 3. Индекс локализации бедности по основным возрастным группам населе- ния в 1999 г. (отношение доли населения данной возрастной группы с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 1999 г. к доле населения данной возрастной группы в общей численности населения на начало 2000 г.) 3.1. Дети до 15 лет 1,3.2. Молодежь в возрасте от 16 до 30 лет 0,3.3. Мужчины до 60 лет и женщины до 55 лет 1,3.4. Мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет 0,Примечание. Расчеты проведены с использованием данных официального издания Госкомстата России «Социальное положение и уровень жизни населения России», М., 2000, сс. 36, По данным выборочного обследования Госкомстатом России бюджетов домашних хозяйств в IV квартале 2001 г., несмотря на некоторое улучшение ситуации, доля домохозяйств со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по-прежнему сохранялась на достаточно высоком уровне, достигая 35,5% (при элиминировании фактора перераспределения доходов в домохозяйствах эта доля среди всего обследуемого населения оказалась существенно выше, составив 42,2%).

При этом наибольший уровень бедности был зафиксирован в следующих типах домохозяйств: 1) по месту проживания – у проживающих в сельской местности (доля домохозяйств с доходами ниже величины прожиточного минимума составила 47,7%); 2) у полных семей – у супругов с 3 и более детьми и другими родственниками (соответственно 85,7%); 3) у неполных семей – также в неполных семьях с 3 и более детьми и другими родственниками (89,5%). Обращает на себя внимание относительно невысокий уровень бедности в домохозяйствах неработающих пенсионеров (24,8%) и одиночек нетрудоспособного возраста (15%).

Что касается категорий населения, то повышенный уровень бедности наблюдается у лиц, проживающих в сельской местности (57,9%), временно неработающих (59,5%), получателей социальных пенсий (57%) и пособий по безработице (68,8%). Попрежнему в неблагоприятных материальных условиях находятся дети (доля, лиц в возрасте до 16 лет, чьи доходы были ниже прожиточного минимума, составила 53,7%), а также лица младших групп трудоспособного возраста (эти доли у мужчин в возрасте 16 – 19, 20 – 24, 25 – 34 и 35 – 44 лет составили соответственно 49,8%, 41,7%, 39,9% и 44,8%). Не подтверждается, однако, тезис о повышенной бедности среди женщин: рассматриваемая доля составила у женщин старше 16 лет 38,7% по сравнению с 40,3% у мужчин старше 16 лет8.

Другой крупной проблемой является то, что размеры социальной поддержки населения не адекватны реально сложившейся в стране величине прожиточного минимума. Например, в период с 1 января 1997 г. по 1 октября 1999 г. отношение размера социальной поддержки к величине последнего минимального размера оплаты труда снизилось с 19% до 8%, к величине минимального размера пенсии по старости (с учетом компенсации) – с 79% до 47%, к величине ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 лет – с 15% до 6%9 и т.д.

Для решения проблем социальной поддержки населения в Программе выбраны абсолютно правильные принципы обеспечения максимально эффективной защиты социально уязвимых семей, не обладающих возможностями для самостоятельного решения социальных проблем; повышения эффективности социального обслуживания наГоскомстат России. «Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в III – IV кварталах 2000 года (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств)». М., май 2001 г., с.Госкомстат России. «Социальное положение и уровень жизни населения России». Официальное издание. М., 2000, с.Обсудить в форуме ИЭПП – www.iet.ru - эта и другие работы в свободном доступе селения, в том числе за счет активного привлечения негосударственных организаций;

четкого разграничения и при необходимости перераспределения полномочий между различными уровнями власти в сфере социальной поддержки населения, а также развития конкурсного финансирования в социальной сфере с привлечением альтернативных источников финансирования различных видов социальной помощи.

2.8.2. Нерешенные проблемы социальной поддержки населения В числе нерешенных в полной мере проблем, которые связаны с совершенствованием системы социальной поддержки населения в стране, обратим внимание прежде всего на необходимость завершения перехода к адресной системе назначения социальных пособий, которые выплачиваются за счет бюджетных (не страховых) средств. Это предполагает решение 2 крупных и взаимосвязанных проблем – во-первых, преобразования системы государственных социальных льгот и, во-вторых, формирования пригодных к практическому использованию единых принципов назначения социальных трансфертов на адресной основе.

Важной проблемой является также унификация социального законодательства с финансовым законодательством. Речь идет о том, чтобы принимаемые федеральные законы, направленные на совершенствование систем социальной поддержки населения, учитывали изменения в схемах финансирования социальных обязательств государства, которые происходят в последние годы (верно и обратное).

Данная проблема действительно существует. Так, ст. 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17 июля 1999 г. определяет в качестве источников оказания этой помощи средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. Однако сам порядок и критерии использования этих средств в целях оказания государственной помощи (ст.

7 устанавливает в качестве ее получателей малоимущие семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации) в законе не определен. Уже упомянутая ст. устанавливает, что в случае недостаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи недостающие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления из средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации или дополнительных источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако соответствующие расходы в проекте федерального бюджета (фонд компенсаций) не предусматривались ни в г., а также не были включены в проект федерального бюджета на 2002 г.

Таким образом, с принятием Федерального закона «О государственной социальной помощи» был получен очередной федеральный социальный мандат, источники финансирования которого определены в ст. 5 закона в достаточно общей форме.2.8.3. Предложения по решению проблем социальной поддержки населения Общая ориентация реформирования системы государственных социальных льгот должна сводиться к следующим принципиальным направлениям:

- во-первых, предстоит осуществить реформирование механизмов предоставлеСм. «Прожиточный минимум в Российской Федерации». М., Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 2000, с. 263.

Обсудить в форуме ИЭПП – www.iet.ru - эта и другие работы в свободном доступе ния и обеспечения системы государственных социальных льгот в части социальных льгот федерального уровня, финансируемых из бюджета. Право на предоставление льгот населению за счет собственных средств регионов и хозяйствующих субъектов сохраняется. Воздействие государства заключается в отслеживании того, чтобы источником финансирования являлась собственная прибыль инициатора;

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.