WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

Использование скоринговых моделей и раскрытие информации через кредитные бюро могут быть причиной роста конкуренции на кредитном рынке, делая менее значи мой, актуальной проблему асимметрии информации, с которой сталкиваются банки. В результате снижаются барьеры на вход на кредитный рынок: во-первых, снижаются издержки замены кредитной организации, во-вторых, снижается необходимость сохранения банками долгосрочных кредитных отношений с клиентами, поскольку новые заемщики требуют меньших затрат для развития успешных долгосрочных кредитных отношений.

Использование скоринга и раскрытия информации может привести к росту объема предлагаемых кредитов и снижению ставки процента по кредитам.

Таким образом, при моделировании банковской деятельности, учитывая многочисленные источники потенциальной конкуренции, нарушающиеся традиционную связь между числом банков в отрасли и рыночной властью, следует, исходя из поведения банков отрасли, установившегося в банковской отрасли равновесия, делать вывод о ее конкурентной структуре, а не наоборот.

Глава 2. Эмпирический анализ конкурентной структуры банковской отрасли Производственно-организационный подход к моделированию деятельности банков является теоретической базой эмпирического анализа конкуренции, конкурентной структуры банковской отрасли, в частности позволяет диагностировать степень рыночной власти: исходя из концентрации банков в отрасли, получаемой ими прибыли, а также исходя из установившегося равновесия в отрасли. Учитывая особенности банковской отрасли, а именно потенциальные источники конкуренции (см. раздел 1.3) традиционные методы анализа рыночной власти могут быть неадекватны сложившимся рыночным конкурентным отношениям. В данной главе будут рассмотрены основные методы анализа конкуренции в банковской отрасли, выявлены наиболее подходящие методы анализа конкуренции, а также будет проведен анализ конкуренции в банковской отрасли российской экономики.

В эмпирическом анализе конкуренции в банковской отрасли используются модели двух типов: структурные и неструктурные. Структурные модели основываются на структурных характеристиках рынка, связью степени конкуренции или рыночной власти с рыночной концентрацией (распределением рыночных долей). Неструктурные модели напрямую измеряют поведение участников рынка, определяя тем самым степень конкуренции.

Структурные модели Сторонники структурных моделей утверждают, что о конкуренции в отрасли можно судить по связи между структурой отрасли и рыночной властью, так как ценовое поведение банков не наблюдаемо. Структурные модели эмпирической оценки конкуренции используют гипотезу структура-поведение-результат (Structure-conduct-performance – SCP). Гипотеза SCP заключается в том, что существует связь между структурой отрасли (концентрацией, числом фирм в отрасли), поведением фирм, их прибылью и степенью рыночной власти, то есть большое число фирм в отрасли приводит к установлению цен на конкурентном уровне, что минимизирует степень рыночной власти (уровень прибыли, издержек), которую имеет одна фирма. Тестируют SCP гипотезу с помощью уравнения зависимости результата деятельности банка (его прибыльности) от рыночной концентрации (коэффициента концентрации n – фирм или индекса Херфиндаля-Хиршмана):

Пijt = 0 + 1CR + X + ijt, jt k k,ijt k где Пijt - прибыль банка i на рынке j во время t (можно также использовать rijt - ставку процента по кредитам или депозитам банка i на рынке j во время t), CRjt - переменная, измеряющая конкуренцию на рынке j во время t, X - k-мерный вектор переk,ijt менных, влияющих на прибыль банка. В соответствии с SCP гипотезой необходимо чтобы 1 > 0, то есть чем выше концентрация на рынке, тем выше рыночная власть, выше прибыль банка. Чем более концентрирован рынок, тем большую ставку процента по кредитам и меньшую ставку по депозитам могут установить банки, тем большую рыночную власть имеют банки, то есть высокая концентрация является причиной неконкурентного поведение банков. Структура рынка в данных моделях предполагается экзогенной.

Структурные модели также используют гипотезу эффективной структуры (ES), в соответствии, с которой также существует положительная связь между концентрацией и прибылью: банки, имеющие высокую производственную эффективность, имеют меньшие издержки и, следовательно, большую прибыль; повышая свою эффективность, банки завоевывают рынок, повышая тем самым свою долю рынка. Различают два типа эффективности: при X-эффективности банки с лучшим менеджментом или технологией получают большую прибыль и в результате завоевывают большую долю рынка; кроме того, некоторые банки могут производить с большей экономией на масштабе чем другие, также получая большую прибыль на единицу активов, завоевывая большую долю рынка.

Эмпирическая проверка данной гипотезы проводится с помощью уравнения регрессии:

Пijt = 0 + 1CR + 2MSijt + X + ijt, jt k k,ijt k где MSijt - рыночная доля банка. В соответствии с SCP гипотезой 1 > 0, гипотеза эффективности требуют чтобы 2 > 0.

Структурные модели, основываясь на эксплицитных структурных характеристиках отрасли, делают вывод о степени рыночной власти на рынке, о характеристиках равновесия в отрасли. Это может показаться оправданным, если вспомнить, что производственно-организационный подход моделируя деятельность банков при тех или предпосылках, в том числе структурного характера, все-таки обнаруживает существование положительной зависимости между концентрацией банков на рынке и их прибылью.

Однако в результате использования структурного подхода иногда получаются противоречивые результаты: на концентрированных рынках может наблюдаться отсутствие рыночной власти, то есть вместо монопольной прибыли банки получают прибыль, соответствующую совершенно конкурентной структуре рынка, и наоборот, при большом числе банков в отрасли может наблюдаться монопольный результат. Возможным объяснением этого явления может быть то, что структурный подход не учитывает поведение банков на рынке и влияние результата их деятельности на структуру рынка. Кроме того, необходимо учитывать потенциальные источники конкуренции в банковской отрасли, которые нарушают причинно-следственную связь, лежащую в основе структурных моделей эмпирической оценки конкуренции в банковской отрасли, и объясняют возможность существования конкурентного поведения на высоко концентрированных рынках. Таким образом, для адекватной эмпирической оценки конкурентной структуры банковской отрасли, структура банковской отрасли должна определяться имплицитно, внутри модели, исходя из установившегося в отрасли равновесия, данный факт в полной мере учитывают неструктурные модели анализа конкуренции.

Неструктурные модели Неструктурные модели оценки конкуренции в отрасли относятся к новым эмпирическим методами измерения конкуренции («new empirical industrial organization»). Неструктурные модели измеряют степень конкуренции через непосредственное измерение поведения банков на рынке, а не через экзогенную структуру рынка или прокси - переменную (коэффициент концентрации, рыночную долю и т.п.). Основными неструктурными моделями являются модели, предложенные Bresnahan и Lau (1982), Panzar и Rosse (1987), и Iwata (1974). Каждая из моделей измеряет поведение банков, оценивая отклонение в поведении банков от конкурентного, делает вывод о конкурентной структуре рынка.

Модель Panzar - Rosse (1987) оценивает чувствительность дохода банка к изменению цен факторов. С этой целью оценивается уравнение дохода на уровне отдельного банка, которое связывает совокупный доход банка (зависимая переменная) с выпуском банка или активами, ценой факторов, процентными расходами и другими издержками, например уравнение вида:

ln(INTRit ) = + ln(Pf,it ) + X + it, f k k,it f k где INTRit -отношение совокупного процентного дохода к совокупным активам банка i, Pf,it и X - цены факторов или ресурсов f и контрольной переменной k банка i.

k,it Тестируется H – статистика, которая измеряет эластичность дохода относительно цен факторов производства: H =.

f f В зависимости от значений H – статистики можно сделать вывод о конкурентной структуре отрасли:

при H = 1 отрасль совершенно конкурентна: рост цен факторов повышает предельные издержки и предельный доход на одинаковую величину, равную росту первоначальных издержек;

при H 0 отрасль монопольна: рост цен факторов повышает предельные издержки, снижает равновесный выпуск и совокупный доход;

0 < H < 1 соответствует монополистической конкуренции.

Iwata (1974) предложил оценивать эконометрически систему следующих уравнений: во-первых, обратную функцию спроса, во-вторых, функцию предложения услуг отдельно для каждого банка, полученную из условия максимизации прибыли первого порядка. Один из параметров функции предложения банка соответствует предположительному изменению (предположительному ответу банка на изменение выпуска его конкурентов), измерив который можно сделать вывод об уровне конкуренции в банковской отрасли.

Bresnahan и Lau (1982) предложили обратную параметризацию по сравнению с предложенной Iwata: в качестве одного из параметров функции предложения оценивать коэффициент предположительного изменения, который измеряет реакцию банков конкурентов, которая ожидается отдельным банком при изменении его собственного выпуска, в результате получаем рыночную власть отдельного банка. Модель Bresnahan базируется на последовательном измерении функции рыночного спроса и уравнения установления цены банком (функции предложения). В модели можно использовать агрегированные данные на уровне отрасли.

Таким образом, неструктурные модели эмпирической оценки конкуренции в банковской отрасли измеряют конкуренцию в банковской отрасли исходя из поведения банков в отрасли, установившегося в ней равновесия, при этом учитывается возможность влияния поведения банков на конкурентную структуру отрасли, тогда как структурные модели оценивают рыночную власть на рынке при эксплицитно заданной его структуре.

Неструктурные модели, особенно модель Panzar-Rosse и модель Bresnahan, широко используются для анализа конкуренции в банковской отрасли. Модель Bresnahan обладает сравнительным преимуществом перед другими неструктурными моделями, благодаря возможности оценивать конкуренцию в отрасли на основе агрегированных на уровне отрасли данных, что делает возможным ее применение к банковской отрасли, представленной большим числом банкам, по которой отсутствует статистическая информация необходимая для использования других моделей оценки конкуренции.

2.1 Модель Bresnahan Рассмотрим модель Bresnahan применительно к банковской отрасли, а именно к рынкам кредитов и депозитов подробно. Модель является равновесной, следовательно, максимум прибыли банков достигается при равенстве предельного дохода предельным издержкам (см. условие первого порядка задачи максимизации прибыли банком), в зависимости от конкурентной структуры рынка предельный доход: равняется цене спроса (ставке процента) при совершенной конкуренции, предельному доходу всей отрасли при монополии или картеле. Пользуясь результатами производственно-организационного подхода к моделированию деятельности банков (см. раздел 1.2.1), необходимые условия максимума прибыли банка i по кредитам и депозитам можно переписать как:

rL C =L Li +rL -r - (Di,Li) = Li L L (11) rD C = -D Di +r -rD - (Di,Li) = D D Di где rL (L) - убывающая обратная рыночная функция спроса на кредиты;

rD (D) - возрастающая обратная рыночная функция предложения депозитов;

r - ставка процента на межбанковском рынке;

L,D - величина, предложенная Bresnahan, которая измеряет конкуренцию в отрасли как чувствительность совокупного выпуска банков относительно изменения выпуска i банка.

Смысл и основные свойства коэффициента :

(i) В модели Bresnahan банки максимизируют прибыль, в равновесие предельные издержки равняются предельному доходу. Предельный доход в банковской отрасли можно определить как рыночную цену r плюс функция полу-эластичности рыночного спроса Q h(~) =. Получаемый отдельным банком предельный доход не обязательно равняdQ / dr ется отраслевому предельному доходу: для банка i, предельный доход может быть равен r + ih(~), где - параметр, измеряющий степень отклонения предельного дохода банка от функции спроса или предельного дохода отрасли.

(ii) Параметр, измеряющий степень отклонения предельного дохода банка от функции спроса или чувствительность совокупного выпуска банков относительно изме Shaffer S. A Test of Competition in Canadian Banking // Journal of Money, Credit and Banking, 1993, Vol. 25, No. 1, p. 49-61.

dQ / Q нения выпуска банка i, определяется как =, где Q – совокупное предложение dqi / qi банковских продуктов или совокупные активы банков, qi - предложение банковских продуктов или активы банка i.

(iii) Коэффициент предположительного изменения может принимать значения от 0 до 1:

при = 0 банки являются совершенными конкурентами: при росте предложения банковских продуктов одним банком, совокупное предложение не меняется; цены устанавливаются на уровне предельных издержек, экзогенно, получаемый банком предельный доход равняется рыночной цене;

при = 1 банки конкурируют стратегически, являясь симметричными олигополиями: банк не ожидает изменения предложения других банков при изменении собственного, что соответствует равновесию Курно- Нэша;

при (0,1) банки конкурируют стратегически, отрасль олигопольна;

при = N отрасль монопольна, или абсолютно скооперирована: рост предложения одного банка приводит к пропорциональному росту совокупного предложения.

(iv) не зависит от поведения отдельного банка, предполагается, что все ведут себя одинаково.

Просуммировав по N банкам и поделив на N уравнения системы (11), получим условия равновесия на уровне всей отрасли:

N rL =L L+rL -r C(D,Li) = i Li L N L i= N. (12) rD 1 C = -D D+r -rD D(D,Li) = i D N i=Di N 1 rL rL -r = C(D,Li)-L L L i N L i= N Таким образом, (13) rD, r -rD = 1 C D(D,Li)+D D D i N i=где L,D - коэффициент, измеряющий уровень конкуренции на рынке относительно изменения средним банком своего выпуска на этом рынке.

Основные свойства коэффициента :

(i) Коэффициент, измеряющий уровень конкуренции на рынке относительно изменения средним банком своего выпуска соответствует среднему, то есть = L,D / N, следовательно:

L,D при L,D = 0 на рынке совершенная конкуренция, при L,D = 1/ N - олигополия, при L,D = 1 - монополия.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.