WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

См.: Информация о социально­экономическом положении России, 2009 год (январь— июнь) / Росстат (http://www.gks.ru/wps/PA_ _0_S5/Documents/jsp/Detail_default.jspcategory= 2 786 292&elementId= 40087276688).

Адаптация системы межбюджетных отношений 176 и субнациональных финансов к колебаниям экономической конъюнктуры кредитов досталась экономически развитым территориям, наиболее постра­ давшим от экономического кризиса (Республика Татарстан, Кемеровская, Московская, Свердловская, Белгородская области).

Подводя итог анализу доходов региональных бюджетов, можно сделать вывод, что кризис привел к существенному сокращению доходов бюджетов многих субъектов Российской Федерации. В несколько лучшем положении в настоящее время оказались дотационные регионы, получающие стабиль­ ную финансовую помощь из федерального бюджета. Однако их положение напрямую зависит от устойчивости федеральных финансов. Напряженность ситуации с исполнением доходной части бюджетов субъектов Федерации несколько снизилась в марте—апреле 2009 года, когда в основном закон­ чился возврат излишне уплаченного в 2008 году налога на прибыль. Уже в начале 2009 года сложились предпосылки для окончания периода резко­ го падения доходов субъектов РФ. Речь идет прежде всего об ослаблении курса национальной валюты, что положительно сказалось на предприяти­ ях­экспортерах. Ослабление рубля и окончание периода возврата излишне уплаченного налога на прибыль создали предпосылки для стабилизации региональных доходов начиная с апреля—мая 2009 года. Однако в янва­ ре—марте 2009 года многие регионы столкнулись с необходимостью возврата значительных объемов средств по излишне уплаченному налогу на прибыль организаций. Данная проблема была решена за счет использования бюд­ жетных остатков, образовавшихся на начало 2009 года, и предоставления регионам финансовой помощи из федерального бюджета в опережающем порядке. В ряде случаев регионы пошли на снижение расходов, сосредото­ чившись на финансировании первоочередных обязательств, в ограничен­ ном числе случаев была оказана дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета.

В целом можно констатировать, что на первом этапе экономического кризиса действиями федерального центра и региональных властей удалось не допустить масштабного ухудшения ситуации в сфере субнациональных финансов. Однако при отсутствии значимого улучшения внешнеэкономи­ ческой конъюнктуры доходы субъектов Российской Федерации на протяже­ нии 2009—20 0 годов могут оказаться существенно ниже доходов 2008 года.

Таким образом, большинству субъектов Федерации необходимо пересмотреть свои расходные обязательства исходя из нынешнего уровня доходов.

Критерии ответственности региональной бюджетной политики Уже в сентябре—октябре 2008 года вполне отчетливо проявились макро­ экономические тенденции, в соответствии с которыми можно было прогно­ зировать существенное снижение региональных доходов. Исходя из рекомен­ даций Минфина России7 и мнения экспертного сообщества можно сформу­ лировать следующий набор критериев ответственной бюджетной политики региональных властей в период начала экономического кризиса в России8:

• накопление (сохранение) бюджетных остатков в октябре—декабре 2008 года с целью формирования финансового резерва на 2009 год;

Письмо Минфина России от 20. 0.2008 № 06­03­07 «О рекомендациях по формирова­ нию бюджетов субъектов Российской Федерации на 2009 год и на плановый период до 20 и 20 годов».

Позднее данный набор критериев был отражен в Программе антикризисных мер Прави­ тельства Российской Федерации на 2009 год.

Антон СИЛУАНОВ, Владимир НАЗАРОВ • принятие решений о сокращении расходов и реструктуризация бюд­ жетной сети, пересмотр параметров бюджета и/или кассового плана исполнения бюджета на 2009 год;

• недопущение увеличения кредиторской задолженности;

• отказ от решения проблем сбалансированности регионального бюджета за счет снижения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления.

Ниже представлен анализ степени соответствия бюджетной политики региональных властей этим критериям.

Накопление (сохранение) бюджетных остатков в октябре—декабре 2008 года с целью формирования финансового резерва на 2009 год. Переходящие на 2009 год остатки, не имеющие целевого назначения и являющиеся источником покры­ тия дефицитов бюджетов в 2009 году, по данным Минрегиона России, соста­ вили около 273 млрд рублей. Наибольшие остатки сложились у 7 субъектов Российской Федерации, их доля составляет более 0% от доходов бюджетов, запланированных на 2009 год в следующих регионах: Липецкая, Тверская, Тюменская, Челябинская, Сахалинская области, Ямало­Ненецкий и Чукот­ ский автономные округа. Такие регионы имеют возможности для компенса­ ции выпадающих доходов текущего года. Вместе с тем, большинство регио­ нов не имеют перешедших на 2009 год значительных остатков и вынуждены были бы при отсутствии федеральной помощи сокращать свои расходы уже в квартале 2009 года. Если сравнить российские регионы со штатами США по объему накопленных резервов, то с определенной степенью условности можно сделать вывод о недостаточности резервов региональных бюджетов.

Так, перед рецессией 2002 года штаты имели резервные фонды, достаточные для покрытия около 0% расходов. При этом данных средств не хватило, и в 2002—2003 годах власти штатов были вынуждены пойти на существенное сокращение расходов9. В России на января 2009 года остатки региональных бюджетов, не имеющие целевого назначения, составили около 5% от расходов бюджетов субъектов РФ в 2008 году.

Можно выделить три основные причины того, почему в конце 2008 года, несмотря на рекомендации Минфина России, в большинстве субъектов РФ не удалось сформировать значительных финансовых резервов.

. Объективное замедление темпов роста доходов консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в конце 2008 года. В ноябре— декабре 2008 года общий объем доходов субъектов РФ вырос всего лишь на 5,7% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Очевидно, что в нача­ ле финансового года большинство субъектов РФ рассчитывало на больший рост доходов в 2008 году. Следовательно, значительных дополнительных поступлений по сравнению с запланированными объемами в конце 2008 года большинство субъектов РФ не получило.

2. Инерционность бюджетного процесса. Субъекты Российской Федерации не смогли отказаться от выполнения многих расходных обязательств.

3. Осознанное нежелание региональных властей сокращать расходы и созда­ вать финансовые резервы. В условиях, когда федеральный центр не обозначил четкую позицию относительно макроэкономического прогноза на 2009 год (в конце 2008 года регионы не имели прогноза Минэкономразвития России, пересмотренного в соответствии с изменившейся макроэкономической ситуа­ цией), а также относительно критериев предоставления регионам экстренной Economic Stimulus: a State Perspective / National Governors Association. Washington, DC, 2008.

January 8 (http://www.nga.org/Files/pdf/080 econstimulus.pdf).

Адаптация системы межбюджетных отношений 178 и субнациональных финансов к колебаниям экономической конъюнктуры финансовой помощи, некоторые регионы осознанно отказались от сущест­ венного сокращения расходов в конце 2008 года и соответственно не смогли создать необходимых финансовых резервов (табл. 2—3). В ряде случаев это было обусловлено ожиданиями того, что федеральный центр будет оказывать экстренную финансовую помощь лишь тем субъектам РФ, у которых сложи­ лись кассовые разрывы (то есть отсутствуют финансовые резервы).

Т а б л и ц а Группировка регионов России в зависимости от дефицита/профицита бюджета 2007 число регионов млрд руб. число регионов млрд руб.

Дефицит консолидированного 36 87,6 45 35,бюджета субъекта РФ Профицит консолидированного 48 26,0 39 80,бюджета субъекта РФ Источник: Федеральное казначейство России.

Т а б л и ц а Группировка регионов России в зависимости от изменения остатков в 2008 году Число регионов Млрд руб.

Остатки увеличились 36 Остатки сократились 58 Источник: Федеральное казначейство России.

В результате, если на федеральном уровне за счет Резервного фонда воз­ можно сохранение расходов на уровне 2008 года на протяжении,5—2 лет, то у большинства регионов такая возможность отсутствует даже на один квартал 2009 года. Большинство регионов в 2008 году не увеличили свои резервы (остатки), а снизили их по сравнению с 2007 годом (см. табл. 3). Исключение из данного правила составили Тюменская область (остатки в 2008 году вырос­ ли на 9%, Пермский край и Челябинская область — прирост по 6%).

Принятие решений о сокращении расходов и реструктуризация бюджетной сети, пересмотр параметров бюджета и/или кассового плана исполнения бюджета на 2009 год. Сравнительно низкий уровень бюджетных остатков средств на начало 2009 года косвенно свидетельствует о том, что большинство регио­ нов не смогло принять решение о сокращении расходных обязательств в кон­ це 2008 года. В результате расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в ноябре—декабре 2008 года выросли в номиналь­ ном выражении на 20,3% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.

Сократили свои расходы в номинальном выражении лишь 0 субъектов РФ.

Многие субъекты РФ снизили расходы по одним направлениям и значитель­ но увеличили их по другим.

Ситуация несколько изменилась в начале 2009 года. Из­за снижения дохо­ дов консолидированных бюджетов субъектов РФ в январе—мае 2009 года, на 6, % (в номинальном выражении) по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, субъекты РФ вынуждены были отказаться от наращивания рас­ ходных обязательств прежними темпами — в номинальном выражении их расходы выросли на 0% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года.

При этом субъектов РФ вынуждены были сократить свои расходы по срав­ нению с аналогичным периодом прошлого года в номинальном выражении.

Наибольшее снижение произошло в Тюменской области (–20%), Ханты­ Антон СИЛУАНОВ, Владимир НАЗАРОВ Мансийском АО (– 8%) и Омской области (–5%). Вместе с тем, наблю­ дается крайне тревожная тенденция возобновления наращивания расходов в марте—мае 2009 года. При ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры такая политика приведет к необходимости секвестра региональных бюджетов и пересмотра кассовых планов.

Анализ динамики расходов консолидированного бюджета субъектов РФ позволяется сделать следующие выводы.

. Многие регионы в январе—мае 2009 года значительно сократили ка­ питальные расходы: Омская область (снижение на 7 % по сравнению с аналогичным периодом 2008 года), Архангельская область (–65%), Ханты­ Мансийский АО (–62%), Тюменская область (–55%). Значительное сокра­ щение капитальных расходов в ряде субъектов РФ позволяет сделать вывод о том, что и в других регионах существует определенный потенциал по сокращению данных расходов.

2. В отличие от капитальных расходов сокращение расходов на заработную плату не позволило субъектам РФ сэкономить значительные финансовые ресурсы. Даже довольно значительное снижение расходов на заработную плату в Республике Башкортостан (по направлению «общегосударственные воп­ росы»), в Липецкой области (по направлению «национальная экономика»), в Алтайском крае (здравоохранение и спорт) не позволило сэкономить более —2% расходов консолидированного бюджета субъекта РФ. Во многом это обусловлено социально­политической сложностью реструктуризации бюд­ жетной сети и особенностями российского трудового законодательства, не позволяющего быстро и с минимальными затратами сокращать рабочие места.

В связи с этим снижение расходов на заработную плату не может рассматри­ ваться как значимый источник экономии бюджетных средств в краткосрочной перспективе. Однако, поскольку существует определенная вероятность того, что экономический кризис может затянуться, сокращение численности работ­ ников бюджетной сферы, снижение расходов на оплату труда и реструктуриза­ ция бюджетной сети могут оказаться актуальными для большинства регионов (особенно с высокой долей заработной платы в структуре расходов).

Ряд регионов смогли принять антикризисные бюджеты на 2009 год еще в 2008 году: Пермский край, Астраханская, Белгородская, Кемеровская, Липецкая, Тюменская, Ульяновская, Челябинская области. Однако в боль­ шинстве регионов, напротив, приняты и в настоящее время не пересмот­ рены оптимистические бюджеты. Вместе с тем, практически все субъекты Российской Федерации, принявшие оптимистичные бюджеты, сформировали жесткие кассовые планы их исполнения на квартал, и, как ожидается, дан­ ные регионы по результатам исполнения бюджета в квартале (полугодии) примут изменения своих бюджетов.

При пересмотре бюджетов ряд регионов тяготеет к минимизации воз­ можных изменений в уже принятые бюджеты. Так, регионы сравнительно легко идут на снижение ожидаемых поступлений по налогу на прибыль организаций, но крайне неохотно пересматривают прогноз поступлений по НДФЛ, поскольку это связано с необходимостью пересмотра межбюджет­ ных отношений между субъектом РФ и муниципальными образованиями.

Некоторые регионы, пересматривая поступления доходов (например, снижая прогноз поступлений по налогу на прибыль организаций), сохраняют преж­ ний объем расходов, автоматически увеличивая размер дефицита бюджета.

При этом зачастую отсутствует обоснование того, за счет каких источников будет финансироваться дефицит бюджета в условиях проблем с ликвидно­ стью и напряженной ситуации в банковском секторе.

Адаптация системы межбюджетных отношений 180 и субнациональных финансов к колебаниям экономической конъюнктуры Большинство регионов сокращает капитальные расходы или переносит их финансирование на 4 квартал 2009 года; чтобы иметь возможность сократить данные расходы в случае снижения бюджетных доходов, некоторые регионы проводят или запланировали проведение реструктуризации бюджетной сети (например, Вологодская область).

Недопущение увеличения кредиторской задолженности. Прирост про­ сроченной кредиторской задолженности является неплохим индикатором реалистичности кассового плана субъектов РФ, а также уровня финансо­ вой дисциплины региональных властей. В целом прирост просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации в январе—мае 2009 года был незначителен и составил 4, млрд руб. (около 0,2% доходов консолидированного бюджета субъектов РФ за указанный период). Во многом это стало результатом работы Минфина России с финансовыми органами субъектов Российской Федерации. Если за февраль 2009 года просроченная кредиторская задолженность выросла на 23,7 млрд руб., то к июню совместными действиями федерального центра и регионов удалось добиться ее снижения практически до уровня начала года.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.