WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

Государственные чиновники должны действовать в интересах граждан, но они не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству как институту, а точнее государственным ведомст Федорович В., Федорович Т.Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализации крупных корпоративных образований // ЭКО. - 2006. - №7. - С. вам, в интересах государства осуществляющим управление компаниями. В управлении крупными (стратегическими) государственными предприятиями участвуют отраслевые министерства, Росимущество, МЭРТ, администрация президента страны. По ключевым вопросам позиция государства в данных компаниях утверждается Председателем Правительства Российской Федерации. Основные блоки совокупности институтов федерального нормативного регулирования корпоративной сферы отображены в приложении 11. Далее функция управления опосредуется представителями государственных органов в управленческой структуре компании. Эта опосредованность в целом снижает степень контроля акционеров над деятельностью наемного менеджмента.

Вероятно, ключевым трендом 2007 г. в российской экономике явилось создание госкорпораций. К апрелю 2008 г. в России функционировало семь госкорпораций. Особый правовой статус госкорпораций позволяет оперативно распределить деньги: госкорпорация, в отличие от ФГУПа, становится собственником переданных ей государством средств и имущества. Госкорпорация владеет собственностью, защищена от банкротства, менее подконтрольна чиновникам, чем ФГУПы. Но именно повышенная самостоятельность госкорпораций вызывает опасения экспертов. Получая в собственность бюджетные средства и имущество, госкорпорация не имеет жестких, как ОАО с государственным участием, обязательств по раскрытию информации.

На нее не распространяется закон о банкротстве; она некоммерческая организация и не обязана зарабатывать прибыль. Контроль над корпорациями минимален, критерии оценки их эффективности размыты.

Госкорпорации фактически выведены из правового поля, говорится в докладе Совета Федерации о состоянии законодательства в России. Их функции ничем, кроме Конституции, не ограничены: госкорпорация может заниматься нормотворчеством, надзором и контролем.180 Это ставит под сомнение достижимость поставленных перед госкорпорациями целей. Профессор Кувшинова О.Общество опасного типа //Ведомости. - 07.05.2008. - №82 // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml2008/05/07/ ВШЭ А.Яковлев именно в высокой концентрации ресурсов видит главный минус госкорпораций: схема с диверсифицированными каналами господдержки более сбалансирована и устойчива.181 Искусственная диверсификация снижает норму прибыли, централизация - конкуренцию и вместо модернизации может получиться застой.

Во всем мире идет поиск вариантов реализации интересы государства в компаниях с государственным капиталом. Мировая практика не дает однозначного ответа на вопрос о факторах эффективности управления пакетом акций государства в силу многообразия тенденций структуры акционерного капитала в современной экономике. В госкомпаниях повышаются риски того, что агенты не будут действовать в интересах собственника, а используют активы компании в своих личных интересах, в том числе принимая излишне рискованные решения, поскольку потенциальные потери несут не они. Развивающаяся таким образом внутрифирменная коррупция (использование служебного положения в личных целях) подпитывает коррупцию на государственном уровне - в тех органах, которые призваны осуществлять контроль.

Это приводит к институционализации механизмов вывода активов из компаний и укреплению противостояния любым формам независимого контроля.Во многих странах даже в компаниях, где государству принадлежит контрольный пакет, в Совет входят лишь один-два представителя государства. Такой подход рекомендован в Директивах ОЭСР по корпоративному управлению в государственных компаниях. Вместе с тем в России до сих пор нет эффективных охранительных механизмов борьбы против мошенничества директоров компаний, «инсайдерских» сделок, сделок при наличии конфликта интересов и иных недобросовестных действий директоров и др. Не работают нормы о предъявлении исков директорам о возмещении убытков, причиненных обществу (так называемые косвенные иски), вследствие несовер Грозовский Б.Передел завершен //Ведомости. - 18.04.2008. - №71 // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml2008/04/18/ Кочетыгова Ю. Экспансия государственных компаний: корпоративное управление и эффективность экономики // Общество и экономика. - 2007. - №4. - С. шенства их правовой конструкции, заложенной в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».По данным агентства Standard & Poor’s, суммарная доля контрольных государственных пакетов акций в совокупной российской рыночной капитализации в 2007 г. упала на 3 п.п. Это объясняется двумя причинами: вопервых, новая выборка исследования включает относительно меньшее количество компаний с государственным участием, чем выборка 2006 г., вовторых, это обусловлено приватизацией РАО ЕЭС. РАО ЕЭС, в прошлом контрольный акционер ТГК-5, ОГК-3 и ОГК-5, существенно сократило или даже продало свои доли участия в этих компаниях. В связи с вышесказанным можно утверждать о необходимости активного формирования новой системы институтов экономики и государства, к важнейшим из которых относится, во-первых, цивилизованная система крупных интегрированных корпоративных образований, способных играть весьма заметную роль на мировых рынках, и, во-вторых, эффективная модель государственного устройства страны, способная создать условия для нормальной работы национально-ориентированных корпоративных образований, защитив ее от криминала и коррупции.

Более десяти лет в российской экономике идут интенсивные процессы постоянного перераспределения корпоративной собственности. Эти процессы, а также сделки по приобретению корпоративного контроля, как правило, шли вне организованных рынков с активным использованием банкротства и враждебных поглощений, внутрикорпоративных манипуляций с акционерным капиталом (его размывание, процедуры консолидации и обмена акций, переход на единую акцию). В итоге позиции доминирующих собственников только укреплялись, а миноритарные акционеры подвергались экспроприации. Большая часть корпоративного сектора, формально относясь к открытым компаниям, таким образом, реально функционирует в режиме частного Яковлев А.Агенты модернизации. - 2-е изд. - М, 2007. - С.Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007 г. / Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s. - М.,2007 // http:

//www.standardandpoors.ru/page.phppath=analitica&pagenum= предприятия. Нам предстоит выявить особенности института корпоративных конфликтов в посткризисной экономике и обосновать механизмы их преодоления.

3. КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 3.1. Институт корпоративных конфликтов: причины, формы и особенности в России Понятие конфликта (от лат.conflictus - столкновение) во многом зависит от теоретического подхода к нему. Различают две позиции. Первая заключается в том, что конфликт - это столкновение и борьба различных сил, лиц или позиций в силу несовместимости или противоположности интересов.

Вторая состоит в том, что конфликт - это процесс развития взаимодействия и система отношений между участвующими в нем сторонами. Общественные науки по-разному трактуют сущность конфликта, но для раскрытия дефиниции «корпоративный конфликт» воспользуемся определением, отражающим категорию как социальный феномен: конфликт - это качество взаимодействия между людьми, выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.185 На уровне корпорации конфликт обусловлен борьбой за экономической властью над ограниченными ресурсами. Более того, некоторые западные исследователи любую организацию изучают как конфликтный потенциал.186 Собственность как отношения присвоения и отчуждения предполагает конфликт между собственником и несобственником.

Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Будет справедливым сказать, что и в корпоративной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.

Конфликтология / Под ред. Ратникова В. - М., 2007. - С. Глазл Ф. Конфликтменеджмент. - Калуга, 2002. - С. Любой конфликт есть форма выражения противоречия интересов. При этом объективные, не зависящие от сознания людей противоречия, коренящиеся в существенных различиях социально-экономических условий их жизни, играют ключевую роль в возникновении конфликтов в обществе.187 Экономические отношения в любом обществе ярко и убедительно демонстрируют диалектическое единство противоречивых и противоположных интересов, связанное с общественным характером процессов производства, распределения, обмена и потребления благ.Основным предметом экономического конфликта является собственность, а также отношения по поводу собственности: владение собственностью, распоряжение, использование. Возвращаясь к анализу корпорации, необходимо отметить, что между собственностью акционерного общества как юридического лица и собственностью акционеров нет четкой границы, а значит, и преграды, т.е. противоположные стороны проникают друг в друга, одновременно отрицая друг друга. Поэтому противоречивость природы корпоративной собственности реализуется в разделении собственности и управления. Это обусловливает возникновение противоречий между интересами собственников и представителями управления по причине того, что власть собственника в отношении имущества сосредоточена в руках управляющего.Обладание акционером количественно-определенной долей в уставном капитале корпорации, хотя бы в силу объективной природы партнерских форм предпринимательства, субординирует совладельцев на лидеров - ключевых совладельцев, количество которых технически и управленчески допускает возможность скоординировать свои действия (или, напротив, бездействие), и мелких акционеров, априори лишенных таких перспектив. Конфликтология / Под ред. Ратникова В. - М., 2007. - С. Кардаш В.Конфликты и компромиссы в рыночной экономике. - М., 2006. - С. Белокрылова О., Андрейченко Н. Повышение транспарентности российских корпораций как условие согласования экономических интересов различных категорий акционеров. - Рн/Д, 2007. - С. Осипенко О.Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. - М., 2004. - С. Наибольшими по размеру пакетами голосующих акций российских корпораций в настоящее время владеют внешние инвесторы, для которых приоритетным является долгосрочное развитие бизнеса и укрепление позиций корпорации, в меньшей степени их интересует дивидендная политика АО (выплата дивидендов и премий персоналу), что несомненно ведет к столкновению интересов и возникновении корпоративных конфликтов между внешними собственниками и внутренними акционерами (работниками, менеджерами), которые, в свою очередь, стремятся реализовать краткосрочные интересы - увеличение заработной платы, размеров премий и дивидендов.Российскую корпоративную собственность отличает инсайдерский характер - доминирование модели, основанной на сочетании функций главного или значимого акционера компании и ее топ-менеджера, а также мажоритарность - тенденция, демонстрирующая склонность профессионального инвестора к неукротимому желанию обладать контрольным участием в бизнесе.Тенденции реструктуризации корпоративной собственности в условиях посткризисного развития, охарактеризованные выше, выступают объективной предпосылкой возникновения и обострения корпоративных конфликтов. С одной стороны, имеет место размывание долей всех агрегированных акционеров, с другой - рост степени концентрации собственности в российской экономике вплоть до сверхконцентрации с консолидацией контроля в руках узкого круга лиц, что обостряет противоречивость интересов доминирующих и мелких акционеров в силу ущемления прав последних. В условиях сверхконцентрации корпоративной собственности реализация принципа равных прав реализации собственности в первую очередь затрагивает мелких акционеров. Распыленность их собственности создает условия Белокрылова О., Андрейченко Н. Повышение транспарентности российских корпораций как условие согласования экономических интересов различных категорий акционеров. - Рн/Д, 2007. - С. Осипенко О. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. - М.,2004. - С. акционерам-мажоритариям использовать контрольные функции как форму реализации собственности в своих собственных интересах.

Склонность как собственников, так и менеджеров к максимальной закрытости и непрозрачности деятельности акционерных обществ детерминирует формирование сложных систем корпоративного контроля над крупными предприятиями через многочисленные аффилированные фирмы и оффшорные компании.193 При этом представительство миноритарных акционеров в органах управления корпорацией практически отсутствует, что с учетом особенностей участия мажоритарных акционеров в управлении капиталом является условием возможности конфликта интересов. В законодательном порядке механизм, предусматривающий исключение конфликта интереса, создать невозможно. Недовольство миноритарных акционеров политикой общества, определяемой владельцем (владельцами) контрольного пакета акций, подчас выливается в корпоративные конфликты.

Корпоративный конфликт - это спор, зарождающийся и развивающийся внутри корпорации.194 Другой подход предполагает, что под корпоративным конфликтом следует понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий:

- нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;

- иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;

- досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

- существенные изменения в составе акционеров. Белокрылова О., Андрейченко Н. Повышение транспарентности российских корпораций как условие согласования экономических интересов различных категорий акционеров. - Рн/Д, 2007. - С. Данельян А.Корпорация и корпоративные конфликты. - М., 2007. - С.Семенов А., Сизов Ю.Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. - М.,2002. - С. С точки зрения субъектного состава корпоративные конфликты можно разделить:

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.