WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

Основной вид деятельности экономического агента - обеспечение приема и выпуска воздушных судов, приема и отправки пассажиров, багажа, грузов, почты, что обусловливает его включение в перечень стратегических акционерных обществ РФ. Поскольку ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» учреждено комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области 26.03.1993 г. путем акционирования и приватизации государственного предприятия Ростовский объединенный авиаотряд, то закрепление в собственности РФ 38% уставного капитала и 50,67% обыкновенных акций Как росла сотня / Под ред. Кашулинского М. - Forbes.Инструмент капиталиста. - 2008. - Май. - С. общества является фактором торможения активных процессов перераспределения корпоративной собственности, тем не менее не блокируя эти процессы.

В ходе проведенных ООО «Праймери Дон» операций по приобретению пакетов акций миноритариев - бывших работников ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», участвовавших в программе приватизации, под контролем ООО «Праймери Дон» оказалось 40,66% уставного капитала и 31,9% обыкновенных акций аэропорта, что позволяет нам идентифицировать экономические субъекты, между которыми вероятно возникновение противоречия интересов. Наряду с обществом с ограниченной ответственностью и топменеджментом, сохранившим мелкие пакеты, это миноритарии и государство; последнее - как актор, заинтересованный в выполнении мобилизационных планов и заданий и участии акционерного общества в общественных перевозках, обусловленных спецификой деятельности ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», и как экономический субъект, для которого целью владения акционерным капиталом выступает получение дивидендов.

Так как уставный капитал распределен между двумя блокирующими акционерами, владеющими примерно равными долями, и миноритариями, на которых приходится около 21% уставного капитала, то сверхконцентрации корпоративной собственности не наблюдается, что проиллюстрировано в приложении 9. Сопоставляя списки аффилированных лиц, можно прийти к выводу, что изменения в составе мажоритариев не произошли, в то время как структура миноритарного владения изменяется незначительно. Между тем интересны тенденции корпоративного контроля: с 2005 г. генеральный директор перестал входить в состав Совета директоров акционерного общества, в 2006 г. наметилось постоянство представительства мажоритарных акционеров в Совете директоров, причем государство имеет в нем трех представителей, а структуры и лица, аффилированные с ООО «Праймери-Дон» (о чем есть косвенные свидетельства) - четырех. Нужно отметить, что с 3-го квартала 2007 г. функции стратегического управления полностью перешли к Совету директоров (в нем не осталось членов коллегиального исполнительного ор гана акционерного общества). Учитывая особенности корпоративного контроля над предприятием, равновеликость долей акционерного капитала и отсутствие сверхконцентрации корпоративной собственности в нашем случае не исключают возникновения корпоративных конфликтов, в особенности гринмейла и проблемы «принципал - агент», попадания в сферу сделок недружественного поглощения. Нельзя забывать об интересах отечественных и иностранных финансовых институтов, в ряде случаев стремящихся к получению корпоративной собственности для реализации инфраструктурных проектов. Необходимость смягчения корпоративных противоречий как предпосылка разработки экономико-теоретических основ стратегии корпоративной защиты актуализирует исследование степени влияния государства на развитие позитивных процессов трансформации структуры акционерного капитала в экономике России и особенности проявления корпоративных конфликтов в процессе функционирования корпорации в условиях трансформационной экономики.

Структурная политика в отношениях корпоративной собственности стала в последние годы стержнем экономической программы реформ в отечественной экономике, и ее инструменты используются в целях повышения национальной конкурентоспособности. Так, стратегическое положение ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» вынуждает государство участвовать в акционерном капитале общества, но государственное регулирование акционерного предпринимательства этой функцией не ограничивается.

2.2. Государственное регулирование корпоративных отношений Механизмы корпоративного управления в России интересны тем, что они являются результатом масштабного институционального эксперимента, предпринятого в начале 1990-х гг. российским правительством при активной поддержке международных финансовых организаций. Целью этого эксперимента было привнесение на российскую почву определенной модели взаимоотношений между предприятиями и инвесторами, а также собственниками и менеджерами. Формированию этой модели, ориентированной прежде всего на опыт США, была подчинена логика законотворчества - от определения общих условий приватизации до конкретных шагов по развитию инфраструктуры фондового рынка.171 Однако затем, по мере нарастания корпоративных конфликтов и на фоне массового нарушения прав акционеров, оптимизм по поводу реформирования отношений собственности в России, характерный для начала и середины 1990-х гг., сменился глубоким скепсисом.

Отдельные исследователи отмечают, что внутреннюю политику государства характеризуют отсутствие ясных целей для населения, аморфность и полная неясность (или недосказанность) в отношении перспектив и характера будущего российского общества.

Концепция управления госсобственностью, утвержденная правительством пять лет назад, предусматривала, что в 2006г. приватизация в основном завершится. В посланиях президента Федеральному собранию не раз говорилось, что государство должно оставить в своей собственности только то имущество, без которого не сможет исполнять публичные функции. Однако планы приватизации постоянно проваливаются. В 2005 году из 927 пакетов акций продано лишь 521, выручка составила 34 млрд. руб. - меньше 80% запланированных доходов. В 2007 году РФФИ план не выполнил, перечислив в бюджет примерно 18,5 млрд. рублей, тогда как намечено было 41 млрд. рублей.В подобных условиях корпоративные образования имеют наиболее благоприятную институциональную среду, поскольку представлены практически как в государственных исполнительных и законодательных структурах, так и в наиболее влиятельных поддерживающих структурах негосударственного сектора. В числе последних - коммерческие банки, инвестиционные фонды и другие структуры, влияющие на государственную политику. Достаточно сильными являются и их институты влияния - СМИ, рекламные агентКузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Планирование реформ и институциональные изменения в России. - М., 2006. - С. Петрачкова А. Всё должно идти через фонд. Интервью председателя РФФИ Ю. Петрова //Ведомости. - 2008. - №9// http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml2008/01/21/ ства, избирательные штабы.173 Но даже благоприятная институциональная среда и существенные подвижки, произошедшие в России в последние годы, не изменили скептически-негативного отношения к российскому бизнесу и российским корпорациям второго эшелона.

С началом посткризисного улучшения конъюнктуры в условиях роста прибыли и с расширением экономических возможностей субъектов хозяйствования резко ускорилась субъектная динамика акционерной собственности путем поглощений, банкротств и смены менеджмента во многих отраслях российской экономики. Среди основных участников этих процессов - экспортно-ориентированные компании добывающегося сектора, топливной промышленности и в некоторой степени - металлургии, получившие в последние годы огромные прибыли, инвестиционные банки. В связи с этим вновь повышается роль финансово-промышленных групп (ФПГ), которые чаще всего аффилированы с одной или несколькими мощными промышленными компаниями. Процесс интеграции акционерного капитала сопровождается активным созданием российским правительством государственных корпораций на базе акционированных предприятий, выкупа долей у крупных частных собственников, в чем выражается промышленная политика. Впрочем, принцип отбора преобразуемых предприятий не может не наталкивать на мысль о срастании интересов их мажоритариев и федерального чиновничества. Верифицируется положение неомарксистского анализа, проведенного в бифуркационной точке экономического развития России - 2000 году, о том, что «стратегической задачей кланово-корпоративных группировок России на ближайшую перспективу станет не технологическая или социальная модернизация, а продолжение борьбы за дальнейшее перераспределение объектов и прав собственности в свою пользу и расширение сфер влияния».Перед началом системной трансформации государство как институциональный инноватор декларировало другие цели институционального проКузьмин С. К реформированию институциональных структур в России // Экономическая наука современной России. - 2003. - №1. - С.Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. - 2000. №6. - С. ектирования. В качестве основных форм государственного участия в рыночной экономике рассматривалось государственно-правовое регулирование и контроль, имеющие целью создание благоприятной правовой и институциональной среды обитания бизнеса, особенно корпоративного, развитие конкуренции, упорядочение экономического оборота. Это логично предполагает:

- обеспечение легальности и прозрачности экономических отношений;

- защиту прав и законных интересов участников экономической деятельности;

-обеспечение неотвратимой ответственности субъектов рынка за несоблюдение законодательства, за нарушение договорных отношений;

-преодоление монополизма и развитие конкурентных рынков, радикальное усиление госконтроля за законностью создания и деятельности предпринимательских структур, особенно корпоративных.

Однако в реальности осуществление этих задач во многом осуществлялось неэффективно или даже тормозилось под влиянием комплекса различных причин и условий (во многом субъективного порядка). Так, по плану РФФИ в 2008 г. должен выставить на продажу государственные пакеты акций 425 акционерных обществ и перечислить в бюджет 12 млрд. руб. Но на сегодняшний день уже 15 пакетов не подлежат продаже: три общества находятся в завершающей стадии банкротства, 12 войдут в состав интегрированных структур. Приватизация осложняется переходом РФФИ в статус бюджетного учреждения, несогласованностью с Росимуществом в оценке активов и историей приватизации, о чем говорит и глава ведомства: «Нередко получается так, что, пока мы предприятие находим, активы все уже куда-то выведены и обременения появились на 20-30 лет вперед».175 Механизмы и инструменты государственного воздействия не смогли адаптироваться к современным условиям, так как в большинстве своем представляли собой системы, взя Петрачкова А. Всё должно идти через фонд. Интервью председателя РФФИ Ю. Петрова //Ведомости. - 2008. - №9// http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml2008/01/21/ тые из опыта развитых стран, условия которых не были адекватны реформируемой экономике России.С формальной точки зрения российское корпоративное законодательство достаточно развито, но оно не применяется на практике или применяется плохо.177 В соответствии с этим одной из традиционных рекомендаций, адресованных российскому правительству в сфере корпоративного управления, является укрепление механизмов правоприменения (инфорсмент), ужесточение требований по соблюдению прав акционеров, раскрытию информации о деятельности акционерных обществ и т.д. Интенсивный импорт институтов в сфере корпоративного законодательства и «распыление» собственности в рамках массовой приватизации не смогли нейтрализовать явный спрос на инсайдерскую модель приватизации, исходящий со стороны менеджеров бывших государственных предприятий, что стало препятствием к применению базировавшегося на англосаксонской традиции корпоративного права.

Несмотря на явные изменения в структуре собственности, государство еще не распродало принадлежащие ему пакеты акций в тысячах открытых и закрытых АО; до настоящего времени не завершена инвентаризация государственного и муниципального имущества; не определены функции значительного количества унитарных предприятий. По данным РФФИ в федеральной собственности осталось свыше 3000 пакетов в АО общей стоимостью 100150 млрд. руб., около 7000 ФГУПов и около 40 000 госучреждений, к приватизации которых еще не приступали; сумма может составить порядка 200300 млрд. руб.Данные, характеризующие поступление денежных средств от приватизации государственного и муниципального имущества и их распределение, приведены в приложении 10. В целом за 1993-2005 гг. в бюджетную систему поступило средств от приватизации государственного и муниципального Колесников А.В. Современные тенденции трансформации корпоративной собственности в экономике России // Диссертация кандидата экономических наук. - М., 2005. - С. Яковлев А. Агенты модернизации. - 2-е изд. - М, 2007. - С.102- Петрачкова А. Всё должно идти через фонд. Интервью председателя РФФИ Ю. Петрова //Ведомости. - 2008. - №9// http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml2008/01/21/ имущества лишь немногим более 16 млрд. долл. За период с 2002 по 2005 гг.

доля государственной собственности РФ в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,5 раза и достигла 30%. Ротация форм собственности происходит двумя способами. Инструментом деприватизации служит дополнительная эмиссия акций в размере долга, и эти акции становятся собственностью государства. Второй способ - выкуп контрольного пакета акций корпорации, предотвращающий ее неизбежное банкротство (инициируемое или планируемое собственниками).Крупные государственные компании активно наращивают свое влияние в основных отраслях российской экономики. Начало было положено в декабре 2004г., когда «Роснефть» получила контроль над «Юганскнефтегазом». В сентябре 2005г. «Газпром» приобрел контрольный пакет акций «Сибнефти» (впоследствии переименованной в «Газпромнефть»); в декабре 2005г. «Рособоронэкспорт» установил контроль над «АвтоВАЗом»; тогда же РАО «ЕЭС России» купило «Силовые машины». Капитализация компаний растет, «энергетический» аргумент становится чрезвычайно весомым во внешней политике. Однако у данного процесса есть и негативные стороны, прежде всего с точки зрения конкурентоспособности и экономической эффективности компаний и экономики в целом. Необходимо учитывать, что у крупных «государственных» компаний имеются еще и миноритарные акционеры, интересы которых связаны именно с экономической эффективностью компаний, т.е. со снижением издержек, улучшением планирования и контроля, ростом объема получаемой прибыли и ее доли в общем доходе. Чтобы добиться высокой экономической эффективности, необходимы адекватные механизмы, позволяющие осуществлять контроль в интересах собственников (принципалов) и повышать заинтересованность менеджмента (агентов).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.