WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

Речь идет именно о концентрации собственности, т.е. о распределении акционерного капитала между различными владельцами внутри отдельных компаний.В принципиальном плане существуют две основные группы субъектов, которые в состоянии влиять на использование собственности. Владельцы собственности - первая из этих групп - могут быть индивидуальными или коллективными, физическими или юридическими лицами. Их важнейшая задача - принятие решений, имеющих долгосрочные, стратегические последствия. Главные среди них: способ использования собственности (капитала), варианты дальнейшего использования средств и контроль за динамикой собст Лисин В.Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. - М., 1999.

- С. Капелюшников Р. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Отечественные записки. - 2005. - №1 // http://www.strana-oz.ru/numid=22&article= венности.161 Кроме того, собственник должен принципиально определиться:

управлять собственностью самому или передать в управление менеджерам.

Историческое развитие экономики подвело собственников к необходимости использовать в управлении профессионалов и создавать механизмы их высокопроизводительного труда.

Чем больше доля акций, принадлежащая крупнейшему собственнику или группе из нескольких крупнейших собственников компании, тем выше концентрация собственности. Российские исследователи феномена акционерного капитала полагают, что дальнейшее внимание западной экономической науки, по-видимому, будет направлено на проблему приватизации крупных предприятий, потенциально прибыльных, обладающих ресурсами для оценки своего будущего, от характера функционирования которых (т.е.

качества экономических решений менеджеров) в значительной степени зависит эффективность многих отраслей и национальной экономики в целом.162 В переходных экономиках сформировались две модели приватизации крупных и средних предприятий. При инсайдерской модели контрольный пакет переходит к работникам и менеджерам предприятия. В терминологии институциональной теории инсайдеры - члены трудового коллектива или администрации предприятия, реализующие права собственника во время приватизации и после нее. Российская приватизация, в результате которой члены трудового коллектива получили значительный, а в ряде случаев и контрольный пакет акций, не привела к структурной перестройке управления предприятием и не оказала определяющего влияния на причастность рабочих-акционеров к управлению, что наряду с сопровождавшими реформы неблагоприятными условиями предопределило низкую эффективность корпоративной формы собственности в посткризисный период.

При аутсайдерской модели собственниками становятся внешние по отношению к данному предприятию инвесторы (отечественные и иностран Акулов В., Рудаков М. Теория организации. - Петрозаводск, 2002 // http://www.aup.ru/books/m Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов / Под ред. Васильева С. - М.,2003 // http://www.carnegie.ru/ru/print/66825-print.htm ные). Эта модель преобладала в странах Центральной и Восточной Европы.

Преимущества аутсайдерской приватизации заключается главным образом в привлечении внешних инвестиций и осуществлении более качественного менеджмента.

Практически все исследования российских предприятий после завершения массовой приватизации в РФ подтверждают, что процесс эволюции структуры корпоративной собственности идет в сторону роста ее концентрации в руках внешних собственников и менеджеров (Долгопятова, 2003;

Яковлев, 2003; Радыгин, 2002; Капелюшников, 2001; Гуриев, Рачинский, 2003; Ясин и др., 2004). Согласно полученным тогда данным, доля крупнейшего акционера в капитале промышленного предприятия в начале 2000-х годов составляла примерно 30 - 50%; удельный вес АО, где есть акционер с блокирующим пакетом, достигал 40 - 65% от числа обследованных компаний, а доля АО с держателем контрольного пакета акций - 30-40%.163 При этом в ходе качественных обследований (интервью, кейс-стади), как правило, выявлялся существенно более высокий реальный уровень концентрации. В то же время нет достаточных свидетельств положительного влияния концентрации собственности на реструктуризацию и эффективность деятельности компаний. При анализе зависимости качества корпоративного управления в российских компаниях от концентрации собственности было обнаружено, что до определенного предела она сопряжена с его улучшением, однако увеличение доли крупнейшего собственника сверх этого предела уже не оказывает на корпоративное управление положительного влияния.164 Ограничения в реализации прав собственности в условиях глубокого трансформационного спада и высокой инфляции (неликвидность акций, отсутствие дивидендов, а также вывод активов с предприятия в интересах менеджеров или некоторых собственников) стимулировали акционеров к концентрации собственности для получения легитимного контроля над акционерными обществами.

Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства). - Вопросы экономики. - 2007. - №1. - С.Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. - М., 2004 // http://www.iet.ru Проблему концентрации корпоративной собственности специально затрагивал в своем меморандуме Всемирный банк. Выборка кейс-стади охватывает почти 12% всей экономики по численности работников (вариации составляют от 22% в промышленности до 1,6% в торговле) и более половины промышленности по объему продаж. Целью было проследить степень контроля с тем, чтобы определить перечень конечных собственников и составить список крупнейших бизнес-групп.

В результате был составлен список из 22 основных частных российских собственников, под чьим контролем находится либо объем продаж на сумму 20 млрд. руб. (700 млн. долл. США, или 0,4% от общей выборки), либо 20 000 работников (0,5% общей численности работников, занятых на предприятиях, включенных в выборку). Причем, в промышленности (32 отрасли) доля крупнейших 22 бизнес-групп составляет 20,2% объемов продаж, а доля занятости на промышленных предприятиях, принадлежащих крупнейшим собственникам, - 38,8% от общего количества занятых в промышленности.165 Данные, приведенные в приложении 4, доказывают сверхконцентрацию корпоративной собственности в период олигархического капитализма.

Одно из наиболее поздних и широко вошедших в научный оборот исследований концентрации акционерного капитала на выборке российских акционерных компаний (число респондентов колебалось от 698 до 720 фирм) было проведено Т. Долгопятовой и подтвердило сверхвысокую концентрацию корпоративной собственности. Использованные в нем индикаторы отражают наличие акционера или консолидированной группы акционеров, обладающих крупными пакетами акций и контролем над компанией на момент опроса. Отмечается, что распределение по степени концентрации акционерного капитала было примерно одинаковым для предприятий разных секторов и размеров. Если при исключении «затруднившихся с ответом» 4/5 АО От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. М., 2005. - С. 132 // http: // www.worldbank.ru имели блокирующего акционера, то около 71% - акционера, обладающего более чем половиной акций. Из числа последних только 30% респондентов упомянули наличие второго крупного акционера, располагающего блокирующим пакетом акций. Подобный уровень концентрации капитала почти 70% респондентов посчитали оптимальным для развития бизнеса, около 18% хотели бы его повысить, а менее 13% - снизить. Подавляющее большинство респондентов - более 87% - утверждали, что в их компаниях сложился собственник (или группа собственников), контролирующий предприятие.Фактически в выборке превалируют компании, у которых есть держатель контрольного пакета акций, причем на почти половине объектов он не ограничен силой второго крупного акционера - «противовеса» влиянию доминирующего собственника, что отражено в приложении 5.

Чем выше была концентрация капитала, тем чаще ей предшествовал активный передел собственности. Если по всей выборке смена основного собственника в 2001-2004 гг. была характерна для 30% предприятий, то при высокой концентрации капитала она происходила вдвое чаще, чем при низкой. Наиболее частой она оказалась в подгруппе с наличием второго центра контроля, затронув более 39% АО.Исследователи при анализе структуры акционерного капитала с учетом применения понятия «инсайдеры» ко всем крупным акционерам, включая и лиц, не работающих в компании, переориентировались на сопоставление участия крупных и мелких акционеров. В выборке в целом преобладающую роль во владении обыкновенными акциями играют крупные акционеры - физические лица, также сохраняется совокупная весомая доля распыленных мелких акционеров - физических лиц, а на третье место вышли российские нефинансовые предприятия. Мизерны владения банков, других финансовых инвесторов, как и региональных администраций, и ожидаемо мала доля иностранных инвесторов, что представлено в приложении 6. Нужно учесть, что Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства). - Вопросы экономики. - 2007. - №1. - С. Там же. - С. вопросы о доле владения обыкновенными акциями были сформулированы по отдельности для каждого типа акционера в виде интервальной шкалы, поэтому суммы долей существенно меньше 100%. Если обратиться к сопоставлению структур акционерного капитала при разных уровнях его концентрации, то в компаниях с высоким ее уровнем меньше удельный вес мелких акционеров и наиболее высока доля российских нефинансовых организаций. В средних же по уровню концентрации акционерных обществах удельный вес федерального участия более высокий, что проиллюстрировано в приложении 7.

Таким образом, структура владения обыкновенными акциями подтверждает наличие высокой концентрации капитала наряду с сохранением его определенного распыления, преобладание крупных акционеров и нефинансовых организаций. При этом очевидно использование последних для обеспечения участия крупных собственников на уровне контрольного пакета.

Однако хотелось бы проанализировать также данные исследования рейтингового агентства Standard & Poor’s, характеризующие динамику концентрации корпоративной собственности российских предприятий за 20062007 гг.168 Вследствие опоры аналитиков на работу с короткими временными рядами мы объективно не сможем принять эти сведения как формирующие тренд или тем более подтверждающие некие железные законы, но проверим, верна ли гипотеза сверхконцентрации корпоративной собственности в условиях динамизма российской модели трансформационной экономики, дополняемого регулятивным потенциалом государственного капитализма.

Исследование проводилось по 80 крупнейшим российским компаниям, имеющим наиболее ликвидные акции, т.е. выборка меньше и описывает другую генеральную совокупность, нежели изучалась Долгопятовой, а именно крупную корпоративную собственность на 80 % совокупной капитализации российского фондового рынка; с точки зрения активов и объема операций эти компании представляют значительную часть российской экономики.

Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007 г./ Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s. - М., 2007 // http:

//www.standardandpoors.ru/page.phppath=analitica&pagenum= Итак, в сравнении с 2006 г. наблюдается умеренное снижение концентрации собственности в крупнейших российских компаниях: в 2007 г. на долю контрольных пакетов акций приходится 49% совокупной рыночной капитализации против 55% в 2006 г.

Развитию этой тенденции способствовали государственные компании - и этого не наблюдалось в 2006 г.: в результате реорганизации РАО ЕЭС доля государства в уставном капитале трех предприятий - ТГК-5, ОГК-3 и ОГК5 - стала меньше контрольного пакета. В секторе частных компаний произошло сокращение участия контролирующих акционеров «Северстали» и Магнитогорского металлургического комбината (ММК), а также уменьшение участия основных акционеров «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (ВБД) до уровня ниже контрольного пакета. В целом концентрация собственности в России остается высокой, хотя и снижается: если в 2006 г. на долю компаний с контрольным пакетом акций приходилось 87% совокупной рыночной капитализации компаний, включенных в выборку, то в 2007 г. - уже 76%.Результаты исследования 2007 г. показывают, что доля блокирующих (более 25%) пакетов акций в совокупной рыночной капитализации 80 компаний выборки составляет 62%, и это на 3 п.п. превышает результат 2006 г., что отражено в приложении 8. Данное изменение обусловлено включением в выборку новых компаний, большинство из которых имеют концентрированную структуру собственности. Если рассмотреть группу из 61 компании, входившей в оба исследования, то обнаруживается тенденция снижения концентрации собственности (та же доля уменьшилась на 4 п.п.). Можно также отметить увеличение в выборке этого года числа компаний с дисперсной структурой собственности, что отчасти объясняется включением в выборку таких компаний, как «Интегра» и Группа «Черкизово». Между тем весьма красноречивым свидетельством инерции сверхконцентрации акционерного капитала и в настоящее время служит не только нарастание совокупного состояния Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007 г. / Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s. - М.,2007 // http:

//www.standardandpoors.ru/page.phppath=analitica&pagenum= сотни богатейших собственников России, основа богатства которых лежит в рыночной капитализации публичных компаний, но и увеличение планки входа в этот список до 1,1 млрд. долл. За четыре года с момента выхода первого списка богатейших бизнесменов России, составляемого российской версией журнала «Forbes», общее состояние участников «золотой сотни» выросло в четыре раза.Рост благосостояния должен путем движения капитала распространяться и на медианных экономических агентов, что усилит их экономическую активность в современном турбулентном экономическом пространстве. Основным результатом адаптации корпоративной собственности к потребностям рынка является способность её элементов функционировать в новой социальной и институциональной среде, целенаправленно и эффективно влияя на параметры рынка. Без этого невозможен значимый экономический рост.

Процессы перераспределения и концентрации корпоративной собственности на микроэкономическом уровне в российской экономике мы попытались исследовать на основе фактических данных, собранных автором выпускной работы в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». Изучались годовой отчет акционерного общества за 2006 г., списки аффилированных лиц за 20062007 гг., сообщения о существенных фактах за 2006 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.