WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

Печатные средства массовой информации, наоборот, столкнулись с недостаточностью платежеспособного спроса и доходов от размещения рекламы для покрытия растущих затрат на печатание газет и журналов. С 1992 г. из федерального бюджета ежегодно выделяются субсидии ряду изданий по перечню, утверждаемому парламентом.

Контроль властной элиты за средствами массовой информации и прежде всего за телевидением не только не ослаб, но стал более эффективным. Это со всей убедительностью продемонстрировала предвыборная президентская кампания 1996 г. Традиционные механизмы государственного регулирования, сочетающие бюджетное финансирование с влиянием в рамках системы административного права, трансформировались в механизмы влияния, характерные для клановых отношений.

6. Теневая приватизация в социальной сфере Приватизация в социально-культурной сфере, в отличие от отраслей материального производства, не получила заметного развития. Первоначально приватизация государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и культуры была запрещена, за исключением аптек и кинотеатров. В принятой программе приватизации государственных предприятий в 1994 г. такой запрет был снят. Предусматривалось разработать специальные федеральные законы, устанавливающие порядок приватизации в отраслях социально-культурной сферы. Но этого не было сделано.

Запрет на приватизацию не распространялся на социально-культурные учреждения, принадлежавшие государственным предприятиям. Исторически эти, так называемые "ведомственные", учреждения не имели статуса государственных, хотя находились на балансе государственных предприятий. В процессе приватизации предприятий такие объекты либо были переданы в муниципальную собственность, либо оставались в собственности уже приватизированных предприятий. Во втором случае происходила их формальная приватизация. Формальная потому, что объект социально-культурной сферы переходил в частный сектор, не приобретая прав юридического лица, и по-прежнему оставаясь на балансе той же самой, но уже негосударственной коммерческой организации. Тем не менее государственная статистика относила такие учреждения к разряду приватизированных.

Еще одной формой легальной приватизации социально-культурных объектов была передача религиозным организациям культовых зданий, национализированных после 1917 г. и являющихся памятниками культуры. Проблема состояла в том, что объектом притязаний церковных общин были главным образом те монастыри и храмы, в которых после национализации были размещены музеи и другие виды социально-культурных учреждений, поскольку соответствующие здания и помещения реставрировались и ремонтировались, в отличие от многих других, которые использовались под склады и производственные помещения. В результате подобная приватизация нередко означала ухудшение условий деятельности организаций культуры, которым зачастую не предоставлялись взамен равноценные по площади и качеству помещения.

В условиях прямого запрета на приватизацию государственных и муниципальных социальнокультурных учреждений в 1992-1996 гг. происходил малозаметный процесс спонтанного присвоения отдельных правомочий собственности руководителями и работниками социальнокультурных учреждений в отношении их имущества. Некоторые исследователи называют данный процесс "спонтанной приватизацией". Представляется более подходящим термин "теневая приватизация", поскольку более важной характеристикой данного процесса является то, что происходит формально нелегитимное присвоение правомочий, которое однако опирается на неформальное взаимное санкционирование таких действий чиновниками разного уровня и работниками этих учреждений. Нелегитимность фактически означает лишь, что подобное присвоение правомочий собственности не санкционировано в долгосрочном плане. Временной отрезок действия неформальных социальных санкций неопределенен.

Опираясь на известную классификацию правомочий собственности, предложенную А.Оноре, можно выделить в качестве объектов теневой приватизации следующие правомочия:

право пользования имуществом - право личного использования в своих целях работниками учреждений их помещений, оборудования, мелкого инвентаря;

право управления - право самостоятельного принятия решений о том, кем и как может быть использовано имущество учреждений;

право на извлечение дохода - право на получение и личное присвоение денег и иных благ, появляющихся вследствие собственного использования имущества, либо разрешения использовать его другим лицам.

В качестве примеров можно указать следующие распространенные формы такого присвоения правомочий собственности:

самостоятельное принятие решений руководителями социально-культурных учреждений о сдаче их помещений в аренду, назначение фиксируемой в договоре и теневой платы за аренду, присвоение последней;

неучтенный прием пациентов с использованием оборудования лечебного учреждения за наличную оплату;

подготовка абитуриентов к поступлению в вуз преподавателями в аудиториях того же вуза без оформления арендных отношений;

использование компьютерной техники дли извлечения личных доходов;

использование музыкальных инструментов и оборудования клубных учреждений для частного обслуживания различного рода праздничных мероприятий, торжеств.

Общим признаком этих разнообразных форм присвоения правомочий собственности является отсутствие платы владельцу имущества за его использование и неуплата налогов с получаемых личных доходов, что обеспечивает высокую экономическую эффективность такого рода деятельности для ее субъектов. Отсюда их заинтересованность в получении, сохранении и расширении возможностей такого присвоения.

С 1992 г., после либерализации экономики, в условиях продолжающегося экономического спада и сокращения бюджетных возможностей государства материальное положение работников здравоохранения, образования, культуры резко ухудшилось в абсолютном и в относительном, в сравнении с другими социальными группами, выражении. Сохраняется низкий престиж их профессий. Интересы персонала социально-культурных учреждений, финансируемых из бюджета, стали сосредоточены на поиске средств для выживания. Они вынуждены искать вторичную занятость, любые возможности получения дополнительных доходов. Приватизация доходов от использования находящегося в их распоряжении имущества государственных и муниципальных социально-культурных учреждений является стала наиболее удобным и легко осуществимым способом решения этой задачи.

В свою очередь, следствием взаимного санкционирования чиновниками своих правомочий собственности в отношении государственного имущества является отсутствие рационального анализа эффективности использования ресурсов в социально-культурной сфере и отсутствие попыток усилить финансовый контроль за использованием бюджетных средств.

Сопротивление органов отраслевого управления в центре и на местах, руководителей и работников социально-культурных учреждений приватизации и любым преобразованиям этих учреждений проистекает из того, что значительная часть правомочий собственности на государственное имущество уже ими приватизирована, и они боятся их потерять в случае преобразований. Сохранение бесплатности предоставления услуг отвечает интересам и чиновников, и работников учреждений, поскольку служит для первых основанием для получения государственных средств в свое распоряжение, а для вторых дает возможность получать плату за свои услуги прямо от клиента.

Нельзя сказать, что теневая приватизация - это "открытие" периода экономической реформы.

Широко распространенные в доперестроечный период явления использования оборудования, помещений и другого государственного имущества промышленных предприятий в личных целях работников этих предприятий принадлежали именно к этому классу явлений.

Необходимо отметить, однако, что "теневая" приватизация в централизованно планируемой экономике и в современных условиях имеют разные основания. В первом случае ее основой выступали запретительно высокие - в условиях тотальной государственной собственности издержки контроля со стороны государства за использованием его имущества. Сегодня основная предпосылка теневой приватизации - слабая спецификация правомочий собственности. Например, как показывает анализ процесса теневой приватизации в научноисследовательских организациях разных форм собственности, в государственных НИО ее уровень значительно выше, чем в тех институтах, которые трансформировались в акционерные общества.

Таким образом, практика функционирования негосударственного сектора образования и его взаимодействия с государственным сектором убедительно иллюстрирует общую закономерность: законодательный запрет экономически эффективных способов использования ресурсов будет массово нарушаться в целях реализации интересов экономических субъектов. Это означает, что реальным препятствием теневой приватизации, если она рассматривается государством как негативное явление, может стать лишь изменение экономических интересов субъектов образовательной деятельности.

В этой связи предметом особого внимания со стороны государства стать такое явление как некоммерческая приватизация. Именно она выступает тем институтом, который позволяет совместить некоммерческую миссию образовательных учреждений с реализацией принципов эффективного использования ограниченных ресурсов. Принятые федеральные законы "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", и "О некоммерческих организациях" вместе с Гражданским кодексом РФ образуют достаточную нормативную базу для становления некоммерческой приватизации в сфере образования.

7. Коммерциализация деятельности учреждений социально-культурной сферы Нормативно-правовые ограничения на приватизацию в социально-культурном комплексе, призванные сохранить его отрасли в качестве производителей общественных благ, предоставляемых всему населению на бесплатной и льготной основе, не могли, разумеется, изолировать эту сферу от процессов перехода к рыночным взаимоотношениям в народном хозяйстве страны. Учреждения и организации социально-культурного комплекса повсеместно столкнулись с последствиями таких явлений, как либерализация цен, резкое ужесточение бюджетных ограничений, усиление дифференциации доходов в различных отраслях народного хозяйства, и на предприятиях различных форм собственности и т.д.

Стремясь осуществлять свою миссию в изменившихся экономических условиях, с одной стороны, и справедливо заботясь о приспособлении доходов своих работников к росту цен, учреждения социально-культурной сферы осуществляли адаптацию к формирующейся рыночной экономике прежде всего посредством коммерциализации своей деятельности.

Этот процесс осуществлялся в четырех основных формах:

1. введение фактической (теневой) оплаты за предоставляемые стандартные "бесплатные" услуги населению;

2. сокращение набора бесплатных услуг, "вымывание" бесплатных видов услуг из их традиционного перечня;

3. предоставление новых видов профильных платных услуг;

4. предложение новых видов непрофильных платных услуг, основанных на использовании материально-технической базы учреждений не по ее назначению.

Возможности для реализации той или иной из указанных форм коммерциализации были различными для разных учреждений и секторов социально-культурного комплекса. Среди факторов, обусловливающих распространение этих форм, следует выделить, в первую очередь, такие как:

наличие пробелов или, наоборот, прямых запретов в правовых актах, регулирующих деятельность в отдельных секторах социально-культурной сферы;

обслуживаемые контингенты населения, дифференциация их доходов и потребительских предпочтений;

материально-техническая база учреждений, местоположение, производственная площадь, широта возможностей использования -оборудования;

дефицитность предоставляемых социально-культурных услуг, то есть наличие и масштабы платежеспособного спроса населения;

сложившиеся традиции профессионального поведения работников учреждений;

социальная значимость предоставляемых услуг, уровень социального контроля за ходом и качеством предоставляемых платных услуг;

наличие традиций теневой коммерциализации в дореформенный период.

В зависимости от сочетания этих факторов, а также от действия различных внешних причин, масштабы и темпы коммерциализации были существенно дифференцированы в отдельных секторах социально-культурной сферы.

Резкое удорожание посещения детских дошкольных учреждений было обусловлено в первую очередь тем обстоятельством, что предприятия и организации, в чьем ведении находилась значительная их часть, и которые дотировали их деятельность, после начала реформ в большинстве своем утратили возможность предоставлять такие дотации. В этих условиях, общий рост цен на товары и услуги и, соответственно, издержек детских дошкольных учреждений, мог быть компенсирован только соответствующим скачком цен за пребывание в них детей. Именно этот фактор и определил общее повышение цен на услуги детских дошкольных учреждений, поскольку в муниципальных дошкольных учреждениях, которые продолжали дотироваться из местных бюджетов, плата за пребывание в них детей росла гораздо меньшими темпами. Иными словами, в данном секторе социально-культурной сферы процесс коммерциализации проходил иначе, чем в других секторах.

В отрасли здравоохранения, где перечисленные выше факторы коммерциализации действовали наиболее "согласованно", имела место "классическая" ее форма. Действительно, начиная с середины 70-х годов в учреждениях здравоохранения самое широкое распространение получила теневая оплата оказываемых медицинских услуг. Особенно высоко оплачивалось повышенное качество предоставляемого обслуживания, не только собственно медицинского, но и связанного с бытовыми условиями пребывания в больничных учреждениях. Спрос на медицинские услуги обладает малой эластичностью по ценам на них и определяется объективными нуждами пациентов. В силу резкой ограниченности высококачественного медицинского оборудования соответствующие услуги являлись остро дефицитными, что в сочетании с отмеченной неэластичностью спроса обусловило возможность резкого повышения цен на них. По той же причине приобретение коммерческими лечебными организациями современного оборудования позволило предоставлять населению новые высококачественные виды услуг, разумеется, - по монопольно высоким ценам. Действовали в этой отрасли и другие из отмеченных выше факторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.