WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 20 |

под залог около 84 тыс. га земельных участков на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов, приобретение сельскохозяйственной техники, оборудова http://www.mcx.ru/dep_doc.htmlhe_id=797&doc_id=Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ния, запчастей, ГСМ, посадочного материала, дополнительных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также на развитие фермерского хозяйства.

в 2006 году создано более 2000 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Создание кооперативов идет наиболее быстрыми темпами в тех федеральных округах, которым было выделено больше средств по национальному проекты (Таблица 7). Лидерами по созданию кооперативов являются Республика Мордовия, Белгородская область, Оренбургская область и Республика Саха (Якутия).Таблица 7. Направление «Поддержка развития малых форм хозяйствования», финансирование и эффект по федеральным округам Финансирование направления «поддержка раз- вития малых форм хозяйствования» Создано кооперативов РФ 100 ЦФАО 20% 28% СЗФО 2% 10% ЮФО 19% 9% ПФО 38% 31% УФО 4% 6% СФО 14% 15% ДФО 3% 1% Источник: www.rost.ru, www.gks.ru Оценка Национального проекта Система субсидирования процентных ставок по кредитам сельскому хозяйству в России, зарекомендовала себя довольно позитивно. Несколько лет назад начали применять данную программу и по долгосрочным кредитам. Включение этой меры в Национальный проект в целом не вызывает сомнений. Однако на эти цели предусматривается чуть более 3 млрд. руб. в год при том, что на 2006 год в бюджете запланировано около 13 млрд. руб. на эти же цели. Иначе говоря, мера Национального проекта не сильно влияет на уровень государственной поддержки в этой сфере. С другой стороны, в проекте предполагается субсидировать таким образом крупные и долгосрочные (до 8 лет) проекты, хотя сам проект запланирован на 2 (и может быть продлен еще на 2) года. Это http://www.mcx.ru/index.htmlhe_id=981&news_id=2981&n_page=Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей значит, что инвесторы, входящие в Национальный проект на этих условиях оказываются вовлеченными в крайне рискованные инвестиционные проекты, так как существует неопределенность с субсидирование процентов за пределами срока проекта. Есть опасность, что в регионах будут использовать административный ресурс для принуждения крупных агробизнесовых компаний к участию в таких проектах, что сделает такой потенциальный риск вполне для аграрного бизнеса реальным.

Программа развития животноводства предполагает довольно существенные вложения средств в импорт племенного скота из-за рубежа. Планируется закупить тыс. голов и передавать их в лизинг сельхозпроизводителям. (Отметим попутно, что это официальное признание полного провала отечественной селекционной науки.) Нужно хорошо понимать, что сам по себе завоз высокопродуктивных пород скота из-за рубежа не гарантирует высокой продуктивности в российских условиях, поскольку для этого требуется соблюдение определенных технологических условий, реконструкции помещений, квалифицированного менеджмента. Во многих российских регионах закупки племенного скота за рубежом уже неоднократно финансировались за счет региональных бюджетов и оказались неэффективными. Безусловно, есть частный бизнес, способный все это обеспечить, но предусматриваемая последовательность мер не оставляет надежд на эффективность средств проекта в этой части. Действительно, сначала ОАО «Росагролизинг» передается на пополнение уставного капитала 8,0 млрд. рублей.

Предполагается, что далее эта государственная корпорация закупит племенной скот, который на льготных условиях будет распределять сельхозпроизводителям. Как показывает практика, иного способа распределения как через выделенные так называемые лимиты (по регионам, по районам, по сельхозпроизводителям) наша аграрная бюрократическая система не знает. А это значит, что племенной скот попадет не к тем (ну или не всегда к тем), кто способен его эффективно использовать. Заинтересованности в эффективном использовании полученных средств у ОАО «Росагролизинг» нет: корпорация получает средства не на лизинговые операции как таковые, а на пополнение уставного капитала, за что обязуется провести лизинговые операции. При этом, конечно, объем этих операций в документах не фиксируется.

Заявлено о закупке 100 тыс. гол. племенного скота за два года. Это весьма существенный объем для мирового рынка племенного скота. По мнению экспертов рынка такого объема скота на мировом рынке просто нет. Это значит, что для выполнения проекта будет закупаться скот с менее качественными параметрами. При этом априорИнститут экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ное заявление о такой весомой закупке неизбежно будет содействовать росту мировых цен. Иными словами, будет закупаться не самый качественный скот по завышенным ценам.

Ждя повышения политики в этой сфере лизинг племенного скота должен быть сохранен, но в измененном виде. Должна быть устранена монополия Росагролизинга на эту деятельность. Субсидировать необходимо расходы сельхозпроизводителей при приобретении породного скота определенного качества и в определенном минимальном количестве (для поддержания реально эффективных проектов замены скота). Дополнительное пополнение уставного капитала Росагролизинга для этого не требуется.

Субсидирование 95% процентной ставки при кредитовании мелких производителей означает, по сути, отрицательный процент получения банковского кредита. Такие суперльготные условия кредитования сельхозпроизводители имели в 1992 году (фермерам тогда кредит давался под 8% годовых при 120% средних банковских ставках). Это приводило к резкой криминализации сектора, к массовым нарушениям, распылению средств, а кончилось – банкротством Агропромбанка. Сторонники данной меры исходят из доброго намерения дать доступ к банковскому кредиту мелким производителям, но при этом не учитывается тот факт, что нет никаких ограничений для быстрого создания мелкого предприятия исключительно для получения такого льготного кредита. Чтобы получить статус ЛПХ, достаточно купить дом в деревне и распахать сотку земли под картофель.

В этой второй части Национального проекта также заложено противоречие, как и в первой. Предполагается поддержка создания кооперативов по сбыту молока населением. До сих пор власть считает, что через продажу молока от 1-2 коров сельское население сможет заработать себе на сносное существование. Но что же получается С одной стороны, мы помогаем развиться крупному производителю, закупая высокопродуктивный племенной скот для крупных товарных предприятий, облегчая им модернизацию ферм, а с другой - поддерживаем бабушек с их молочным производством. Но это же конкурирующие сектора. Поддерживая молочные кооперативы по сбору молока у населения, мы создаем конкурентов тем предприятиям, которые купят импортный высокопродуктивный молочный скот. Сельскому населению острейшим образом нужна помощь в создании дополнительных источников дохода (тем более, что если первая часть проекта все-таки удастся, то занятость в сельской местности еще более упадет:

для обслуживания продуктивных коров на высокотехнологичных фермах нужно раза в Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей 3-4 меньше людей, чем сегодня), но почему этими источниками признается только производство молока на своем подворье Каковы результаты, которые предполагается достичь в результате всех названных мероприятий Декларируется создание дополнительно 130 тыс. скотомест. Предположим, что половина этого количества будет в молочном скотоводстве и сектор выйдет на европейский уровень надоев в 8 тыс. л молока на корову в год. Даже при этих сверх хороших показателях прирост молока составит чуть более 0,5 млн т в год при годовом валовом удое молока в стране свыше 30 млн. т. От всех мероприятий планируется получить прирост валового производства молока в 4,5% и мяса на 7% за два года.

Предположим, что молочное производство при этом достигнет немыслимо высокой по сегодняшним меркам уровня рентабельности в 30%. Это будет означать рост прибыли от дополнительно полученного молока в пределах 5 млрд. руб. Даже если представить, что на молочное производство пойдет всего лишь четверть средств Национального проекта эффективность использования средств оказывается ниже 100%. Аналогичная ситуация и по мясу.

Есть еще одна проблема, которая может иметь долгосрочные негативные последствия. Основное мероприятие, направленное на развитие кооперативов в рамках национального проекта - увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» на 9,млрд. рублей за два года. Для реализации таких мероприятий, как закупка племенного скота и обновление основных фондов в животноводстве предусмотрено увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» 8,0 млрд. рублей. Таким образом, реализация Национального проекта в основной своей части (56% запланированных расходов) – это передача бюджетных средств государственным корпорациям – монополистам. Искусственная монополизация рынков материально-технических и финансовых ресурсов для сельского хозяйства тормозит их нормальное развитие и негативно влияет на условия доступа сельхозпроизводителей к этим ресурсам. С другой стороны, для выполнения предписываемых им Проектом функций ни Россельхозбанку, ни Росагролизингу не нужно пополнение уставного капитала. Эти средства могли быть переданы им в управления для реализации этих же функций.

Кроме того, начальная стадия реализации проекта показала и другие риски. В частности, отсутствие типовых проектов животноводческих комплексов уже чревато финансированием проектов технически несовершенных и с завышенной стоимостью.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Сверхльготное кредитование населения в сельской местности также влечет за собой нежелательные последствия. Во-первых, появилась возможность для махинаций на кредитном рынке, для перепродажи этих кредитов. Во-вторых, эти кредиты используются преимущественно для потребительских целей (по регионам есть данные о резком росте потребительского кредитования с начала реализации Проекта), а это значит – источников погашения этих кредитов не будет. Наконец, дешевые деньги в селе, совпадающие по времени с удорожанием алкогольной продукции в связи с новым регулированием алкогольного рынка в стране, безусловно, приведут к всплеску алкоголизма и теневому обороту самодельного алкоголя в сельской местности.

Одной из основных проблем развития сельского хозяйства и сельской местности России сегодня является проблема трудоизбыточности аграрного производства, усугубляющаяся с ростом продуктивности этого сектора. Аграрное рыночное производство сегодня дает только треть рабочих мест в сельской местности. Излишнее трудоспособное население вытесняется в сектор личного подсобного хозяйства, которое производит конкурирующую сельскохозяйственную продукцию, но с меньшей продуктивностью. Такой дуализм на рынке сельского труда не может не вести к падению уровня доходов от сельскохозяйственной занятости. Реальной альтернативной занятости в сельской местности пока еще очень немного, в основном она представлена сбором дикоросов, неформальными услугами на внутридеревенском рынке услуг, зачаточным сельским туризмом. Данная занятость носит неформальный, непостоянный характер.

Она привлекает в основном маргинальное население, которое вытесняется из основных видов занятости. В этих условиях стране нужна сильная политика сельского развития, ориентированная на формирование полноценной несельскохозяйственной занятости в сельской местности. Вопреки этому, кредитование сельского населения в рамках Национального проекта предусмотрено только на сельскохозяйственную деятельность, что сложившуюся ситуацию будет только еще более усугублять.

Нужно отменить в его текущем виде льготное кредитование личного подсобного хозяйства. Вместо этого нужна системная и хорошо сбалансированная программа развития сельской местности, ориентированной на формирование альтернативной занятости в селе. За образец может быть взята аналогичная программа ЕС (Pillar II of Common Agricultural Policy), особенно в части ее применения ко вновь присоединившимся странам Центральной и Восточной Европы. В рамках этой программы должна решаться и программа жилья квалифицированным кадрам в селе. При этом квалификация кадров Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей должна быть основным критерием предоставления жилищной субсидии, а не возраст, как это происходит в действующем Проекте.

Более того, это усложняет реализацию тех программ по созданию альтернативной занятости, которые уже начали реализовываться в регионах. Так, например, Пермском край удачно несколько лет развиваются муниципальные фонды кредитования в селе, предоставлявшими мелкие и мельчайшие кредиты сельскому населению на любую хозяйственную активность. Кооперативы, создаваемые в рамках Проекта, кредитуют только сельскохозяйственную деятельность. Поэтому в регионе приходится создавать параллельные кооперативы, чтобы не потерять часть федерального финансирования. Поддержка кооперативов в селе – важное направление аграрной политики. Однако для повышения эффективности политики в этой сфере нужно устранить создаваемую монополию Россельхозбанка на кооперативное движение в селе. Россельхозбанк может оказывать методологическую и информационную поддержку кооперативов.

Кредитную поддержку может оказывать любой коммерческий банк, но федеральный бюджет должен субсидировать часть процентной ставки непосредственно кооперативу в момент возврата кредита.

В части ипотечного кредитования вся государственная поддержка отдана одному банку – Россельхозбанку. Если ипотечное кредитование станет коммерчески выгодным проектом, то такой подход создает неоправданную монополию одного банка на рынке данной услуги в сельском хозяйстве с неизбежными монопольными издержками для заемщиков. Если ипотечное кредитование предполагается развивать как социальный проект (коммерчески невыгодный), то это неизбежно приведет к разорению Россельхозбанка, как это было с его предшественником Агропромбанком в 1994-95 годах, когда он предоставлял коммерчески убыточные кредиты сельскому хозяйству. Оба варианта развития противоречат целям развития национального АПК.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.