WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 |

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Именно этот принцип был первоначально положен в основу готовившейся Государственной программы поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков на 2008-2012 годы На практике только часть подпрограмм выдерживает данную схему. В большинстве случаев, мероприятия либо не прописаны вообще, либо прописаны настолько в общих чертах, что никакого сигнала бизнесу не содержат, индикаторы достижения целей никак не связаны с реализуемыми мероприятиями и объемами финансирования, а объемы финансирования не вытекают из целей и механизмов по их достижению, а задаются исходя из результатов «торга» между ведомствами. Таким образом, государственная программа не обеспечила перехода к программно-целевому планированию в аграрной политике, хотя и стала определенным этапом на пути к такому переходу. В частности, по завершении срока реализации Программы можно оценить ее эффективность в достижении поставленных задач, а это также означает оценку и эффективности расходования бюджетных средств. Данная оценка включает экспертное заключение специально созданной независимой комиссии, включающей участников рынков, экспертов, руководителей АПК разного уровня. То есть оценка будет носить публичный характер. Публичность - одна из важнейших составляющих достижения эффективности расходования бюджетных средств в АПК.

Соответственно, бюджетный классификатор должен отражать структуру частных программ. Каждое изменение программ поддержки предполагает новую строку в бюджетном классификаторе.

Таким образом, бюджетный классификатор каждого региона должен отражать свою региональную программу развития АПК и меняться по мере ее пересмотра. При этом сводная бюджетная отчетность на федеральном уровне будет иметь дело уже с некоторыми агрегированными показателями всех субъектов Федерации. Такая система не только способствует рационализации бюджетного процесса в АПК региона, но также и соответствует требованиям нотификации мер региональной аграрной политики, налагаемых на Россию при вступлении в ВТО Аграрным соглашением Уругвайского раунда.

Бюджетные услуги могут финансироваться по определенным нормативам. Для каждой сферы они рассчитываются отдельно, исходя из специфики деятельности. Скажем, количество ветеринарных инспекторов федерального уровня определяется объемом торгового оборота, количеством таможенных пунктов ввоза, на каждого ветеринарного инспектора необходим определенный нормальный уровень бюджетных расхоИнститут экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей дов. Тем самым определяется суммарный расход бюджетных средств на данную услугу.

Изменение системы субсидирования частного бизнеса в АПК Перенос центра тяжести со связанных мер на несвязанные меры С точки зрения влияния на рынки меры государственной бюджетной поддержки сельского хозяйства условно подразделяют на так называемые связанные и несвязанные меры. Связанные меры – это меры, обусловленные объемами производства, напрямую влияющие на эти объемы и потому наиболее сильно воздействующие на рынки.

Несвязанные меры – это меры, напрямую не обусловленные объемами производства и потому имеющие меньшее воздействие на рынки. Так, прямые субсидии на продукцию, интервенции, производственные квоты, а также все меры субсидирования факторов производства – это связанные меры. Прямые выплаты в доходы, развитие инфрастуктуры, поддержка прикладных исследований – это принято считать мерами несвязанными. При этом нужно понимать, что и несвязанные меры также способны искусственно повышать конкурентные преимущества производителей, и тем самым влиять на рынки.

В России преобладают меры связанные, особенно в форме компенсации расходов на доступ к ресурсам сельскохозяйственного производства. На региональном уровне удельный вес связанных мер больше, чем на федеральном.

Переходные условия российской экономики обусловливают острейшую нехватку основных видов рыночной инфрастуктуры и институтов в АПК. Нет развитой системы кредитования, особенно мелкого и микрокредитования в сельской местности, нет системы лизинга и технического обслуживания, системы страхования сельскохозяйственных рисков, маркетинговой инфрастуктуры с организованными рынками, не развита система стандартов, существенно отстает от растущих потребностей логистика в продовольственной цепи, экспортная инфрастуктура и проч.

Это обусловливает потребность в мерах именно несвязанных. В этой связи нужна переориентация суммарной бюджетной поддержки от регулирования собственно рынков на формирование институтов и инфраструктуры.

Данный подход отвечает и стратегии международных торговых переговоров в рамках ВТО по вопросам сельского хозяйства. Согласно Аграрного соглашения Уругвайского раунда ВТО, к которому присоединяется Россия, меры «желтой корзины» подлежат сокращению, предварительные итоги раунда Доха свидетельствуют о стремИнститут экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей лении мирового сообщества к дальнейшему снижению расходов на эти меры для достижения большей конкурентности мировых агропродовольственных рынков. При этом система поддержки, сложившаяся в российских регионах, на данный момент не отвечает этой тенденции, а кроме того, является крайне непрозрачной для анализа как для нужд федеральных властей, так и международных организаций. Меры «желтой корзины», составляющие основу региональной аграрной политики, являются некоторым аналогом связанных мер поддержки. Таким образом, сокращая такие меры в расходах на АПК, Россия будет отвечать своим национальным интересам, и в то же время, соответствовать требованиям ВТО.

Субсидирование сельского хозяйства vers поддержка сельского развития В значительной мере бюджетная поддержка сельского хозяйства обосновывается необходимостью поддержания сельского населения. Субсидируется производство в маргинальных регионах, так как в этих регионах не имеет других источников дохода, субсидируются устойчиво убыточные предприятия, так как нет механизмов решения социальных проблем на территории ликвидированных сельхозпредприятий. Неоднократно проводились кампании по реструктуризации (фактически - по списанию) долгов сельхозпроизводителей бюджетам и внебюджетным фондам. Все это только отодвигает решение проблемы и тем самым ее усугубляет.

На самом деле Россия стоит на пороге неизбежного структурного изменения в сельской занятости. Рост продуктивности в аграрном производстве ведет к резкому снижению потребности в рабочей силе непосредственно в сельском хозяйстве. Это приводит либо к росту скрытой форме безработицы (так как благодаря подсобному семейному производству в сельской местности открытая форма безработицы довольно невелика), либо к массовой миграции сельского населения в города. Первый вариант развития событий при отсутствии альтернативной занятости в сельской местности чреват формированием устойчивой сельской бедности, проблему которой мир пока не научился эффективно решать. Второй вариант усугубляет проблемы городской безработицы и социально-экономического развития городов, так как прибывает низко квалифицированная и зачастую люмпенизированная масса людей. Кроме того, снижение плотности населения во многих сельских территориях будет означать утрату социокультурного контроля над этой территорией страны, чреватой многими негативными последствиями, вплоть до потери суверенитета страны над ними.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Отсюда следует необходимость формирования неаграрной занятости в сельской местности. Отсутствие таковой приводит к скрытой форме безработицы в сельском хозяйстве, выражающейся в катастрофически низкой заработной плате в этом секторе экономике. А низкая оплата труда ведет, в свою очередь, к дефициту квалифицированных кадров и неэффективности сектора. Низкая эффективность сектора – это отсутствие налоговой базы местных бюджетов для развития инженерной и социальной инфрастуктуры. А это - вновь снижает привлекательность сельской экономики для квалифицированных кадров. Данный порочный круг может быть разорван только с помощью государственного вмешательства. Таким образом, поддержка в АПК должна в определенной мере быть переориентирована собственно с поддержки производства в сферу социального развития села, что несет на себе не только социальную нагрузку, но и нагрузку по росту эффективности аграрного сектора.

Основными разработчиками программ сельского развития должны быть субъекты Федерации, однако федеральные субвенции на такие программы будут иметь стимулирующее влияние. Программы должны включать три основные составляющие - создание системы неаграрной занятости в сельской местности, развитие сельской социальной и инженерной инфрастуктуры, а также – изменение парадигмы сельского образования. В рамках первого элемента нужна система мер по стимулированию малого предпринимательства в сельской местности, в первую очередь создание системы микрокредитования. В рамках второго элемента необходимо финансировать инженерные сети и базовые элементы социальной инфрастуктуры, а также со-финансировать частные проекты по развитию инфраструктурных сетей. Система среднего образования в сельской местности должна быть переориентирована с подготовки кадров для работы в агарном производстве на подготовку кадров для всей сельской экономики.

Элиминирование лимитного принципа распределения субсидий Один из главных недостатков сложившейся системы субсидирования сельского хозяйства – это лимитный способ распределения бюджетных средств по каждому направлению субсидирования по регионам страны. Не имея возможности точно прогнозировать спрос на тот или иной вид поддержки, Министерство сельского хозяйства РФ устанавливает верхние пределы расходов по каждому направлению для регионов. В среднем лимиты делятся пропорционально валовой продукции сельского хозяйства региона, но могут перераспределяться по ходу их расходования. Аналогично на местах этот лимит доводится до частных производителей.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Во-первых, не желая терять выделенные федеральные средства, региональные администрации всеми способами «осваивают лимит». Во-вторых, возникает очередь потенциальных бенефициаров лимитированных субсидий со всеми негативными последствиями такой очереди – коррупцией, уравнительностью или, что случается чаще, с неравномерностью субсидирования производителей. В-третьих, субсидия становится поддержкой не сектора в целом, а отдельных отобранных производителей, тем самым очень сильно искажая конкурентную среду на рынке. Поэтому для повышения эффективности субсидий необходимо постепенно отменять лимитный подход.

Накопленный опыт субсидирования за последние 10-12 лет позволяет уже более или менее точно прогнозировать общий спрос на субсидии для такого подхода. Так, субсидии на семена и племенной материал, по процентным ставкам по банковским кредитам могут уже не лимитироваться для целей бюджетного планирования. Более сложную задачу представляет собой отмена лимита по программам компенсации расходов на сельскохозяйственную технику и оборудование, на химические средства в силу очень большого номенклатурного разнообразия и трудностей в этой связи финансового контроля. Однако в перспективе и по этим программам лимитный подход должен быть отменен.

Субсидии должны быть равнодоступны всем субъектам рынка, отвечающим условиям получения этой субсидии, установленной в законодательном порядке. Для гарантирования исполнения бюджетных обязательств в условиях неопределенности спроса нужно ввести практику планирования 10%-ного резервирования бюджетных средств по каждой отдельной программе или по всей их совокупности23. При этом, отмена лимитного принципа на региональном уровне представляет собой более простую задачу, чем на федеральном, в силу большей доступности информации для бюджетного планирования, и должна быть осуществлена в ближайшее время.

Предложения по изменению отдельных программ субсидирования Одной из наиболее успешных программ поддержки АПК является субсидирование процентных ставок по сезонным и среднесрочным кредитам, значительно расширившеее возможности доступа к заемным средствам сельхозпроизводителям. Однако, Это распространенная мировая практика.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей финансовое положение сельского хозяйства таково, что кредитной поддержкой может воспользоваться меньшая часть производителей. Поэтому и на федеральном, и на региональном уровнях реализуется целый набор программ компенсации части расходов на производственные ресурсы - минеральные удобрения и средства защиты растений, техническое переоснащение, племенной материал, семена, иногда – горюче-смазочные материалы. Очень часто эти программы приводят к ухудшению положения аграрного сектора, что означает неэффективное расходование бюджетных средств. Поэтому необходимо изменить порядки реализации этих программ.

Многолетнее субсидирование расходов на минеральные удобрения проводится в условиях неэластичного предложения этого ресурса на внутреннем рынке. Около 85% выпуска российских удобрений поступает на экспорт, причем экспорт мотивируется не столько ценовыми преимуществами, сколько иными причинами (стабильность контрактов, валютная выручка и проч.). Поэтому рост внутреннего спроса в результате субсидий выливается в росте цен на внутреннем рынке, что означает, что конечным получателем субсидии является не сельхозпроизводители, а производители минеральных удобрений. Для повышения эффективности расходования бюджетных ресурсов на эту программу компенсации сельхозпроизводителям должны быть дополнены мерами по соответствующему ограничению вывоза удобрений (пошлинами, квотами или добровольными ограничениями производителей). В противном случае данная программа должна быть отменена.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.