WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 20 |

Отрицательный пример – действие аналогичной программы в Чувашской республике. В отличие от федеральной программы субсидирования процентных ставок, в Чувашии ограничен круг банков, по кредитам которых осуществляется субсидирование процента из регионального бюджета. Ежегодно проводится конкурс для отбора банков, через которые осуществляется субсидирование. Банки должны заключить соглашение с Минсельхозом Чувашии и Минфином Чувашии для участия в программе. Ограничение числа банков, допущенных к программе, означает отсечение части потенциальных кредиторов АПК республики, так как любой не попавший в программу банк становится непривлекательным для сельхозпроизводителей кредитором - по его займам процентная ставка не субсидируется. По большому счету это формирует монополию двух банков (Сбербанка и Россельхозбанка) на кредитование сельского хозяйства в республике.

Региональные особенности программ поддержки приобретения минеральных удобрений Структура подавляющего большинства региональных программ поддержки минеральных удобрений повторяет федеральную – компенсируется определенный процент расходов на минеральные удобрения. Зачастую это приводит к перемещению выгод от сельхозпроизводителей к другим субъектам, как правило, к поставщикам минеральных удобрений.

Региональные субсидии на минеральные удобрения приводят к повышению цен на приобретаемые ресурсы. На региональном уровне неэластичность предложения игИнститут экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей рает еще большую роль в определении эффективности программ, однако добавляются и другие факторы, влияющие на эффективность, такие как административное давление региональных властей.

Во-первых, региональные администрации зачастую утверждают список поставщиков удобрений – получателей государственной субсидии без всякого конкурса, (так это происходит в Челябинской области, Чувашии, Ростовской области), тем самым ставя их в более благоприятные условия, чем прочих производителей. Административное наделение производителей минеральных удобрений монопольной властью в пределах региона приводит к повышению цен ресурсов для сельхозпроизводителей. Далее в нашем исследовании будет показано, что по крайней мере в двух регионах такое повышение цен перекрывалось полученными субсидиями, однако эффект от данной меры поддержки, безусловно, снижался. Даже в тех случаях, когда цены на поставляемые ресурсы регулируются региональной администрацией, монопольный эффект может проявляться в снижении качества продукции, ухудшении условий поставки и т.д.

Например, в Челябинской области прекращены все мероприятия по поддержке минеральных удобрений, за исключением поставок материально-технических ресурсов через ГУП "Продовольственная корпорация"20. За поставленные ресурсы производители расплачиваются продукцией. Цены поставленных ресурсов и передаваемой продовольственной корпорации продукции фиксируются руководством администрации области.

В Нижегородской и Вологодской областях субсидия выплачивается сельскохозяйственным производителям вне зависимости от источника приобретения удобрений.

Чтобы избежать роста цен на минеральные удобрения в ответ на рост спроса в результате субсидирования, в Вологодской области цены минеральных удобрений, поставляемых в рамках программы, согласовываются с региональными властями.

Во-вторых, практически повсеместно на региональном уровне, применяется схема, от которой на федеральном уровне отказались в 1999 году – когда субсидия выплачивается непосредственно сельхозпроизводителям, а не поставщикам ресурсов Постановление Губернатора Челябинской области от 14 марта 2002 г. N 110 «О формировании областного фонда продовольствия на 2002 год»; Постановление Губернатора Челябинской области от 23 января 2001 г. № 50 «О формировании областного фонда продовольствия на 2001 год».

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей (Таблица 19). Как было показано выше, эта схема может приводить к повышению цен и таксации сельхозпроизводителей.

Вологодская и Пермская области в 2002 году перешли к схеме выплаты субсидий поставщикам минеральных удобрений.

В Пермской и Ростовской области часть расходов по субсидированию минеральных удобрений осуществляется на местном уровне, что приводит к неопределенности порядков финансирования и невозможности оценить эффективность программы.

Таблица 19. Особенности региональных программ поддержки минеральных удобрений, 2001 год* РФ Челя- Чуваш- Вологод- Перм- Ростов- Иванов- Нижегобинская ская ская об- ская об- ская об- ская об- родская область респуб- ласть ласть ласть ласть область лика Ограниченный вы- + + + - - + 0 бор поставщиков Субсидия выпла- - + + + + - 0 + чивается сельхозпроизводителям *0 – соответствующая программа отсутствует n/a – нет данных Источник: информация региональных Департаментов/Министерств сельского хозяйства, база данных «Консультант Регионы» Количественная оценка эффективности программ поддержки приобретения ресурсов в регионах осуществляется на основе расчета показателя NPR (nominal protection rate) – номинальная норма защиты. Он сравнивает стоимость приобретаемых ресурсов для сельского хозяйства в фактических и равновесных ценах и выражается в процентах:

PibQi Pid Qi ii NPRресурсы =, Pid Qi i где Pid– фактические цены на ресурс i, Pib – равновесная цена ресурса i, Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей PidQi, PibQi - стоимость приобретенных ресурсов i в фактических и в равновесных ценах.

Очевидно, что отрицательное значение коэффициента NPR свидетельствует о том, что программа привела к росту цены на ресурс, то есть в результате ее реализации сельхозпроизводители не получают компенсацию, а наоборот, платят повышенную цену и конечным получателем компенсации является не сельхозпроизводитель, а производитель и/или поставщик ресурса. Чем выше значение номинальной нормы защиты, тем более эффективно снижена цена ресурса для сельхозпроизводителя.

Коэффициент NPR для минеральных удобрений в Ростовской области меньше нуля, соответственно - цель удешевления ресурсов не достигается, а объемы внесения удобрений на гектар ниже, чем в других регионах. Это может быть следствием того, что участники программы отбираются администрацией области. Программа в Нижегородской области предусматривает компенсацию затрат на минеральные удобрения всем сельхозпроизводителям, независимо от источника их приобретения. Структура программы оказывается эффективнее с точки зрения удешевления ресурсов и интенсификации их использования.

Таблица 20. Эффективность программ поддержки приобретения минеральных удобрений в некоторых регионах России, Ростовская Нижегородская область область Объемы внесения удобр. кг/га 42 NPR (удобрения) -6% 11% Источник: расчеты по данным обследования сельхозпроизвдителей в рамках российско-американского проекта BASIS Региональные особенности программ поддержки приобретения сельхозтехники Во многих регионах действуют собственные лизинговые программы, в большинстве своем аналогичные федеральным. Лизингодатели отбираются по конкурсу, а техника выделяется по разнарядке администрации, что приводит к монополизации поставок и несоответствию номенклатуры техники потребностям сельхозпроизводителей.

Однако есть и положительные примеры. Так, в Вологодской области отказались от назначения единственного распорядителя бюджетными средствами, выделяемыми на лизинговые программы. В результате федеральные и областные лизинговые схемы обесИнститут экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей печивают около половины всех закупок техники и оборудования. В области действует несколько посреднических структур, снабжающих сельхозпроизводителей техникой, относительно много представительств иностранных компаний.

В ряде регионов лизинг дополняют другими системами, например, программами субсидирования процентов по среднесрочному кредиту на закупку сельхозтехники.

Таблица 21. Особенности региональных программ поддержки приобретения сельхозтехники, 2001 год Челябинс- Чувашская Вологодс- Пермская Ростовская Ивановс- Нижегород РФ кая область республика кая область область область кая область ская область Единственная лизин- + + + - - + - говая компания Ограничение по- -/+ +/+ н/д / н/д -/- -/- + (Рост- -/+ 0/ставщиков сельмаш /номенклатуры тех- )/+ ники Компенсация % по + 0 + 0 + 0 0 + инвестиционному кредиту *0 – соответствующая программа отсутствует н/д – нет данных Источник: информация региональных администраций, база данных «Консультант-Регионы» В Ивановской области лизингодателем может быть любая организация, однако номенклатура поставок определяется администрацией. Процент техники в лизинге в Ивановской области выше, чем в двух других областях. Лизинговая программа Ростовской области требует от производителей техники согласования с администрацией области номенклатуры продукции, передаваемой в лизинг, а также цен на нее. В Нижегородской области нет собственной лизинговой программы, компенсируется часть первоначального платежа по федеральному лизингу. При этом цены тракторов, приобретаемых в лизинг, завышены, а доля техники в лизинге у сельхозпроизводителей низкая, что говорит о непривлекательности федеральной лизинговой программы. В целом соотношение цен техники, приобретаемой по лизингу, с ценами приобретения по другим каналам показывает неэффективность лизинговых схем.

Таблица 22. Эффективность программ поддержки приобретения сельхозтехники в некоторых регионах России, % Ростовская Ивановская Нижегородская Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей область область область Соотношение цен техники, приобретаемой по лизингу, с ценами приобретения по всем каналам, тракторы 95 100 Соотношение цен техники, приобре- 148 191 - таемой по лизингу, с ценами приобретения по всем каналам, комбайны Доля тракторов в лизинге (возраст до 9 15 8 лет) Доля комбайнов в лизинге (возраст 15 20 до 8 лет) Источник: расчеты по данным обследования сельхозпроизвдителей в рамках российско-американского проекта BASIS Роль государственных и квазигосударственных структур в программах поддержки обеспечения сельхозтехникой Во многих регионах создаются государственные или аффилированные с государством компании для осуществления лизинговых операций в сельском хозяйстве, аналогичные ОАО «Росагролизинг» на федеральном уровне. Эти организации получают для осуществления своей деятельности средства из региональных бюдежетов. Таким образом государственные органы создают государственную монополию на лизинговые операции в сельском хозяйстве, что тормозит развитие коммерческого лизинга.

Таким образом работают РГУП «Агролизинг» в Чувашии, «Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство» в Вологодской области.

В Ленинградской области по результатам конкурсного отбора ОАО «Леноблагроснаб» получило статус уполномоченной лизинговой компании, через нее происходит расходование средств на машиностроительную продукцию.

Кроме того, суб-лизинг по федеральной программе также осуществляется через эту компанию. Доля Ленинградской области в уставном капитале «Леноблснаба» составляет 25,01%. Компания получает значительные бюджетные средства в виде бюджетных кредитов из лизингового фонда (формируется из бюджетных средств, его размер превышает 150 млн.руб, или половину сельхозбюджета области). С учетом возврата средств, годовой размер бюджетных кредитов «Леноблснабу» составляет порядка млн.руб. Эффективность лизинговых операций крайне низкая, задолженность сельхозпроизводителей перед лизинговым фондом составляет до 30% его общей суммы.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей В Орловской области отсутствует региональная лизинговая программа. В 2000 и 2001 гг. администрация приобретала за счет бюджета сельхозмашины и передавала производителям (переуступка прав собственности). Всего в 2000-01 гг. было приобретено 563 комбайна на 582,8 млн.руб. С 2002 года в области работает программа федерального лизинга через ЗАО «Орелагролизинг» - дочернее предприятие Росагролизинга. За 2002 год было приобретено в лизинг 183 комбайна на 364,7 млн.руб. При этом участие администрации области сводилось к проплате первого платежа. В 2003 году поступил по лизингу 101 комбайн (165,3 млн.руб.), в 2004 – 12 комбайнов (млн.руб.). Таким образом, объем лизинговых операций за 3 года (2002-2004) составил 555 млн.руб. На начало 2005 года задолженность сельходпроизводителей за технику, взятую в лизинг, составила 100 млн.руб. Сохраняются долги и за технику, поставленную в 2000-2001 гг.

Таким образом, развитие интегрированных формирований и приход крупных инвесторов в сельское хозяйство сопровождался сокращением объемов лизинговых операций. Кроме того, поддержка собственных производителей сельхозтехники в области также не сопровождается продажа их продукции по лизинговым схемам. Программа развития машиностроения опирается на другие механизмы (бюджетный кредит, возмещение части процентной ставки по банковским кредитам).

В Мордовии техника по доворам лизинга предоставляется сельхозпроизводителям через ГУП Республики Мордовия «Развитие села». Имущество по договору лизинга предоставляются ГУПом "Развитие села» в виде товарного кредита с последующим его погашением сельскохозяйственной продукцией. Объем операций по сублизингу по федеральной программе в два раза меньше операций по лизингу. При субилизинге происходит значительное удорожание техники. Так, например, трактор R-74 изначальной цены с НДС в 3770 тыс.руб. обходится товаропроизводителю в 5105 тыс.руб.

Реформирование программы поддержки обеспечения сельхозтехникой:

опыт Пермской области В 2002 году Пермская область перешла на новый механизм поддержки технического переоснащения сельского хозяйства.

Областной бюджет компенсировал часть расходов на покупку или получение в лизинг техники и оборудования независимо от вида этого оборудования и от его поставщика.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей За годы работы этого механизма наметились серьезные положительные изменения в этой сфере. Увеличились объемы покупки сельхозтехники. Так, если в 2001 году было закуплено около 830 единиц, то в 2002 году – 1099, в 2003 году – около 1825 единиц техники.

Изменился и расширился ассортимент закупаемой техники и оборудования, что в большей степени стало отражать потребности производителей. Приобретение зерноуборочных комбайнов и тракторов замедлилось, прослеживается рост объема приобретения кормоуборочной техники и оборудования для молочных ферм.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.