WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Данные, использованные для исследования Р. Феенстрой, Ж. Ганьоном и М. Кнеттером, представляют собой годовые наблюдения с 1970 по 1988 год по 4 странам­производителям и 12 рынкам сбыта, то есть всего исследовате­ лям было доступно 48 парных взаимосвязей. Объектом анализа служит рынок автомобилей. Вероятно, основной причиной выбора этого рынка было то, что во многих странах его можно считать олигополистическим, и потому применение модели Бертрана вполне оправданно. Значительная вариация в доле рынка обеспечивалась тем, что если страна имела своего производи­ теля, то доли импортеров были низки, а если не имела, то доли импортеров были высоки. Для того чтобы уменьшить степени свободы, были сделаны следующие предпосылки относительно параметров модели:

(18) Квадратичная зависимость эффекта переноса от доли на рынке была по­ лучена в представленной авторами модели; для краткости изложения мы не приводим ее описание. Оценки полученных уравнений проводились трехша­ говым методом, который является аппроксимацией метода максимального правдоподобия с диагональной матрицей ковариаций остатков. Не все оцен­ ки параметров оказались значимыми, но коэффициент при квадратичной рыночной доле оказался значимым на 1­процентном уровне. Кроме того, Игорь САЛИЦКИЙ многие параметры различий в уровнях эффекта переноса между странами так­ же оказались значимыми. Из этого можно заключить, что, согласно данному исследованию, структура внутреннего рынка действительно играет большую роль в определении масштабов эффекта переноса.

Как уже было отмечено, жесткость цен может замедлить скорость перено­ са обменного курса в цены импортируемой продукции. Исследованию вре­ менной структуры переноса посвящена работа Дж. Кампы и Л. Голдберга4.

Характерное уравнение предложения иностранной фирмы на олигопо­ листическом рынке выглядит следующим образом:

, (19) где точка обозначает производную по времени, Et — обменный курс, Mkup обозначает наценку над предельными издержками, которая характеризует уровень рыночной власти данной фирмы, W представляет собой издержки фирмы, а Y — параметры спроса, например доход.

Был построен индекс издержек экспортеров:

, (20) где в числителе стоит номинальный обменный курс, умноженный на ин­ декс цен, а в знаменателе реальный обменный курс. В качестве параметра спроса брался индекс реального ВВП. Используемые для оценок ряды были проверены на стационарность, и лишь на малом количестве показателей ги­ потеза о наличии единичного корня была отвергнута. Проверка на наличие коинтеграционного соотношения между этими рядами дала отрицательный результат, чем был обусловлен выбор уравнения в первых разностях. Если учесть возможность постепенного приспособления цены к шокам, получа­ ется следующее уравнение:

. (21) Это уравнение позволяет разделить краткосрочное и долгосрочное вли­ яния изменения обменного курса на цены: краткосрочному соответствует коэффициент a0j, а долгосрочному — сумма всех коэффициентов a.

Оценки проводились на квартальных данных с 1975 по 1999 год для 25 стран Европы. В качестве показателей цен импорта использовались сред­ ние цены импорта по OECD странам. Большинство коэффициентов при обменном курсе оказались значимыми и лежали в пределах от 0,4 до 0,8.

Можно отметить, что для большинства стран краткосрочное значение не сильно отличалось от долгосрочного, причем оно могло быть как меньше, так и больше долгосрочного. Из этого можно сделать вывод, что одного квартала вполне достаточно для перестройки цен. Кроме того, проводились тест Чоу и тест Хансена стабильности коэффициентов, которые показали, что для большинства стран коэффициенты можно считать стабильными.

При этом стабильность в более агрегированных данных оказалась ниже, чем в показателях с меньшей степенью агрегированности.

Рассмотренные выше работы предполагали рынки одного товара в разных странах независимыми, однако в реальности на них присутствуют одни и те же производители. К примеру, производителей автомобилей значительно Campa J., Goldberg L. Exchange Rate Pass­Through into Import Prices: Macro or Micro Phenomenon / Federal Reserve Bank of New York. 2002.

Перенос обменного курса рубля в цены импорта Российской Федерации меньше, чем стран, которые их импортируют. То, что производитель один и тот же, делает предпосылку о независимости национальных рынков слиш­ ком сильной. Действительно, предположим, что предельные издержки зависят от объема производимой продукции. Тогда оптимальная цена на одном рынке будет зависеть от факторов спроса и конкуренции на других рынках.

Р. Марстон делает попытку учесть взаимосвязь рынков, рассматривая одну страну­производителя — Японию, и различные рынки сбыта для японских товаров5. Автором исследуется политика ценообразования японских произ­ водителей электроники и автомобилей на различных рынках в случае изме­ нения обменного курса между валютами этих рынков. В модели рассмат­ ривается монополист, который может продавать на внутреннем и внешнем рынках и несет издержки по производству только на внутреннем рынке.

Можно показать, что зависимость оптимальной цены на иностранном рынке можно записать в следующем виде:

(22) где x означает цену, s — номинальный обменный курс, E — оператор мате­ матического ожидания, b — различные составляющие издержек и спроса.

Это уравнение позволяет разделить два эффекта от изменения обменного курса: эффект от ценовой дискриминации и эффект от непредвиденного изменения обменного курса. Здесь первое слагаемое показывает отклоне­ ние изменения обменного курса от ожидаемой величины, второе слагаемое отвечает за изменение относительных издержек, связанных с изменением реального обменного курса, а последний член является вектором конт­ рольных переменных. Если предположить, что обменный курс подчиняется процессу свободного блуждания, то оператор ожидания можно заменить отклонением в предыдущий момент. Кроме того, уравнение (22) может быть улучшено, если учесть отклонение предыдущих периодов как запаз­ дывающую реакцию из­за длины контракта. В результате автором было оценено следующее уравнение:

, (23) где kj равен доле товаров, цены на которые пересматриваются с запозданием в j периодов.

Это уравнение оценивалось на месячных данных по экспорту Японии и про­ дажам на внешних рынках с 1980 по 1987 год по 15 товарам. Коэффициенты при неожиданном изменении обменного курса и при изменении реального обменного курса оказались значимыми. Суммарный эффект от изменения реального обменного курса, то есть искомый параметр переноса обменного курса, варьировался от 0,4 до 1 в зависимости от типа товара.

2. Обзор динамики и структуры импорта в РФ Как известно, в 1998 году Россия объявила дефолт в части государствен­ ного долга и испытала четырехкратное обесценение национальной валюты за шесть месяцев. Этот эпизод стал наиболее значительным шоком в условиях Marston R. Pricing to Market in Japanese Manufacturing // Journal of International Economics.

1990. Vol. 29. P. 217—236.

Игорь САЛИЦКИЙ торговли для России за последние 15 лет. Однако и в последующем нацио­ нальная валюта испытывала значительные колебания к курсу доллара и евро.

Динамика номинального обменного курса рубля представлена на рис. 1.

Источник: Статистика МВФ.

Рис. 1. Номинальный обменный курс рубля к иностранным валютам, 1998—2006 годы Вслед за рекордным обесценением национальной валюты, которое длилось с августа 1998 года по апрель 2001 года, обменный курс достиг минимума в середине 2002 года и начал постепенно укрепляться. Значительные ко­ лебания номинального обменного курса в прошлом говорят о возможных значительных изменениях обменного курса рубля в будущем.

На рис. 1 видно, что кроме российского рубля в рассматриваемом проме­ жутке времени значительные изменения испытали также валюты Бразилии, Аргентины, Турции, Украины, Казахстана. В странах Латинской Америки и в Турции произошли кризисы, аналогичные российскому кризису 1998 года.

Значительное изменение курсов валют Украины и Казахстана скорее всего объясняется тесной связью этих экономик с экономикой России. Из рис. видно, что остальные страны (из которых на рисунке изображены Евросоюз, Китай) не испытали значительных изменений номинального обменного кур­ са своих валют по отношению к доллару США.

Если посмотреть на распределение российского импорта по группам стран, то можно заключить, что обменный курс с основными торговыми партнерами изменялся на протяжении рассматриваемого периода в одина­ ковой степени.

Наше исследование переноса обменного курса отличается от исследований данного феномена в развитых странах тем, что в развитых странах изменения номинального обменного курса не были столь значительными, и в своих ис­ следованиях авторам было необходимо различать отдельные страны­экспорте­ ры. Росстат не предоставляет статистику, в которой можно было бы различить импортные товары по странам происхождения, и потому мы различаем только два типа производителей: отечественные и зарубежные. Как уже было сказано, это не должно привести к заметным искажениям в данном случае.

10 Перенос обменного курса рубля в цены импорта Российской Федерации Рис. 2. Распределение импорта РФ по группам стран в 2005 году Рис. 3. Доли импорта основных торговых партнеров РФ в 2005 году (%) Наряду с упрощением структуры торговли, связанным с более простым разбиением стран происхождения товаров, в этом случае возникает допол­ нительная сложность в связи с эндогенностью цен на отечественные товары.

В этом можно наглядно убедиться, посмотрев на совместную динамику ло­ гарифмов российских индексов цен производителей и потребителей наряду с динамикой логарифма обменного курса (рис. 4).

На рис. 4 видно, что изменения номинального обменного курса в зна­ чительной степени отражались не только в увеличении импортных цен, но и в увеличении цен производителей и потребителей отечественных товаров.

Этот эффект прежде всего объясняется конкуренцией между отечественны­ ми и иностранными фирмами. Очевидный эффект заключается в том, что увеличение цен на импортную продукцию увеличило рыночную силу отечес­ твенных производителей, что привело к росту цен на отечественные товары.

Однако если посмотреть на распределение импорта по товарным группам, можно заметить еще один эффект. Как видно из рис. 5, основную часть импортируемой продукции составляют машины и оборудование, по 15% занимают продукция химической промышленности и продукты сельского хозяйства, 8% составляют металлы и изделия из них. Доли всех остальных товарных групп составляют менее 3%. Значительная часть импортируемых товаров носит инвестиционный характер, а значит, рост цен на них приво­ дит к увеличению издержек отечественных производителей и таким образом отражается на увеличении цен на отечественную продукцию.

Игорь САЛИЦКИЙ Рис. 4. Логарифмы индексов цен потребителей, производителей и номинальный эффективный обменный курс в 1998—2006 годах Не вдаваясь в подробности причин значительной реакции цен на внутрен­ нем рынке на изменения номинального эффективного обменного курса, мы должны учесть эндогенность цен отечественных товаров при исследовании переноса в цены импорта. Рис. 5 также показывает, в каких товарных груп­ пах доля импортируемой продукции на отечественном рынке должна быть выше. Так, продукция иностранного машиностроения, химическая продук­ ция, продовольственные товары должны составлять значительную долю на отечественном рынке. Поскольку информация по размерам соответствующих отечественных рынков нам не доступна, мы можем лишь приблизительно судить о том, какова же на самом деле эта доля.

Согласно проведенному обзору, эффект переноса обменного курса, при­ меняя стандартные модели ценообразования на рынках с гетерогенными предельными издержками, можно рассматривать как шок издержек у иност­ ранных производителей. Очевидно, что доля иностранных фирм является одним из основных параметров данного рынка и должна влиять на степень переноса обменного курса. Так, для России мы ожидаем, что эффект пере­ носа в машиностроении, химической отрасли и производстве продуктов пита­ ния будет выше, чем в других категориях товаров.

Источники: Сборник СЭП РФ, Росстат.

Рис. 5. Распределение импорта по товарным группам в 2006 году 1 Перенос обменного курса рубля в цены импорта Российской Федерации 3. Гипотезы и спецификации оценок Поскольку точное определение переноса обменного курса может вызывать разногласия, приведем определение обменного курса из работы П. Голдберга и М. Кнеттера: «эффект переноса обменного курса — это процентное измене­ ние в ценах импортируемых товаров, выраженных в национальной валюте, от 1­процентного изменения в обменном курсе между экспортирующей и импор­ тирующей страной»6. Рассмотрим более подробно особенности переноса.

Динамика обменного курса и индексов цен, рассмотренная в предыдущем разделе, дает представление о масштабности влияния изменения обменного курса в рассматриваемый период на цены на внутреннем рынке как иност­ ранных, так и отечественных производителей. В данной ситуации особенно важно учесть эндогенность всех цен на внутреннем рынке. На наш взгляд, в рассматриваемый период в России перенос обменного курса происходил за счет двух следующих основных механизмов:

• прямой эффект. Из­за изменения обменного курса рубля к валюте им­ портера изменялись издержки производителя, выраженные в нацио­ нальной валюте, что, в свою очередь, заставляло экспортера изменять цену на свою продукцию. В этом случае перенос обменного курса оп­ ределяется из взаимодействия иностранных производителей с отечест­ венными при неизменном спросе;

• косвенный эффект. Поскольку в рассматриваемый период изменение об­ менного курса коснулось всех отраслей российской экономики, уровень цен в той или иной степени изменился на всех рынках. Из­за наличия некоторого глобального взаимодействия между различными рынками че­ рез производственные функции и функции полезности общее изменение цен должно сдвинуть кривую спроса на каждом конкретном рынке.

Для примера можно привести рынок фруктов и молочных продуктов.

Прямой эффект заключается в том, что иностранные поставщики фрук­ тов из­за изменения издержек были вынуждены поднять рублевые цены.

Величина этого повышения определяется при взаимодействии с отечест­ венными производителями фруктов. Косвенный эффект состоит в том, что из­за аналогичного повышения цен на рынке молочных продуктов спрос на фрукты должен был измениться.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.