WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Bushman R.M., Smith A.J. Financial Accounting Information and Corporate Governance // Journal of Accounting and Economics. 200. Vol. 32. No —3. Р. 237—333; Fama E.F., Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 983. Vol. 26. No 2. Р. 30 —325; Diamond D.W., Verrecchia R.E. Disclosure, Liquidity, and the Cost of Capital // Journal of Finance. 99. Vol. 46.

No 4. Р. 325— 359; Healy P., Palepu K. Information Asymmetry, Corporate Disclosure, and the Capital Markets: A Review Of The Empirical Disclosure Literature // Journal of Accounting and Economics. 200. Vol. 3. No —3. Р. 405—440.

Healy P., Palepu K. Op. cit.

Core J. A Review of The Empirical Disclosure Literature: Discussion // Journal of Accounting and Economics. 200. Vol. 3. No —3. Р. 44 —456.

Trueman B. Why Do Managers Voluntarily Release Earnings Forecasts // Journal of Accounting and Economics. 986. Vol. 8. No. Р. 53—7.

Shleifer A., Vishny R. W. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 997. Vol. 52.

No 2. Р. 737—783.

La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance. 999. Vol. 54. No 2. Р. 47 —5 7.

Morck R., Shleifer A., Vishny R.W. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis // Journal of Financial Economics. 988. Vol. 20. No /2. Р. 293—3 5.

Людмила РУЖАНСКАЯ к конкурентам конфиденциальной информации и позволяет компаниям избежать нежелательного политического или социального контроля38. Следуя этой логике рассуждения, Дж. Фан и Т. Вонг обнаружили, что концентрация собственности связана с низкой информативностью учета39. Высокая концентрация собственности может увеличить агентские издержки, ассоциирующиеся с частными выгодами контроля40.

С другой стороны, вполне возможно, что наличие контрольного пакета акций может фактически уменьшить агентские издержки. При распыленной собственности акционерам труднее осуществлять контроль над действиями управленцев. Мажоритарные акционеры способны более эффективно контролировать управленческие решения. Кроме того, контролирующие акционеры могут ориентироваться на более продолжительный срок окупаемости инвестиций, что позволяет создать эффективные связи с другими компаниями и внешними поставщиками капитала4. О роли крупного собственника как лица, отвечающего за долгосрочное развитие компании в модели современной корпорации, говорят в своей работе и А. Яковлев, Ю. Симачев, Ю. Данилов42.

Вопросы собственности всегда были достаточно сложны для эмпирического анализа и интерпретации полученных результатов. В отношении раскрытия информации отметим, что концентрация собственности представляет собой фактор, который действует разнонаправленно. Увеличение агентских издержек и информационные проблемы, связанные с высокой концентрацией собственности, будут способствовать росту ограничений в финансировании для фирмы. В то же время широкие инвестиционные горизонты, четкое понимание перспектив развития компании, простота контрактации и мониторинга, связанные с высокой концентрацией собственности, будут способствовать уменьшению ограничений в финансировании. Таким образом, трудно предсказать воздействие основного эффекта концентрации собственности на способности компании по привлечению внешних финансовых ресурсов.

В докризисный период исследователи отмечали движение к единым стандартам качества корпоративного управления в большинстве стран мира, а также положительное влияние корпоративного управления на деловую активность. Сближение практик корпоративного управления внутри Европейского сообщества происходило в направлении англосаксонской модели по причине предпочтительности Лондонской фондовой биржи для привлечения внешнего финансирования инвестиционных проектов, а также положительного влияния независимых аудиторов на корпоративное управление в целом и информационную прозрачность в частности43. Преимущества прозрачности прошли проверку азиатским финансовым кризисом 997— 998 годов, когда в меньшей степени упали цены акций фирм с более высоким уровнем раскрытия Jensen M.C., Meckling W.H. Specific and General Knowledge, and Organizational Structure // Contract Economics / L. Werin, H. Wijkander (eds.). Oxford: Blackwell, 992. Р. 25 —274.

Fan J.P.H., Wong T.J. Corporate Ownership Structure and The in Formativeness of Accounting Earnings in East Asia // Journal of Accounting and Economics. 2002. Vol. 33. No 3. Р. 40 —425.

Dyck A., Zingales L. Private Benefits of Control: An International Comparison // Journal of Finance. 2004. Vol. 59. No 2. Р. 537—600.

Ellul A., Guntay L., Lel U. External Governance and Debt Agency Costs of Family Firm // Board of Governors of the Federal Reserve System Working Paper. 2007.

Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация, модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 70—82.

Gianni de N., Laeven L., Ueda K. Corporate Governance Quality: Trends and Real Effects // IMF Working Papers. 2007. No 06/293; Zaman A., Collier P.A. Convergence in European Corporate Governance: The Audit Committee Concept // Corporate Governance: An International Review. 2005.

Vol. 3. No 6. P. 753—768.

170 Прозрачность компаний: экономическая целесообразность и проблемы регулирования информации44. Несмотря на то что кризис 2008—2009 годов был вызван иными, нежели азиатский кризис, причинами, роль прозрачности компаний оказалась такой же — большее доверие инвесторов, смягчение последствий кризиса в виде более устойчивых финансовых результатов работы компаний.

У компаний с более высоким уровнем прозрачности падение цены акций оказалось менее значительным, в то время как в предкризисный период (2006—2007 годы) уровень прозрачности не влиял на падение цен акций.

В кризисный период, когда неопределенность в принятии инвестиционных решений усиливается, инвесторы особенно ценят компании, сокращающие информационную асимметрию. Они изымают свои активы из непрозрачных фирм и инвестируют в более прозрачные активы, поскольку рассчитывают на защиту своих прав и на снижение затрат. Падение цен акций крупных по размеру фирм менее значительно, поскольку информация о них более доступна инвесторам. В то же время эффект от повышения уровня прозрачности значительнее для мелких фирм с низким уровнем долговой нагрузки.

Скорее всего, крупнейшие компании имеют близкий друг другу высокий уровень качества корпоративного управления, в то время как мелкие фирмы существенно различаются. Кроме того, в кризис на первый план выходит проблема перегруженности долгами, нивелируя в краткосрочной перспективе проблемы с корпоративным управлением45.

Исследования, проведенные в докризисный период с использованием данных по большому количеству стран, продемонстрировали наличие положительной связи между уровнем раскрытия информации и результатами работы компаний. Например, в работе О.-К. Хоупа, У. Томаса и Д. Виасабыли использованы данные Мирового банка по 30 87 частной фирме (в выборке представлены преимущественно неторгуемые фирмы, средний возраст которых составляет 2 год), из 68 стран за период 2002—2005 годов. Авторы обнаружили, что частные фирмы, финансовую отчетность которых проверяют независимые аудиторы, имеют гораздо меньше проблем с доступом к внешнему финансированию и получают средства с меньшими издержками, чем другие частные фирмы. Влияние финансовой прозрачности на снижение ограничений в финансировании росло с увеличением концентрации собственности. В созданной авторами выборке средний пакет контролирующего собственника составил 74% обыкновенных акций. Высокую концентрацию собственности внешние инвесторы воспринимали как угрозу для соблюдения своих прав мажоритарным собственником. В этих условиях рост прозрачности компаний давал аутсайдерам дополнительные гарантии соблюдения их прав, что повышало их лояльность по отношению к ценным бумагам прозрачных компаний.

А. Дурнев и Х. Ким обнаружили, что корпоративное управление более существенно влияет на цену акций компаний в странах со слабой правовой системой47. В развивающихся странах, где корпоративные законы либо слабы, либо не исполняются, отдельные компании могут увеличить свою капитализаMitton T. A Cross-Firm Analysis of the Impact of Corporate Governance on the East Asian Financial Crisis. New Orleans: AFA, 2002.

Ахуньянов И.Х. Уровень прозрачности компаний и финансовый кризис 2007—2009 // Препринт No BSP/2009/ 0 R. М.: РЭШ, 2009.

Hope O.-Kr., Thomas W.B., Vyas D. Transparency, Ownership, and Financing Constraints: An International Study Using Private Firms // Financial Accounting and Reporting Section (FARS) Paper.

2009. ssrn.com/abstract= 264730.

Durnev A., Kim H. To Steal or Not to Steal: Firm Attributes, Legal Environment, and Valuation // Journal of Finance. 2005. Vol. 60. No 3. Р. 46 — 493.

Людмила РУЖАНСКАЯ цию, если будут добровольно практиковать корпоративное управление более высокого качества. Рынок на это реагирует позитивно. Авторы поддержали логику рассуждений, представленную в предшествующих работах по хищническому поведению правительств в странах со слабыми институтами48.

Можно ожидать различной значимости качества институтов корпоративного управления для результативности работы компаний в странах развитых, развивающихся и с переходной экономикой. Примеры таких различий приведены в работе Ю.-Л. С. Ченга с соавторами49. Они проверили зависимость прозрачности публичных торгуемых компаний от специфических характеристик фирмы на материале данных 48 фирм Гонконга и 265 фирм Таиланда в 2002 году. В качестве меры прозрачности компании авторы использовали индекс транспарентности, составленный на основании опросов по поводу соблюдения рекомендаций Кодекса ОЭСР. Результаты показали, что финансовые характеристики объясняют некоторые изменения в уровне корпоративной прозрачности фирм в Гонконге, где развиты финансовые рынки и корпоративное регулирование, но не в Таиланде — стране с низким общим уровнем развития институтов. Было отмечено, что позитивные сдвиги в качестве отдельных характеристик корпоративного управления, в первую очередь таких как размер и структура совета директоров, способствуют росту прозрачности компаний даже в условиях несовершенства институтов, что наблюдалось в Таиланде. Хорошее корпоративное управление ведет к лучшему раскрытию информации на менее развитых рынках. Прозрачность компаний положительно связана с рыночными оценками финансовых результатов работы компаний (Q-Tobin, оборот), но не зависит от финансовых результатов, рассчитанных на основании учетных данных (ROA, ROE), которые в меньшей степени очевидны рынку и подвержены манипуляциям с отчетностью.

Во время нынешнего финансового кризиса корпоративное управление компаний и качество государственных институтов страны оказались дополнениями в отличие от периодов стабильности, когда они выступали как субституты. И. Ахуньянов, используя данные 895 нефинансовых АО из 43 стран и 60 отраслей экономики, протестировал зависимость динамики цен акций в кризисный период от уровня прозрачности компаний с контролем на специфические характеристики фирмы, отрасли и страны. Уровень прозрачности и раскрытия информации (индекс транспарентности Standard&Poor’s колебался в выборке от 5 до 89%) играет более важную роль для фирм из стран с более качественными государственными институтами и низким уровнем коррупции. Этот результат расходится с полученными ранее50. Можно предположить, что в условиях глобальной нестабильности низкое качество государственных институтов не может быть компенсировано качеством корпоративного управления и выходит на первый план при решении инвесторов изъять деньги из рискованных активов. Страновые риски преобладают по сравнению с отраслевыми и корпоративными.

Автора статьи в большей мере интересуют страны с переходной экономикой, отличительной чертой которых являются пробелы в институциональной Stulz R. The limits of financial globalization // Journal of Finance. 2005. Vol. 60. No 4.

Р. 595— 638; Watts R., Zimmerman J. Towards a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards // The Accounting Review. 978. Vol. 53. No. Р. 2— 34; Watts R., Zimmerman J.

Positive Theory of Accounting. Englewood Cliffs. NJ: Prentice Hall. 986.

Cheung Y.-L.S., Connelly J.Th., Limpaphayom P., Zhou L. Determinants of Corporate Disclosure and Transparency: Evidence from Hong Kong and Thailand // Controversies in International Corporate Responsibility. 2007. No 3. P. 3 3—342. www.ccfr.org.cn/cicf2006/cicf2006paper/20060 55540.pdf.

Durnev A., Kim H. To Steal or Not to Steal: Firm Attributes, Legal Environment, and Valuation.

172 Прозрачность компаний: экономическая целесообразность и проблемы регулирования среде, унаследованные от социализма. Кроме того, российская экономика продемонстрировала в период роста усиление роли государства в работе крупнейших компаний. Государство, устанавливая неформальные правила игры для крупного бизнеса, стало замещать ими неопределенность в институциональной среде5.

Существенную роль государства в информационной закрытости компаний отдельных стран выявили А. Дурнев и С. Гуриев52, анализировавшие влияние ресурсного изобилия на рост посредством его влияния на прозрачность компаний и соблюдение прав собственности. Снижение прозрачности компаний в богатых полезными ископаемыми странах рассматривается как способ защиты от экспроприации ренты со стороны государства. Прибыльность фирм может объясняться двумя группами причин: компетенцией менеджмента (в этом случае экспроприация невыгодна, поскольку будут потеряны компетенции, уничтожением нематериальных активов; а также внешними условиями — благоприятной ценовой конъюнктурой конечного продукта, например нефти (в данном случае экспроприация не влияет на размер ренты и выгодна государству). Авторы выявили позитивную зависимость показателя «непрозрачности» (отражает степень манипуляции и сокрытия информации) от показателя «хищничества» (отражает уровень соблюдения закона в стране, риск экспроприации собственности, коррупцию, качество госаппарата, регулирование конкуренции) на данных по 72 отраслям в 5 стране за 990— 2005 годы. Прозрачность в отраслях промышленности, наиболее уязвимых для экспроприации, оказалась ниже по сравнению с другими секторами, особенно в странах, где защита прав собственности недостаточно сильна.

3. Есть ли преимущества у прозрачных компаний В данной статье сделана попытка проанализировать зависимость между переменными, отражающими раскрытие информации, и финансовыми результатами деятельности российских компаний, полученными на основании данных об обязательном и добровольном раскрытии информации.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.