WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |

В результате третий год подряд на ММВБ и теперь Московской бирже сокращается число активных частных клиентов брокеров, к которым относятся индивидуальные инвесторы, совершающие хотя бы одну сделку с акциями на бирже (рис. 1). Максимальное число активных клиентов брокеров – 114,1 тыс. – было достигнуто в 2009 г. По нашим оценкам, по состоянию на 1 января 2013 г. оно снизилось до 70,3 тыс. человек. На бирже существенно замедлился рост числа зарегистрированных клиентов брокеров. В 2012 г. оно увеличилось на 24,7 тыс. человек по сравнению с 42,8 тыс. в 2010 г. и 66,5 тыс. в 2011 г.

1 Подобный сценарий развития пенсионной системы в Аргентине закончился вынужденной национализацией частных пенсионных фондов. В результате Аргентина, имеющая почти 100-летний опыт реформирования пенсионной системы, в отличие от Бразилии и Чили в настоящее время откатилась на десятилетия назад в поиске эффективных решений проблем пенсионного обеспечения.

ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ В 2012 Г.

ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ В 2012 Г.

900 В структуре биржеПайщики ПИФов, человек* Клиенты брокеров, человек вых сделок с акциями Активные клиенты брокеров, чел.

800 * Пайщики ПИФов:

доля рыночных сделок 2007-2008 г. оценка;

снизилась с 62,4% в сен- 700 000 2009-2010 г. нет данных тябре 2009 г. до 13,0% в 600 декабре 2012 г. (рис. 2).

Доля сделок РЕПО, с по 500 мощью которых участ 400 ники рынка привлекают ресурсы для маржи 300 нального кредитования 200 своих клиентов, в 2012 г.

выросла до 85,6%. Это 100 означает, что основные обороты с акциями на 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ММВБ-РТС приходятся на спекулятивные сделки, совершаемые с кре- Источник: расчеты автора по данным НЛУ и Московской биржи.

Рис. 1. Число частных клиентов управляющих компаний и брокеров дитным плечом, а роль классических частных инвесторов на данном рынке ограничена.

На рис. 3 представлены результаты сделок с акциями на основном рынке ММВБ-РТС государственных банков и связанных с ними структур1. В период восстановления рынка после кризиса 2008 г. доля государственных банков и их дочерних структур в объеме биржевых торгов акциями снизилась, од2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 нако с февраля 2011 г.

Аукционный (рыночный) режим Режим переговорных сделок Режим сделок РЕПО вновь стала расти, доРис. 2. Структура сделок с акциями на основном рынке стигнув 32,1% в декабре Московской биржи, % 2012 г. Это объясняется переходом инвестиционной компании «Тройка Диалог» под контроль Сбербанка России в сочетании с ростом торговой активности данной компании. Кроме того, в совершение сделок с акциями на бирже в 2012 г. активно включился Банк России, с апреля его доля в объеме торгов колебалась от 2 до 8%. Данная активность связана с кредитованием Банком России банков под залог акций на рынке РЕПО.

Соответственно доля частных структур в биржевых торгах акциями пока имеет тенденцию к снижению.

На рынке облигаций, с помощью которого частные компании получают ресурсы для среднесрочных и долгосрочных вложений, за последние годы также ситуация меняется в пользу государственного сектора. Вторичный рынок также поддерживается преимущественно государственными банками вместе с Банком России. Более того, андеррайтерами и инвестиционными консультантами при размещении корпоративных облигаций также выступают государственные инвестиционные банки. Об этом свидетельствуют данные в табл. 2. В 2007–2012 г. государственные банки яв1 ВЭБ, ВТБ, ВТБ Капитал, ВТБ24, Газпромбанк, Сбербанк, КИТ Финанс, Связь-банк, Банк Москвы, Транскредитбанк, а с 2011 г. – ИК «Тройка Диалог».

янв.

янв.

янв.

янв.

янв.

янв.

янв.

янв.

окт.

окт.

окт.

окт.

окт.

окт.

окт.

окт.

апр.

апр.

апр.

апр.

апр.

апр.

апр.

апр.

июл.

июл.

июл.

июл.

июл.

июл.

июл.

июл.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ лялись андеррайтерами примерно от 40 до 60% 80 выпусков корпоративных и региональных облигаций (по стоимости).

На наличие проблем, связанных с ростом государственного вмешательства в фондовый рынок России, указывают данные рейтинга глобальной конкуренто2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 способности Всемирного экономического форума.

Государственные структуры, икл. ЦБР Остальные участники торгов Банк России Обновленный рейтинг, Источник: расчеты автора по данным Московской биржи. опубликованный осенью Рис. 3. Доля частных и государственных брокеров в объемах торгов 2012 г., зафиксировал акциями на Московской бирже, % ухудшение позиций России по ключевым индикаторам эффективности 132 финансовой системы. По 129 критериям уровня развития финансовой си119 стемы, надежности бан120 ков и эффективности регулирования фондо110 вых бирж по рейтингам на 2012–2013 гг. Россия заняла соответственно 130, 132 и 114 места из 144 стран, участвовавших в рейтинге Всемирного экономического форума. При этом позиции 2007 2008 2009 2010 2011 России по показателям Уровень развития финансового рынка Надежность банков Регулирование фондовых бирж уровня развития финансовой системы и наРис. 4. Место России в Рейтинге глобальной конкурентоспособности ВЭФ дежности банков ухудшились по сравнению с предшествующим годом.

Таблица ДОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЫНКЕ УСЛУГ ОРГАНИЗАТОРОВ ВНУТРЕННИХ ОБЛИГАЦИОННЫХ ЗАЙМОВ В РОССИИ Организаторы выпусков:

корпоративных облигаций региональных облигаций ГосударственГосударствен- Частные финан- Частные финанные финансоные финансовые совые организа- Всего совые организа- Всего вые организаорганизации ции ции ции Млн руб. 169 668 298 302 467 970 7 551 45 481 53 Доля, % 36,3 63,7 100,0 14,2 85,8 100,авг авг авг авг авг авг авг авг ноя ноя ноя ноя ноя ноя ноя ноя май май май май май май май февр февр февр февр февр февр февр ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ В 2012 Г.

ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ В 2012 Г.

Таблица 2, окончание Организаторы выпусков:

корпоративных облигаций региональных облигаций ГосударственГосударствен- Частные финан- Частные финанные финансоные финансовые совые организа- Всего совые организа- Всего вые организаорганизации ции ции ции Млн руб. 219 892 249 900 469 792 42 227 29 716 71 Доля, % 46,8 53,2 100,0 58,7 41,3 100,Млн руб. 620 044 373 978 994 022 133 325 22 511 155 Доля, % 62,4 37,6 100,0 85,6 14,4 100,Млн руб. 393 743 461 292 855 035 86 613 28 288 114 Доля, % 46,0 54,0 100,0 75,4 24,6 100,Млн руб. 620 698 374 146 994 844 7 767 46 177 53 Доля, % 62,4 37,6 100,0 14,4 85,6 100,Млн руб. 734 697 502 831 1 237 528 61 925 57 637 119 Доля, % 59,4 40,6 100,0 51,8 48,2 100,Источник: по данным рейтингов организаторов размещений облигаций www.cBonds.ru за 2007–2012 гг.

Таким образом, модель усиления роли государства в регулировании и развитии российского финансового рынка пока не находит сторонников среди глобальных и внутренних инвесторов.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ:

ЗАКОН НОВЫЙ – ТРЕНД СТАРЫЙ В.Зацепин Принятый в конце 2012 г. Закон «О государственном оборонном заказе» не удалось сделать законом прямого действия. Множество бланкетных и отсылочных норм в его тексте ставят под сомнение истинные цели его создателей. Выполнение требований президента страны о создании прозрачной военной экономики, о наведении порядка в управлении обороннопромышленным комплексом и в его ценообразовании остаются благими пожеланиями.

С 1 января 2013 г. вступил в силу новый Закон «О государственном оборонном заказе»1, официально опубликованный буквально накануне. К процессу прохождению закона через Федеральное собрание общественное внимание было приковано практически с начала марта 2012 г. – момента внесения соответствующего законопроекта правительством в лице аппарата Военно-промышленной комиссии (ВПК). Рассмотрение законопроекта в профильных комитетах Федерального собрания сопровождалось их выездными слушаниями в регионах2.

Активное участие в обсуждении законопроекта на всех этапах принимали члены Общественной палаты Российской Федерации, Союза машиностроителей и «Лиги содействия оборонным предприятиям».

Несмотря на это, содержание законопроекта за прошедшее с марта время изменилось незначительно, и он был подписан в основном в том виде, в каком и был представлен 16 мая 2012 г. при первом чтении в Госдуме первым заместителем председателя ВПК Ю.Борисовым.

При этом необходимость принятия нового закона так и осталась недоказанной, а ряд прогрессивных поправок, предлагавшихся после первого чтения Комитетом Госдумы по обороне и разрекламированных его председателем В.Комоедовым (в частности, конкурентные переговоры)3, были отклонены первым заместителем последнего С.Жигаревым при втором чтении 19 декабря в связи с тем, что их содержание «выходит за формат концепции законопроекта, принятого в первом чтении»4. При этом было обещано, что «эти новации войдут в текст нового законопроекта о государственной политике в области ресурсного обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, «консервативная» версия закона, восходящая к мартовской, пришедшей из ВПК, одержала верх на «прогрессивной», появившейся и циркулировавшей в мае-июне в Государственной Думе5. К сожалению, принципиальные недостатки законопроекта, выявленные депутатами еще в ходе первого чтения,6 оказались в федеральном законе.

Прежде всего речь идет об усилении рамочного характера нового Закона – число отсылок на неустановленный порядок, определяемый законодательством или правительством, возросло на 25%. В своем интервью 21 января с.г. вице-премьер и председатель ВПК Д.Рогозин 1 О государственном оборонном заказе: Федер. закон Рос. Федерации от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 дек. 2012 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2012 г. // Рос. газ. – 2012. – 31 декабря.

2 См., например: Авдеев Ю. Оборонное «вече» в Туле // Красная звезда. – 2012. – 6 июня (№ 99)..

3 Комитет Государственной Думы по обороне провел выездные парламентские слушания на тему: “О проекте федерального закона “О государственном оборонном заказе” г. Туле // Новости Комитета по обороне Госдумы.

29.05.2012. URL: http://www.komitet2-15.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124055049057.html (дата обращения:

1.06.2012) 4 Стенограмма заседания Государственной Думы 19 декабря 2012 г. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3764/ (дата обращения: 14.01.2013).

5 См. Заключение по проекту федерального закона № 31990-6 «О государственном оборонном заказе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (второе чтение) [На № вн 3.146/479 от 08.06.2012г.]. – М., Правовое управление Аппарата Государственной думы, [s.d.] URL: http://asozd2.

duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29OpenAgent&RN=31990-6&02 (дата обращения: 20.06.2012).

6 Стенограмма заседания Государственной Думы 16 мая 2012 г. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3633/ (дата обращения: 24.05.2012).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ: ЗАКОН НОВЫЙ – ТРЕНД СТАРЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ: ЗАКОН НОВЫЙ – ТРЕНД СТАРЫЙ подтвердил низкое качество нового Закона: «…закон принят, теперь под него надо сделать порядка десяти постановлений правительства, которые точно регламентируют, как будет исполняться закон, какие будут формы контрактов, то есть эту работу мы сделаем, она идет оперативно, спешно, но тем не менее потребуется еще какое-то время»1. По его оптимистичной оценке, на доработку нормативно-правовой базы гособоронзаказа уйдет еще 2–3 месяца.

Можно лишь догадываться, зачем потребовался правительству новый Закон, если учесть, что полномочия правительства он не ограничил, а любые упоминания об ответственности государственных органов власти, как это было сформулировано в ст. 10 старого Закона2, или об обязанности правительства представлять на утверждение президенту основные показатели оборонного заказа на соответствующий год одновременно с представлением в Госдуму проекта федерального бюджета, а президента – утверждать эти показатели одновременно с подписанием закона о федеральном бюджете (все – в ч. 3 ст. 3 старого Закона), из текста Закона исчезли.

Эта тенденция расширения дискреционных полномочий прослеживается по всему тексту документа в виде отсутствия или неопределенности сроков, условий или оснований для принятия решений, а также в виде определения компетенций правительства, государственных заказчиков, головных исполнителей и исполнителей гособоронзаказа по формуле «вправе» в пяти местах текста нового Закона (против одного в старом). Все перечисленное является коррупциогенными факторами3, причем явно усилившимися в новом Законе, однако почему-то правовые управления Аппаратов Госдумы и Совета Федерации выявить их не смогли или не сочли нужным.

В новой версии Закона исчезли положения, связанные с понятием государственной программы вооружения (ч. 1 и 2 ст. 3 старого Закона, «федеральная программа разработки, создания и производства военной техники на десятилетний период»). Возможно, поэтому в перечне основ для формирования гособоронзаказа (ст. 4) госпрограмма вооружения опустилась на одну позицию, уступив место планам строительства и развития Вооруженных Сил. Вызвано ли это действительным снижением влияния госпрограммы вооружения на состав гособоронзаказа4 или артефактом работы над текстом Закона, судить трудно, но тенденция достаточно однозначна.

Представленное при втором чтении как основная новелла государственное регулирование цен на продукцию по оборонному заказу, а вернее, его принципы и методы грешат тавтологией формулировок и упором на регистрацию. Конкретный порядок регулирования цен с условиями и порядком применения их видов (ст. 11 – ориентировочная, фиксированная или возмещающая издержки) отданы на откуп правительству. Гласность статистики контрактов, цен и поставок не только не упоминается, но, судя по всему, и не понимается как метод регулирования.

Объективности ради следует отметить четко сформулированную в новом Законе обязанность всех исполнителей вести раздельный бухгалтерский учет по любому контракту, связанному с гособоронзаказом, что существенно облегчит выполнение решения Президента РФ от 25 ноября 2010 г. № Пр-3443, поставившего заслон бесконтрольному росту цен на продукцию военного назначения.

Кроме этого, внимания заслуживают два важных и странных момента, также связанные с ценами и впервые появившиеся в Законе: во-первых, это ограничение допустимого роста цен антимонопольным органом 5% сверх официального индекса цен или индекса-дефлятора; вовторых, неопределенность в порядке изменения цены государственного контракта.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.