WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ щиеся в более низких издержках. Удержание цен на внутреннем рынке при возможности реализации продуктов на территории России приводит к сокращению объемов производства продуктов с регулируемыми ценами в Белоруссии или их перетеканию на внешний рынок.

Оценить дополнительные экспортные доходы белорусских участников рынка от административно заниженных расходов на производство крайне затруднительно, поскольку существуют механизмы государственного регулирования доходов экспортеров. К ним относится принуждение к продаже 30% валютной выручки. В условиях административных методов установления обменных курсов продажа могла нарушать экономические интересы экспортеров. В последнее время, в связи с дефицитом валюты, валютная выручка экспортеров-госпредприятий перераспределяется по заниженному курсу между предприятиями отрасли (действуют так называемые «внутриведомственные биржи»)1. Учитывая, что реализуется часть всей валютной выручки, а не та часть, которая составляет прибыль экспортера, то прибыль экспортера снижается. Таким образом, сложившаяся ситуация с ценовыми преимуществами белорусских товаров неустойчива, но – в краткосрочной и среднесрочной перспективе, – опасна для российских сельхозпроизводителей.

В условиях принципиально разных систем функционирования экономики России и Белоруссии невозможно обеспечить одинаковые подходы к поддержке производства сельскохозяйственных продуктов, а также сопоставить размеры поддержки. То, что производство молочной продукции в Белоруссии осуществляется в условиях административного ограничения цен, а реализация в России – в условиях рынка, приводит к тому, что поддержка производителей Белоруссии частично осуществляется за счет российских потребителей.

1 http://news.rufox.ru/texts/2011/08/25/209490.htm ФОРМИРОВАНИЕ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ: РОССИЙСКИЙ ПОДХОД ФОРМИРОВАНИЕ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ: РОССИЙСКИЙ ПОДХОД ФОРМИРОВАНИЕ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ:

РОССИЙСКИЙ ПОДХОД И.Дежина На правительственном уровне поставлена задача вывести к 2020 г. несколько российских университетов в число ведущих в мире за счет существенного увеличения их бюджетного финансирования. Зарубежный опыт свидетельствует о важности сочетания нескольких ключевых факторов для того, чтобы университет стал ведущим, где финансирование – только один из них. Российский подход должен быть скорректирован в сторону расширения числа мер и выхода за пределы сугубо количественных и финансовых измерителей достижения целей.

В мае 2012 г. президент Д. Медведев на расширенном заседании Государственного совета высказал мнение о том, что не менее пяти российских вузов должны войти в первую сотню основных мировых рейтингов. Уже к концу года новое Министерство образования и науки РФ объявило о планах поддержки 10–15 вузов, которые получат существенные бюджетные субсидии для достижения этой цели. На 2013 г. зарезервировано 9 млрд руб. на развитие элитной группы университетов, а в 2014–2015 гг. – уже 21 и 24 млрд руб.1 соответственно.

Таким образом, основные принципы, положенные в основу выращивания ведущих исследовательских (инновационных, предпринимательских – модных терминов появилось немало) университетов – это конкурсный отбор 10–15 вузов, их существенная бюджетная поддержка, и, по всей видимости, концентрация внимания на достижении ряда показателей, которые входят в число оцениваемых параметров при составлении международных рейтингов. Сейчас самые «провальные» результаты отечественных вузов связаны с их научной работой – числом и удельными характеристиками публикаций, их цитирования, долей высокоцитируемых статей, индексируемых в мировых базах данных. Их намерены «повышать», в первую очередь за счет финансовых стимулов.

Индикаторам публикационной активности действительно уделяется много внимания – они составляют треть от общего числа основных показателей достижения целей утвержденной в конце декабря 2012 г. государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий»2. Этой же программой предусмотрено увеличить удельный вес «учреждений высшего профессионального образования во внутренних затратах на исследования и разработки до 15% к 2020 году».

Кампания за наращивание количественных показателей уже началась – растет число вузов, где преподавателям стали доплачивать за публикации в журналах, индексируемых в мировых базах данных Web of science, Scopus, и даже в журналах из списка ВАК. Позволит ли российским университетам повышение финансирования и улучшение численных значений показателей публикационной активности действительно стать ведущими в мире Если обратиться к зарубежному опыту – как устоявшемуся и детально изученному, так и к дискуссиям последнего времени – то становится очевидным, что финансовые стимулы – только один из нескольких факторов, важных для лидерства. Университет становится ведущим при комбинации как минимум трех параметров3:

– концентрации высококвалифицированных кадров и одаренных студентов:

– достаточных финансовых ресурсов, создающих благоприятные условия для обучения и проведения исследований;

– эффективном управлении, сочетающем в себе стратегическое видение и гибкость.

1 П.Панов. Вузам раздадут 55 млрд руб. для вхождения в мировую элиту. 06.12.2012 г. http://izvestia.ru/ news/2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 2433-р.

3 Дж.Салми. Создание университетов мирового класса / Джамиль Салми; пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2009, с.7.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ Таким образом, финансовые показатели – важный фактор, но не достаточный. При этом следует отметить, что хотя качество кадров и обеспечивается, в том числе, высокой заработной платой, однако это не является определяющим. Исследования свидетельствуют о том, что высокий уровень преподавания и науки сильно коррелируют с таким показателем, как мобильность. Так, на данных о европейских университетах было показано, что есть прямая зависимость между политикой найма, подбором преподавателей и результатами научно-исследовательской деятельности1.

В частности, низкая внутренняя мобильность создает замкнутое академическое пространство, и тот университет, который принимает в магистратуру преимущественно своих выпускников, а преподавателей набирает в основном из тех, кто заканчивал этот вуз – не становится мировым лидером. Университеты с самым высоким процентом эндогамии (наличием среди преподавателей большого числа выпускников данного вуза) имеют самые низкие показатели в области научных исследований. А высокая эндогамия – как раз характерная черта российских вузов, включая элитные и статусные университеты.

Под эффективным управлением понимается в свою очередь наличие у университетов автономии, позволяющей снижать бюрократические барьеры в процессе принятия решений, наличие лидерства, в том числе успешный опыт руководителей университетов в научной работе, а также участие руководства частных компаний в работе попечительских советов и правлений университетов. Вклад частного сектора может выражаться в разработке соответствующих учебных программ и планов, направлений и проектов прикладных научных исследований.

Наконец, управление не будет эффективным без академических свобод. Именно по этой причине китайские университеты не входят в список лидеров. Там «преподаватели и студенты могут лишь в ограниченной степени подвергать сомнению государственную политику или участвовать в обсуждении важнейших проблем. А это препятствует творческому мышлению»2.

Если же обратиться к самым современным процессам, протекающим в ведущих университетах мира, и влияющим на их состояние, то можно сделать вывод о том, что кадровая политика и управление становятся еще более гибкими. Так, в 2012 г. Национальный исследовательский Совет США обратил внимание правительства на то, что лидирующие позиции американских университетов надо укреплять, поскольку нарастают проблемы, касающиеся эффективного управления. К ним были отнесены, в том числе такие, как: ограниченные возможности для молодых ученых сделать академическую карьеру, усложняющиеся нормы регулирования со стороны государства, которые создают дополнительную нагрузку на университеты и снижают эффективность их работы, а также растущая конкуренция за лучших зарубежных студентов и ученых3. Соответственно, в числе предлагаемых решений – повышение автономии государственных исследовательских университетов, облегчение режима приглашения иностранных ученых и приема лучших студентов из-за рубежа за счет оптимизации процедур выдачи виз, а также усиление роли бизнеса. Характерно, что бизнес уже не рассматривается исключительно как покупатель интеллектуальной собственности и выпускников. Фокус смещается на разработку аспирантских программ в интересах наукоемких отраслей, на рост «полезности» науки и ее вклада в развитие общества.

Похожие процессы происходят в вузах Великобритании – там в число оцениваемых параметров недавно был включен показатель «вклада» и «влияния» исследований с точки зрения общественной пользы4. Пока это широко дебатируемая тема, поскольку измерять вклад науки в экономическое, социальное, политическое развитие очень сложно.

Наконец, растет маневренность в стимулировании мобильности и предлагаемых формах найма. Все более дискуссионной становится практика «пожизненных» позиций (tenure), разрабатываются варианты занятости, предполагающие различные условия и пропорции в преподавательской и исследовательской деятельности, поощрение смены места работы на период 1 Дж.Салми. Создание университетов мирового класса / Джамиль Салми; пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2009, с.21.

2 Там же, с.63.

3 Research Universities and the Future of America. Ten Breakthrough Actions Vital to our Nation’s Prosperity and Security. National Research Council, the National Academies Press, 2012.

4 http://www.ref.ac.uk/ ФОРМИРОВАНИЕ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ: РОССИЙСКИЙ ПОДХОД ФОРМИРОВАНИЕ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ: РОССИЙСКИЙ ПОДХОД от полугода до нескольких лет, чтобы преподаватель или исследователь получил новые знания и навыки, а также установил и расширил профессиональные контакты. Меняется и мотивация профессоров. Ставка на то, что высокой заработной платой можно привлечь ведущих ученых, уже не оправдывается. Растет значение таких факторов, как свобода передвижения, возможности поддерживать и развивать научные контакты, минимум бюрократических условий, сопровождающих научную работу, доступность современных оборудования и реактивов.

Заработная плата если и не замыкает этот список, то находится не на первых местах.

В этом контексте российская политика в области поддержки и продвижения университетов в число «ведущих исследовательских» делает самые первые и в каком-то смысле самые простые шаги. Однако именно на первых этапах важно было бы озаботиться использованием более тонких мотивационных инструментов, и попытаться ввести те из них, условия для которых более-менее подготовлены. В частности, это касается поощрения мобильности, в том числе между университетами, уменьшения числа бюрократических процедур хотя бы на уровне университетов, формирование новых основ взаимодействий с промышленностью.

Если продвижение таких мер окажется реалистичным, то может настать время и для развития «академических свобод», в значительно большей степени связанных с изменением ментальности.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ ГЛОБАЛЬНЫЙ РЫНОК ПИИ А.Пахомов По предварительным данным Комиссии ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), объемы притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в мире сократились в 2012 г. на 18,3% и составили всего 1,3 трлн долл., практически вернувшись к уровню кризисного периода.

Данная ситуация обусловлена турбулентностью мировой экономики и неопределенностью перспектив для стратегических инвесторов1.

Резкий спад притока прямых иностранных инвестиций стал неожиданностью для экспертов ЮНКТАД, которые еще год назад предполагали умеренный рост трансграничных потоков ПИИ (FDI Inflows) примерно до 1,6 трлн долл. Однако уже в первой половине 2012 г. в силу как низких темпов развития мировой экономики, так и сохраняющихся финансовых трудностей в странах еврозоны, объемы ПИИ в мире сократились на 8,4%, а к концу года темпы падения существенно возросли. Такая ситуация контрастирует с динамикой роста других макропоказателей развития мирового хозяйства (см. табл. 1).

Так, объемы глобального валового продукта, мировой торговли и масштабы занятости вернулись к своим докризисным уровням еще в 2010 г., а валовые вложения в основные фонды – в 2011 г. Вместе с тем приток ПИИ в 2012 г. оставался примерно на 11% ниже среднегодовых докризисных значений – 1472 млрд долл. в 2005–2007 гг. и почти на 41% ниже рекордного уровня (2217 млрд долл.) в 2007 г.2.

В итоге из всех секторов международной экономики кризис в наибольшей степени затронул инвестиционную деятельность субъектов мирового хозяйства, прежде всего развитых государств, где уровень притока ПИИ в прошлом году упал до минимального значения за последние десять лет. Это свидетельствует о степени чувствительности и уязвимости к кризисным явлениям процессов глобального капиталодвижения и необходимости большего времени для восстановления status quo, нежели в других секторах мировой экономики.

Таблица ДИНАМИКА РОСТА ОТДЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В 2008–2014 ГГ. (%) Показатель 2008 2009 2010 2011 2012* 2013** 2014** Глобальный валовый продукт 1,4 -2,1 4,0 2,7 2,3 2,4 3,Международная торговля 3,0 -10,4 12,6 5,8 3,2 4,5 5,Валовые вложения в основные 2,3 -5,6 5,3 4,8 4,6 5,3 6.фонды Занятость 1,1 0,4 1,4 1,5 1,3 1,3 1,ПИИ -9,5 -33,0 14,1 16,2 -18,3 7,7 17,Общий приток ПИИ (трлн долл.) 1,81 1,21 1,38 1,60 1,31 1,4 1,* Оценка. ** Прогноз.

Источник: UNCTAD Global Investment Trends Monitor, Geneva, № 11, 23 January 2013, р. 2.

Вместе с тем прогнозы экспертов ЮНКТАД на ближайшую перспективу достаточно оптимистичны, что связано с ожиданием улучшения ситуации в мировой экономике в целом (см. табл. 1)3.

Так, в 2013 г. и 2014 г. предполагается рост глобальных потоков ПИИ соответственно до 1,4 млрд и 1,6 млрд долл., но при условии отсутствия каких-либо макроэкономических потрясений4.

1 См. UNCTAD Global Investment Trends Monitor, Geneva, № 11, 23 January 2013, 8 р. Окончательные итоги движения трансграничных ПИИ подводятся ЮНКТАД в ежегодном Докладе о мировых инвестициях, который будет опубликован в июле с.г.

2 Доклад о мировых инвестициях в 2011 году. Обзор «Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие». ЮНКТАД, 2011, Нью-Йорк и Женева, с. 2.

3 UNCTAD Global Investment Trends Monitor, Geneva, № 11, 23 January 2013, р. 5.

4 World Investment Report 2012. Towards a New Generation of Investment Policies, UNCTAD, NY & Geneva, 2012, Overview, p. 4.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.