WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Принципиальная особенность Стратегической программы состоит в отсутствии в ней отраслевых приоритетов. И это является важнейшей характеристикой документа, нацеленного на решение задач постиндустриальной эпохи. Фактически здесь признается два обстоятельства. Во-первых, пока не пришло время говорить о сравнительных преимуществах российской экономики в разрезе отраслей – только практическая деятельность покажет, в каких секторах страна может конкурировать на равных с наиболее передовыми производителями мира. Во-вторых, наиболее перспективными и конкурентоспособными могут оказываться не отрасли, а конкретные предприятия. Последнее вообще является характерным для стран, решающих задачи догоняющего развития [18].

Наконец, Стратегическая программа предполагает решение важных задач, выходящих за рамки собственно социально-экономической политики, о которых выше уже шла речь административная реформа и судебная реформа.

Более конкретно экономическая политика России по формированию институциональной структуры рыночной демократии может быть охарактеризована по следующим направлениям.

Налоговая реформа.

В характере налогового пакета и его соотношении с бюджетными расчетами проявились некоторые важные особенности характера действий новой администрации, о которых следует сказать особо. Традиционно в основе налоговых идей российских властей лежало фактическое признание так называемой «кривой Лаффера», то есть ожидания роста объема поступлений в бюджет при снижении налогового бремени на экономику [19], несмотря на отсутствие серьезных эмпирических подтверждений данной теоремы.

В 2000 году, предложив снизить, налоги, правительство не стало закладывать в бюджет следующего года ожидания роста доходов, несмотря на критику со стороны ряда депутатов.

Причем дело здесь не столько в скептическом отношении к «кривой Лаффера», и даже не столько в консерватизме бюджетного планирования нового правительства, сколько в принципиальной позиции по снижению налогового бремени на экономику. Иначе говоря, снижение бюджетной нагрузки является одной из принципиальных задач властей как фактора стимулирования экономического роста. Хотя практическая реализация идеи плоского подоходного налога дала резкое увеличение объемов поступления этого налога в бюджет.

В дальнейшем были приняты решения по снижению и упрощению налогообложения прибыли предприятий, упрощение налогообложения природных ресурсов и малого предпринимательства.

Другая особенность налоговой реформы состоит в том, что она ориентируется на приведение требований, предъявляемых государством, с реальными возможностями его по сбору налогов.

Предложенная система (прежде всего плоская шкала подоходного налога и регрессивная шкала социальных отчислений) признает как данность ограниченность административного потенциала слабого государства. Иными словами, власть пытается уйти от ситуации, когда оно предъявляет экономическим агентам требования, которые заведомо не способно реализовать.

Наконец, новая налоговая система может иметь важные политические последствия.

Радикальное снижение подоходного налога и отказ от прогрессии создают принципиальные условия для формирования в будущем политической силы социал-демократической ориентации. Вплоть до настоящего времени в России не было экономической базы для появления партии, которая в качестве своего программного требования выдвигала бы повышение налогов и использование дополнительных доходах в социальных и экономических целях (а именно в этом состоит суть социал-демократической экономической программы). Высокое налоговое бремя заставляло всех, включая крайне левых, выступать за его снижение, что делало левую платформу крайне противоречивой. Теперь ситуация меняется, и в скором времени следует ожидать появления политических сил, ставящих во главу своей экономической платформы формирования «более справедливой» налоговой системы.

Таблица 3. Поступления основных налогов в бюджетную систему РФ В % В реальном ВВП выражении 1999 2000 2001 2000 к 2001 к 1999 Налог на прибыль 6,60% 5,70% 5,70% 109% 132% Подоходный налог 3,00% 2,50% 2,80% 105% 149% НДС 11,20% 6,50% 7,10% 74% 143% Акцизы 4,20% 2,40% 2,70% 72% 148% Налоги на внешнюю торговлю 1,90% 3,30% 3,60% 221% 146% Отчисления в социальные внебюджетные 7,60% 7,70% 6,40% 129% 110% фонды Всего налогов 33,90% 37,60% 34,50% 141% 121% Таможенное регулирование.

Схожая логика лежала в основе действий по реформированию импортных тарифов. Было решено сократить количество тарифных ставок, максимально укрупнив товарные позиции.

Вообще-то такой подход противоречит существующим в современном мире тенденциям, поскольку благодаря развитию информационных систем появляется больше технических возможностей по контролю за пересекаемыми границы товарами и, соответственно, по использованию более тонких, диверсифицированных методов таможенного регулирования.

Однако ограниченный административный ресурс российских властей не позволяет пока осуществлять эффективный таможенный контроль, и правительство демонстрирует готовность признать это обстоятельство в своей таможенной политике.

Дискуссия вокруг новых таможенных тарифов продемонстрировала известную противоречивость положения правительства в формируемой системе экономических интересов. Предложения по снижению таможенного тарифа получили широкую поддержку среди политической элиты. В составе правительства не нашлось влиятельных сил, которые бы настаивали на «защите отечественного производителя» методами таможенного регулирования. По-видимому, этому способствовали два обстоятельства. Во-первых, сохранявшийся еще низкий реальный уровень курса рубля, служивший барьером на пути иностранных товаров. Во-вторых, начавшийся экономический рост актуализировал для многих отраслей и фирм задачу экспорта технологий, оборудования, комплектующих, что делало важным снижение тарифов на соответствующую продукцию. В результате Кабинет быстро поддержал соответствующие предложения.

Реформа бюджетных расходов.

Если в 2000 году центральной темой реформирования финансовой системы были вопросы доходной базы (налоговая реформа, пересмотр соотношений доходов между федеральным и региональным бюджетами), то в 2001 году первостепенное внимание должно быть уделено реструктуризации расходов федерального бюджета.

Бюджетные расходы пока не были объектом сколько-нибудь систематического реформирования. Их формирование происходит в значительной мере стихийно, ориентируясь на возможное поступление доходов. вне продуманной системы экономических и политических приоритетов, вне представлений о стратегических направлениях развития страны. Практика убедительно показывает, что без системной трансформации этой сферы не только бюджет, но и вся экономическая, социальная и политическая жизнь страны будет оставаться потенциально (а то и реально) неустойчивой. То есть система бюджетных расходов является комплексной темой, в которой переплетаются проблемы макроэкономической политики, структурной реформы, а также проблемы собственно политические.

С одной стороны, трансформация системы формирования и осуществления бюджетных расходов выступает необходимой предпосылкой преодоления зависимости финансовой системы России от колебаний мировой экономической конъюнктуры, обеспечить снижение долговой нагрузки на экономику. Без этого даже сбалансированность бюджета остается не до конца разрешенной задачей, поскольку бюджет оказывается уязвимым перед любыми неблагоприятными обстоятельствами.

С другой стороны, эта реформа закладывает предпосылки для улучшения предпринимательского климата и представляет собой одну из основных компонент структурной реформы. Она должна дать понимание перспективы получателям бюджетных средств, а, главное, задать приоритеты использования финансовых ресурсов государства на среднесрочную перспективу.

Изменение и уточнение механизмов распределения бюджетных средств – еще одно направление этой реформы. Тем самым предполагается придать ей антикоррупционный характер и способствовать улучшению предпринимательского климата в стране.

Наконец, реформа бюджетных расходов связана и с решением ряда политических проблем.

Определение стратегических приоритетов и прозрачных процедур бюджетного финансирования должно стать ограничителем на популистские тенденции в деятельности власти, особенно в ситуации, когда ей доступны дополнительные ресурсы благодаря благоприятной экономической конъюнктуре.

Предпринимательский климат и дерегулирование.

Дерегулирование – или снятие административных барьеров – является одним из главных направлений работы по стимулированию экономического роста. Речь идет прежде всего об упрощении порядка регистрации предприятий, об упорядочивании лицензирования, об упорядочении деятельности разного рода контрольных органов, призванных надзирать за бизнесом, о сертификации продукции и о функционировании саморегулирующих организаций бизнеса (то есть общественных организаций, способных брать на себя часть функции государственного контроля). Каждый из этих сюжетов важен как с экономической, так и с политической точек зрения.

С экономической – потому что здесь сосредотачиваются наиболее серьезные препятствия для предпринимательской деятельности. Всевластие бюрократии проявляется прежде всего в тех препятствиях, с которыми сталкивается бизнес в начале своей работы, а также при проведении разного рода проверок. Контролирующих инстанций порядка трех десятков, продолжительность и частота проверок не регламентированы, требования, предъявляемые к бизнесу, зачастую невыполнимы, а размеры штрафов таковы, что приводят к закрытию предприятия. Естественно, особенно тяжелым положение оказывается для малых и средних фирм. Причем дело здесь не только в бюрократическом давлении и вымогании взяток. Эти же инструменты могут использоваться и для выдавливания конкурента с рынка, и для сведения счетов властей с недостаточно лояльными предпринимателями.

С политической точки зрения перспективы пакета мер по дерегулированию важны потому, что его судьба будет показателем способности правительства концентрировать политическую волю на приоритетных направлениях и достигать своей цели, преодолевая сопротивление бюрократии. Несмотря на общее понимание важности предлагаемых мер, каждая из них будет встречать серьезное бюрократическое сопротивление, поскольку они ограничивают права большого числа уважаемых ведомств как федерального, так и регионального уровней.

Реформирование естественных монополий.

В 2000 году отчетливо обозначилась принципиально новая тенденция в развитии этой сферы.

Если раньше руководители соответствующих секторов национальной экономики энергично сопротивлялись попыткам Правительства осуществить их реструктуризацию, то теперь именно они становятся движущей силой перемен. Прежде всего это касается железнодорожной системы и электроэнергетики. Разумеется, речь не идет о том, что Правительство превращается в тормоз на пути преобразований. Оно заинтересовано в проведении реформ. Однако в отличие от прошлых лет сами естественные монополии не сопротивляются предложениям Правительства, но стремятся возглавить процесс своего реформирования. Тому есть по крайней мере три причины.

Во-первых, общая экономическая и политическая стабилизация позволяет и делает необходимым уделять повышенное внимание перспективам развития отраслей. Для роста нужны капиталовложения, причем для всех уже стало очевидным, что на государственные средства в обозримом будущем рассчитывать не приходится. Речь должна идти о частных инвестициях, но в нынешнем своем финансовом и организационном виде естественные монополии, за исключением «Газпрома», не представляют интереса для крупных частных инвесторов.

Во-вторых, произошла смена типа (и даже поколения) менеджмента соответствующих компаний. К их руководству за последние годы пришли фигуры, умеющие и готовые работать в логике рынка. Сказанное относится не только к принципиально новому менеджмента в РАО «ЕЭС» или «Транснефти». Существенные изменение произошли в стиле действий руководителей МПС, в настоящее время существенно отличным от того, что было еще три года назад. Отсюда – принципиально новый уровень дискуссий (как экономических, так и политических), которые ведут руководители естественных монополий с Правительством.

В-третьих, новый менеджмент заинтересован в упрочении своего контроля за «своими» компаниями, хорошо понимая, что прежде всего этого обеспечить добиться через их реструктуризацию и частичную приватизацию. Контролируя информационные потоки, высшие менеджеры находятся в гораздо более благоприятном положении с точки зрения контроля за положением дел в своих отраслях, что также укрепляет их позиции в процессе любых структурных реформ.

К сказанному надо добавить резкую активизацию действий миноритарных акционеров компаний и (или) потенциальных инвесторов в соответствующие сектора российской экономики. Они также начинают активную игру за принятие более предпочтительных для них условий реструктуризации, позволяющих им получить контроль с минимальными издержками. Отчасти это оправданно готовностью вкладывать свои средства в развитие отраслей, но в значительной мере речь идет лишь о стремлении спекулятивного капитала выиграть на колебаниях цен акций.

Новая ситуация изменяет роль государства в осуществлении реформ в естественных монополиях. Теперь главное задачей власти становится не побуждение к проведению реформаторских шагов, а к тщательному изучению поступающих со стороны различных групп интересов предложений относительно трансформации этих секторов. Государство теперь должно выступать прежде всего верховным арбитром в дискуссиях. Причем роль эту оно не может выполнять прямолинейно, лишь обсуждая поступающие предложения. В условиях асимметричности информации оптимальным становится тактика стимулирования конфликтов между различными группировками, заинтересованных в реформировании данной отрасли, в полемике между которыми и становится возможным тщательный и реалистичный анализ поступающих рекомендаций.

При всей специфике отдельных естественных монополий можно выделить ряд общих принципов их реорганизации. Во-первых, обеспечение устойчивости, бесперебойности функционирования, что предполагает ответственность самих руководителей этих отраслей за проведение реорганизаций. Во-вторых, разделение функций государственного управления и хозяйственной деятельности (это касается МПС и Минатома). В-третьих, обеспечение финансовой прозрачности, что предполагает переход на международные стандарты бухгалтерского учета. В-четвертых, разделение монопольного и потенциально конкурентных видов деятельности. В-пятых, обеспечение равной доступности пользователей услуг или продукции этих отраслей.

Финансовые рынки.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.