WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

По итогам 2006 года обязательства российского банковского и нефинансового секторов перед нерезидентами составили 103,4 млрд долл., что на 45% больше аналогичного показателя 2005 года (преимущественно прирост был обеспечен за счет стремительного увеличения обязательств банковского Стоит, впрочем, отметить, что структура импорта на протяжении этой фазы экономического роста значительно менялась: на фоне заметного снижения доли продовольственных и сырьевых товаров в структуре импорта, резко росла доля товаров инвестиционных. В целом, доля импорта машин, оборудования и транспортных средств в структуре импорта выросла с 34,7% в 2003 году до 51% в 2007 году.

Кирилл РОГОВ сектора — в 2,65 раза). К концу 2007 года обязательства банковского и нефинансовго секторов составили 215,5 млрд долл., то есть более чем в два раза превзошли значения 2006 года (на этот раз основной вклад в рост показателя пришелся на нефинансовый сектор, обязательства которого перед нерезидентами выросли в 2,77 раза). В результате чистый приток капитала составил в 2006 году 42 млрд долл., а в 2007 году вырос до 83 млрд. долл.

Приток капитала в Россию, как уже упоминалось, лежит в русле общей тенденции массированного притока капитала на развивающиеся рынки в 2003—2007 годах. При этом если в 2003—2004 годы динамика притока капитала в Россию оставалась неустойчивой, то в 2005—2007 годах Россия являлась одним из лидеров среди развивающихся стран по темпам привлечения капитала. В то время как общий объем притока частного капитала на развивающиеся рынки в 2007 году был вдвое большим, чем в 2005-м, объем обязательств российских предприятий и банков перед нерезидентами в 2007 году, по данным платежного баланса, утроился по сравнению с аналогичным показателем 2005 года. Вместе с тем структура притока капитала в Россию и на развивающиеся рынки в целом существенно различалась.

Около 65% общего объема частных вложений в рынки развивающихся стран приходилось на вложения в активы, в том числе более 50% от общего объема этих вложений — на прямые инвестиции (табл. 2).

Т а б л и ц а Приток частного капитала на развивающиеся рынки и его структура 2002 2003 2004 2005 2006 Общий приток (инвестиции 169,1 274,1 412,5 551,4 760,3 1028,и кредиты, млрд долл.) Прирост (% к предыдущему году) +3 +62 +50 +34 +38 +в том числе вложения в активы 166,2 186 265,9 357,4 472,3 615,доля от общего притока (%) 98 68 64,5 65 62 в том числе:

прямые инвестиции 160,7 161,9 225,5 288,5 367,5 470,доля от общего притока (%) 95 59 54,5 52 48 45,частные кредиты 3,8 84,4 155,2 222,7 288,0 413,доля от общего притока (%) 2,25 31 37,5 40,5 38 Источник: Global Development Finance 2008 / World Bank (http://siteresources.worldbank.

org/INTGDF2008/Resources/gdf_ch02_033-080_web.pdf).

Между тем в России это соотношение было совершенно иным: доля вложений в активы в общем притоке капитала (рассматриваемом как размер обязательств финансового и нефинансового сектора перед нерезидентами по данным платежного баланса) составляла в разные годы от 18 до 42% (табл. 3), и в среднем за пять лет равнялась 30%. Доля прямых инвестиций варьировалась в том же диапазоне и в среднем за 5 лет составила 27%13.

Сравнивая эти данные со структурой общего притока капитала на развивающиеся рынки, следует иметь в виду, что снижение доли вложений в активы в общем притоке в 2005—2007 годов (см. табл. 2) связано, вероятно, в определенной степени с увеличением веса «российского фактора». То есть если Весьма близкими оказываются и данные по структуре инвестиций, рассчитанные по методологии Росстата: на инвестиции, осуществляемые на возвратной основе, в 2004—2007 годы приходилось 75% всего притока средств, за исключением 2006 года, когда этот показатель снизился до 69%.

120 Российский экономический рост 2000—2007 годов: основные этапы, факторы и закономерности Т а б л и ц а Обязательства банковского и нефинансового секторов России перед нерезидентами, по данным платежного баланса (млн долл.) 2003 2004 2005 2006 Всего 33 358 38 840 71 776 103 378 215 Рост к предыдущему году (%) +85,5 +16,5 +85 +44 +из них: вложения в активы 7533 16 251 13 857 38 281 61 доля от общего (%) 22,5 41,8 18,3 37 28,из них: прямые инвестиции 7956* 15 445 12 896 29 701 55 доля от всех (%) 24 39,75 18 28,7 25,* Объем прямых инвестиций оказывается больше размера вложений в активы за счет отрицательного значения притока портфельных инвестиций в 2003 году.

Источник: Платежный баланс РФ.

вычесть российскую долю из данных по общему притоку капитала на развивающиеся рынки в 2005—2007 годах, то наблюдаемое уменьшение доли вложений в активы в этот период будет в существенной мере нивелировано. Кроме того, географическая структура прямых иностранных инвестиций в российскую экономику свидетельствует о том, что значительная часть этих инвестиций является по сути возвращением вывезенного ранее российского капитала.

В результате массированного привлечения российскими компаниями заемных средств общий внешний долг российского корпоративного сектора составил по итогам 2007 года 413 млрд долл. (около 30% ВВП), что само по себе не выглядит критическим по мировым меркам. Однако специфическим является, во-первых, то обстоятельство, что львиная его доля приходится на ограниченный круг крупнейших компаний, а около трети — на компании, контролируемые государством, и, во-вторых, — отношение внешнего долга к объему прямых иностранных инвестиций. Так, например, объем привлеченных Россией в 2005—2007 годы прямых иностранных инвестиций, по данным Всемирного банка, составил 57% от суммы привлеченных за это время корпоративным сектором синдицированных кредитов, в то время как у Китая этот показатель составил 407%, у Бразилии — 100%, а у Индии — 71%14.

Таким образом, регистрируемый рекордный приток капитала в Россию в 2005—2007 годы оказывается связан не столько с фундаментальными, сколько с конъюнктурными факторами. Значительная часть прямых инвестиций является вложениями внутренних инвесторов, защищенными иностранной юрисдикцией, и в этом смысле свидетельствуют не об улучшении, а скорее о сохраняющихся недостатках инвестиционного климата. В то же время ключевую роль в обеспечении экономики инвестиционными ресурсами играл стремительный рост внешних корпоративных заимствований на фоне избытка ликвидности на мировых рынках, с одной стороны, и ослабления доллара к большинству мировых валют, в том числе к рублю (что выразилось в снижении номинального курса доллара), с другой. В результате в условиях когда растущие доходы от экспорта сырья аккумулировались в резервах, а национальный финансовый сектор оставался недостаточно развит, зависимость инвестиционных процессов и экономического роста от иностранного финансирования и от конъюнктуры мировых финансовых рынков значительно возрастала.

Global Development Finance 2008 / World Bank.

Кирилл РОГОВ Экономическая политика 2004—2007 годов:

возвращение государства В 2004—2006 годах правительство продолжало придерживаться консервативной бюджетной политики, несмотря на продолжающийся стремительный рост доходов от сырьевого экспорта. Движение нефтяных цен к абсолютным историческим максимумам при установленном для топливно-энергетического сектора налоговом режиме привело к тому, что доходы федерального бюджета выросли с уровня 20% ВВП, характерного для 2002—2004 годов, до уровня 23,5% ВВП в бюджетах 2005—2007 года (доходы расширенного правительства соответственно выросли с уровня 37,5% ВВП в 2002—2004 годах до 39,8% в 2005—2007 годах), в то время как расходы оставались на прежнем уровне (в среднем 16% ВВП в 2004—2006 годах). В 2007 году расходы федерального бюджета заметно выросли — до 18,1% ВВП; основной рост пришелся на статьи «Национальная экономика», «Жилищно-коммунальное хозяйство» и «Общегосударственные вопросы». При этом, несмотря на то что 2007 год был «предвыборным», в данном случае речь шла не столько о конъюнктурном росте расходов, сколько о принципиальном повороте бюджетной политики в направлении расширения инвестиционной активности государства. Об этом свидетельствует трехлетний бюджетный план, в котором бюджетные расходы 2008—2009 годов предполагалось увеличивать и дальше — до уровня 18,8% ВВП, а профицит бюджета практически не был предусмотрен.

Важнейшей тенденцией периода 2004—2007 годов стал фактический провал программы дальнейшего снижения инфляции. Цикл ее устойчивого снижения был прерван еще в 2004 году, когда по итогам года ИПЦ остался практически на уровне предыдущего года (11,7%). В дальнейшем устанавливаемые правительством и ЦБ годовые ориентиры инфляции систематически пересматривались, незначительное снижение индекса потребительских цен по итогам 2005 и 2006 годов далось с большим трудом, не выглядело устойчивым и в результате не только не вело к снижению инфляционных ожиданий, но скорее подогревало их. В 2007 году инфляция вернулась к значениям 2003 года (11,9% по итогам года). В целом можно сказать, что период 2004—2007 годов продемонстрировал ограниченность возможностей проведения жесткой денежной политики в условиях сверхвысоких доходов от сырьевого экспорта и притока капитала. Несмотря на многократные заявления ЦБ о необходимости перехода к политике таргетирования инфляции, реальная политика денежных властей продолжала балансировать между ориентирами по инфляции и по укреплению рубля. При том что значительная часть конъюнктурных экспортных доходов аккумулировалась в резервных фондах, изменение ситуации с притоком капитала в страну в 2005—2007 годах привело к быстрому увеличению золотовалютных резервов и росту денежной массы в 2006 году.

Радикальное изменение внешней конъюнктуры оказало значительное влияние на характер экономической политики правительства. Как уже было сказано, неоднократный пересмотр экономической стратегии в сторону увеличения прямого участия государства в хозяйственной и экономической деятельности начался в 2003—2004 годы, а в 2005—2007 годах движение в этом направлении приобрело системный характер. В общем виде можно выделить несколько основных этапов этого процесса на протяжении второго президентского срока В. В. Путина.

На первом этапе речь шла об усилении позиций государства в нефтегазовой отрасли за счет деприватизации и консолидации активов в подконтроль122 Российский экономический рост 2000—2007 годов: основные этапы, факторы и закономерности ных государству компаниях. В 2004 году одним из последствий банковского кризиса стало значительное укрепление позиций государства в банковском секторе. В ходе кризиса впервые была опробована схема прямого кредитования подконтрольных государству банков Центробанком; при этом предоставленный ВТБ «стабилизационный» кредит не был связан с проблемами самого банка и фактически был использован ВТБ в качестве средства рыночной экспансии. Продемонстрированная готовность государства оказать неограниченную поддержку банкам с госучастием привела к переоценке их статуса в глазах вкладчиков и инвесторов в сравнении с частными банками. Укреплению государства в банковском секторе способствовала и трансформация подконтрольного «Газпрому» Газпромбанка из ведомственного банка в полноценное кредитное учреждение с большим инвестиционным портфелем. Третьим этапом стало начало имущественной экспансии ФГУП «Рособоронпром» и принятие концепции создания госхолдингов в машиностроении (авиастроение, судостроение, автопром). Наконец, четвертым этапом стала корректировка подходов к бюджетной политике в сторону увеличения инвестиционной активности государства. И если первоначально в качестве механизмов реализации этой стратегии предполагалось использовать институты, являющиеся по своей сути рыночными (инвестиционный фонд, особые экономические зоны), то затем на первый план выдвинулись дирижистские формы в виде института «госкорпораций».

Таким образом, к 2007 году сформировалась новая концепция экономической политики, в рамках которой государство, вернувшее себе прямой контроль или «командные высоты» в ряде ключевых отраслей, провозгласило своей целью осуществление структурного маневра, предполагающего максимизацию доходов от экспорта энергоносителей и перераспределение этих доходов в пользу инфраструктурных вложений, капиталоемких отраслей промышленности и социального сектора, которые и должны в будущем обеспечить высокие темпы роста экономики (так называемая концепция двухконтурной экономики).

4. Три модели экономического роста и три этапа экономической политики 2000—2007 годов Рассматривая взаимосвязь внешних факторов, оказывавших влияние на условия экономического развития России, и эволюцию подходов правительства к целям и приоритетам экономической политики, можно выделить, таким образом, три основные модели экономического роста и три соответствующих типа экономической политики, сменявшие друг друга на протяжении всего периода экономического роста 2000—2007 годов.

На первой стадии (2000—2002 годы) основными факторами роста являлись доходы сырьевых корпораций (трансформировавшиеся в инвестиции) и наличие незагруженных мощностей и незадействованной инфраструктуры.

В разрезе экономической политики доходы от сырьевого экспорта рассматривались на этом этапе преимущественно в контексте целей макроэкономической стабилизации (стабилизация валютного курса, сбалансированность бюджета, сокращение долгового бремени). Структурная политика была нацелена на стимулирование роста и подразумевала набор мероприятий, характерных именно для стран, стремящихся улучшать условия конкуренции и деловой климат в целях привлечения инвестиций. Впрочем, эффект от проводимых в этом направлении мер (часто непоследовательных) выглядел по итогам 2001—2002 годов достаточно ограниченным.

Кирилл РОГОВ С 2003 года на фоне нового витка роста нефтяных цен — их выхода из коридора 18—28 долл. за баррель, — а также после прохождения пика платежей по внешнему долгу российское правительство de facto столкнулось с проблемой «управления богатством». Первоначально (2003—2005 годы) оно придерживалось стратегии накопления резервов на случай изменения конъюнктуры (которое рассматривалось в тот момент как весьма вероятное) и стимулирования роста доходов населения, позволяющего запустить механизм экономического роста за счет расширения внутреннего спроса. Параллельно происходило расширение прямого участия государства в капитале компаний топливного и финансового сектора: на смену идеологии ограничения участия государства в хозяйственной деятельности, декларировавшейся на первой стадии, пришла идеология «частно-государственного партнерства» и сохранения государственного контроля в «стратегических отраслях».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.