WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Экономическая политика первого президентского срока В. В. Путина: преемственность и непоследовательность Экономическая политика первого президентского срока В. В. Путина (2000 — начало 2004 года) характеризовалась, с одной стороны, достаточной последовательностью и твердостью в кредитно-денежной и бюджетной сфере, а с другой стороны, заметной непоследовательностью в сфере структурной политики. Развернувшееся в 2003—2004 годы «дело ЮКОСа» обозначило глубокие изменения в политических подходах к определению приоритетов и целей экономической политики, что оказало существенное влияние на характер экономической динамики.

Очевидным приоритетом экономической политики правительства на протяжении рассматриваемого периода оставалась макроэкономическая стабилизация. При этом отмеченная выше твердость в проведении такой политики определялась не только внутренними задачами, но и давлением внешних факторов — обязательствами перед кредиторами и необходимостью соблюдеКирилл РОГОВ ния графиков выплаты внешнего долга. На протяжении всего периода бюджет оставался профицитным (в 2000 году размер профицита составил 1,4% ВВП, в 2004 году — 4,3%). Правда, в 2002—2003 годы обозначилась тенденция к росту расходов: расходы федерального бюджета выросли со среднего уровня 14,5% ВВП, характерного для 2000—2001 годов, до среднего уровня 18,5%. Однако в 2004 году было достигнуто некоторое снижение уровня расходов. В целом успешной на протяжении большей части этого периода была антиинфляционная политика, что выразилось в последовательном снижении индекса потребительских цен в 2000—2003 годах с 20 до 12%.

Наконец, в 2003 году были в основном сформулированы принципиальные подходы в области кредитно-денежной и бюджетной политики в условиях растущих сырьевых цен и значительного притока валютной выручки.

Решение о создании Стабфонда обозначало выбор в пользу сбережения части конъюнктурных доходов, в той же логике лежало и решение об использовании дополнительных доходов для досрочного погашения государственного внешнего долга. Приоритетом денежной политики в условиях значительного притока валюты была провозглашена задача снижения инфляции при одновременном сдерживании темпов укрепления рубля.

Приоритеты структурной политики на протяжении большей части этого периода определялись подходами, выработанными еще накануне президентских выборов 2000 года («программа Грефа»). Целью экономической политики была провозглашена постепенная модернизация экономики и институциональной среды в направлении модели, характерной для стран ОЭСР.

Предполагалось, впрочем, что стратегия продвижения по этому пути может и должна быть градуалистской (в противоположность «революционным» изменениям 1990-х годов). Вместе с тем подразумевалось, что основным содержанием такой модернизации станет ограничение участия государства в хозяйственной деятельности и улучшение качества предоставляемых государством услуг — повышение эффективности регулирования экономики, устранение конфликта интересов между регулированием и оказанием услуг, рационализация бюджетирования и социальной политики.

Несмотря на то что часть мероприятий, предусмотренных «программой Грефа», в 2000—2002 годах осуществлялась, сопротивление ее целям и подходам нарастало с разных сторон. Если реформа РАО «ЕЭС» все же была запущена, то реформы двух других государственных монополий — «Газпрома» и РЖД — были фактически блокированы после смены их менеджмента.

Усилия, направленные на дерегулирование экономики, дали краткосрочный эффект, но не привели к системным изменениям в этой сфере и со временем нивелировались новыми регуляционными механизмами. Не была реализована и сформулированная в программе задача вступления в ВТО в течение двух лет. В целом можно сказать, что заявленные институциональные реформы не имели достаточной политической поддержки ни со стороны государственной бюрократии, ни со стороны бизнеса10.

Важно отметить еще одно направление реальной экономической политики 2002—2005 годов. Это увеличение как номинальной, так и фактической налоговой нагрузки на топливно-энергетический сектор (НДПИ, борьба с внутренними офшорами и трансфертными ценами). С одной стороны, эти действия лежали в русле нормализации налогового режима, но, с другой стороны, на На политическом уровне этот вектор обозначен был альянсом партий «Единая Россия» и «Отечество» в Государственной Думе; в результате поддерживавшие институциональные реформы СПС и «Яблоко» оказались фактически в оппозиции к парламентскому большинству.

116 Российский экономический рост 2000—2007 годов: основные этапы, факторы и закономерности фоне значительного роста нефтяных цен они вели к концентрации рентных доходов в руках государства, что, в свою очередь, открыло возможности для наращивания расходов бюджета в 2002—2003 годы, а также для продолжения политики опережающего роста доходов населения, позволившей поддержать темпы роста за счет расширения платежеспособного спроса.

Курс на увеличение налоговой нагрузки на сырьевой сектор стал одной из важных политических пружин «дела ЮКОСа», которое, однако, по своим последствиям вышло далеко за границы налоговой проблематики.

Фактически именно «дело ЮКОСа» стало «трамплином» для оформления новых политических подходов к целям и приоритетам экономической политики; ключевым элементом этих новых подходов явилось переосмысление роли государства в сырьевом секторе в сторону расширения его прямого участия в хозяйственной и экономической деятельности. В результате ряд принципов и институциональных целей «программы Грефа» оказался неактуален. В практической плоскости «дело ЮКОСа» поставило под сомнение сложившееся распределение собственности в топливном секторе, открыло период неопределенности во взаимоотношениях собственников и государства и инициировало перераспределение активов в пользу подконтрольных государству компаний (поглощение основных подразделений ЮКОСа и приобретение в конце 2004 года дочерними структурами «Газпрома» компании «Сибнефть»), что, в свою очередь, привело к резкому сокращению прироста инвестиций и темпов роста в топливном секторе и добывающей промышленности уже в 2004 году.

Таким образом, повышение налогового и политического давления на сырьевой сектор, с одной стороны, и продолжение политики опережающего роста доходов населения — с другой, инициируют постепенную трансформацию модели экономического роста: от модели преимущественно «экспортно-сырьевой» к «потребительско-сырьевой». В рамках первой модели локомотивами роста и генераторами инвестиций выступали крупные сырьевые холдинги, которые, как предполагалось, способны не только обеспечить экономический рост, но и осуществлять политику постепенной диверсификации экономики. Соответственно сохранение конкурентных преимуществ этих компаний в условиях умеренных сырьевых цен (за счет относительно низких внутренних издержек и умеренного налогового бремени) выглядело одним из приоритетов экономической политики начала 2000-х годов. В рамках же новой политики — формировавшейся на фоне дальнейшего роста сырьевых цен в 2003—2004 годах, — рентные доходы все больше сосредоточивались в руках государства, инвестиционная активность и инвестиционные возможности сырьевых холдингов сокращались, а двигателем роста все в большей степени становилось расширение внутреннего спроса, поддерживаемое опережающим ростом доходов населения.

3. Экономический рост и экономическая политика в 2005—2007 годы Наиболее яркими особенностями экономического роста и экономической политики в 2004—2007 годах (на протяжении второго президентского срока В. В. Путина) стали неуклонное расширение внутреннего спроса, резкое изменение ситуации в сфере притока капитала, создававшее условия для перехода к «инвестиционной» модели роста, дальнейшее расширение прямого участия государства в экономической деятельности и, наконец, — на исходе рассматриваемого периода — отход от консервативной бюджетной политики в пользу расширения инвестиционной активности государства.

Кирилл РОГОВ Третий период экономического роста (2005—2007 годы):

потребление и инвестиции Третий период экономического роста в России характеризовался — на фоне продолжающегося роста доходов от сырьевого экспорта — двумя главными особенностями: возрастающим влиянием на экономическую динамику фактора внутреннего спроса и кардинальным изменением ситуации в сфере притока капитала.

Тенденция к быстрому расширению внутреннего рынка обозначилась, как уже было сказано, еще в рамках «переходного» периода и окончательного закрепилась в 2006—2007 годы: темпы роста внутреннего спроса составляли в 2004—2005 годах 9—10% в год, в 2006-м достигли 13%, а в 2007 году — 17%.

Вклад внутреннего спроса в темпы роста ВВП, по оценке ИЭПП, составлял в 2005—2006 годы около 80%11.

Продолжающийся опережающий рост доходов населения (ежегодный прирост реальных располагаемых доходов в 2005—2007 годах составлял в среднем 12%) обеспечивал значительное расширение платежеспособного спроса. Если в 2000—2003 годы среднегодовой прирост фактического конечного потребления домашних хозяйств составлял 8,2%, то в 2004—2007 годах он был в среднем в полтора раза выше — 12,3%. Эти тенденции отражаются в отраслевой структуре роста ВВП: на протяжении 2006—2007 годов лидерами роста оставались строительство, оптовая и розничная торговля, а также сектор услуг. Еще одним ярким проявлением отмеченной тенденции являлся опережающий (по отношению к росту выпуска) рост оборота розничной торговли:

если в 2002—2003 годах ежегодный прирост в этом секторе составлял в среднем 9%, то в 2004—2005 годах он был почти в полтора раза выше — 13%, в 2006 году рост составил 14% по отношению к уровню предыдущего года, а в 2007 году — 16%. Расширение платежеспособного спроса поддерживалось быстрым ростом потребительского кредитования: объем кредитов, выданных физическим лицам, в 2005—2007 годы рос в среднем в 1,7 раза ежегодно;

в результате в 2007 году доля этих кредитов составила уже почти четверть (23%) от общего объема кредитов, выданных кредитными организациями, в то время как в 2004 году она достигала лишь 14,5%, а в 2003 году — 9,8%.

При том что тенденция быстрого расширения платежеспособного потребительского спроса на товары и услуги являлась важнейшим ориентиром для экономических агентов, ускорение роста со второй половины 2006 года не ограничивалось потребительским сектором, захватило широкий круг отраслей, что стало возможно благодаря значительным изменениям в динамике инвестиций. Если в 2003—2004 годы средний ежегодный прирост инвестиций в основной капитал составлял 13%, а в 2005 году снизился до 10,9%, то в 2006—2007 годах наблюдается резкая смена тренда: прирост инвестиций в основной капитал в 2006 году составил, по данным Росстата, 16,7%, а в 2007 году достиг рекордного для всего пореформенного периода уровня в 21,1%, превысив показатель 2000 года. При этом ускоренный рост инвестиций наблюдался как в отраслях, ориентированных на потребительский спрос (в первую очередь в торговле), так и в традиционных промышленных секторах. В частности, в 2006—2007 годах была преодолена тенденция сокращения инвестиций в топливной промышленности (прирост инвестиций Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. Вып. 27. М.: ИЭПП, 2006. С. 179; Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. Вып. 28. М.:

ИЭПП, С. 299.

118 Российский экономический рост 2000—2007 годов: основные этапы, факторы и закономерности составил здесь 25% в 2006 году и 19,1% в 2007 году); в полтора раза выросли в 2007 году инвестиции в производство и распределение электроэнергии. Все это позволило преодолеть наблюдавшуюся в 2005 году и в первой половине 2006 года тенденцию к замедлению роста в промышленности и в обрабатывающих отраслях. Так, промышленное производство выросло в 2007 году на 6,3% (по сравнению с 3,9% в 2006 году), а рост в обрабатывающих отраслях составил 9,5% (против 4,4% в 2006 году) и вернулся к тем значениям, которых он достигал в 2000-м и в 2003—2004 годах.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на ускорение темпов роста промышленности в этом периоде, они, как и в прежние годы, отставали от темпов роста спроса, который в результате удовлетворялся в значительной мере за счет импорта (доля импорта в общих товарных ресурсах розничной торговли повысилась в 2007 году до 47%, а в секторе непродовольственных товаров выросла до 54,5%). Эта тенденция наблюдалась на всем протяжении периода экономического роста начиная с 2001 года, однако характерно, что резкое расширение инвестиционных возможностей предприятий в 2006— 2007 годах не позволило ее преодолеть12.

Еще одной особенностью, проявившей себя в конце рассматриваемого периода, стало возобновление тенденции к ускоренному росту внутренних цен. Средний рост цен производителей промышленной продукции в 2007 году составил 25,1%, что в два раза выше среднегодовых показателей 2005—2006 годов. Наиболее драматически выросли цены производителей в сфере добычи полезных ископаемых (52% к уровню предыдущего года), в обрабатывающих отраслях рост цен в 2007 году составил 17,8% при среднем росте на 10,7% в течение двух предыдущих лет. В этих показателях можно отчасти видеть повторение ситуации 2000—2001 и 2004—2005 годов: рост цен на внешних рынках и благоприятные изменения в динамике притока капитала с определенным лагом вызывают инфляцию на внутреннем рынке.

В условиях массированного притока капитала, высокой инвестиционной активности и быстрого расширения платежеспособного спроса этот эффект не приводил к замедлению темпов роста, но, очевидно, может расцениваться как признак перегрева экономики.

Третий период экономического роста (2005—2007 годы):

специфика «инвестиционной модели» Отмеченные выше особенности третьего периода экономического роста в России позволили говорить о переходе к инвестиционной модели роста.

Резкое расширение инвестиционных возможностей предприятий, безусловно, связано с радикальным изменением ситуации в сфере притока капитала.

Как уже упоминалось, эта тенденция обозначилась еще в 2003—2005 годы и была следствием как улучшения макроэкономических показателей российской экономики, так и глобальных тенденций на мировых рынках капитала.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.