WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Количество стран Электоральная демократия (%) Политический статус Свобода прессы Индекс демо­ кратичности Эффективность правительства Верховенство закона Индекс восприятия коррупции Экономическая свобода 80 Сроки имеют значение зующих деловую и экономическую среду, преимущество парламентских режимов остается весьма впечатляющим. При этом вполне существенно ухудшились средние значения индексов в группе президентских государств с шести-семилетними сроками. Этого, впрочем, следовало ожидать: в данных по полной выборке для этой группы (см. табл. 1) наблюдается значительное отклонение медианы в худшую сторону по сравнению со средним значением, что свидетельствует о наличии выброса — стран со значительно лучшими показателями, чем у всех прочих по группе (подробнее об этом речь пойдет ниже).

Возвращаясь к полной выборке, мы можем констатировать, что различие средних значений индексов государств с большими сроками (6—7 лет) и малым сроком (4 года) по большинству индексов сопоставимо с различиями средних для парламентских и президентских государств (табл. 3). Лишь для индексов эффективности правительства и восприятия коррупции разница между средними значениями президентских государств с разными сроками выглядит менее значительной.

Т а б л и ц а Коэффициент различий средних значений индексов стран с различной формой правления и длительностью сроков президентских полномочий Форма правления Парламентская (ПА) 77 2,18 31,38 7,19 65,05 66,06 5,27 65,Президентская (ПР) 91 3,61 53,42 5,0 35,11 35,18 3,14 55,Коэффициент (ПР/ПА) 1,65 1,7 0,69 0,54 0,53 0,59 0,Президентская 19 2,34 39,21 5,99 45,61 40,34 3,62 57,с 4-летним сроком (ПР4) Президентская 19 4,82 66,79 4,11 26,52 29,81 2,75 54,с 6—7-летним сроком (ПР6) Коэффициент (ПР6/ПР4) 2,05 1,7 0,69 0,58 0,73 0,75 0,3. Значимость и качество различий средних индексов по фомам правления и срокам полномочий Как видно, в частности, из табл. 3, различия оказываются неравномерными для разных индексов и страновых групп. Так, для индексов, характеризующих правовую и экономическую среду (верховенство закона, эффективность правительства, восприятие коррупции, уровень экономической свободы), наиболее резкий «перепад температуры» наблюдается между парламентскими и президентскими государствами. Различия же в средних значениях этих индексов для президентских режимов с разным сроками полномочий выглядят не столь значительными. При этом средний уровень развития политических институтов в парламентских странах и странах с четырехлетним сроком полномочий не слишком различается (что демонстрируют и данные табл. 2, с исключением данных по странам ОЭСР), а резкое ухудшение по этим индексам наблюдается именно в группе стран с пяти-семилетними президентскими сроками (см. рис. 1—2).

Количество стран Политический статус (оптим.=1, мин.=7) Свобода прессы (оптим. =9, мин.=100) Индекс демократич­ ности EIU (оптим.=10, мин.=0) Верховенство закона (макс.=100) Эффективность правительства (макс.=100) Индекс восприятия коррупции (оптим.=9,3, мин.=0) Экономическая свобода (оптим.=90, мин.=2) Кирилл РоГоВ, Мария СнеГоВая Рис. 1. Средние показатели качества политических институтов по группам стран Рис. 2. Средние показатели качества институтов, характеризующих правовую и экономическую среду по группам стран Схожие заключения можно сделать по итогам сравнительного статистического анализа. Для установления значимости различий был проведен анализ для каждой из пар выборок сроков полномочий. Для таких выборок, большая часть которых имеет распределение, отличное от нормального (тесты Колмогорова—Смирнова и Шапиро—Уилка), целесообразным представляется использование непараметрического теста Колмогорова—Смирнова для двух независимых выборок13. При сравнении парламентских государств и президентских с четырехлетним сроком значимыми на пятипроцентном В использованной модификации тест Колмогорова—Смирнова (К-С) отвечает на вопрос о различии в средних выборочных значениях между выборками, а не только на вопрос о различии распределений. Мы использовали тест К-С, поскольку альтернативный тест Манна—Уитни применяется, как правило, в тех случаях, когда число наблюдений меньше 20 (в нашем случае выборки, как правило, большего размера).

82 Сроки имеют значение интервале оказались различия выборок по «экономическим» индексам и индексу демократичности EIU (табл. 4). При сравнении четырехлетних президентских республик с пятилетними и последних с шести-семилетними значимыми оказались различия по политическим индексам. И наконец, при сравнении президентских четырехлетних с шести-семилетними значимыми оказались различия по всем индексам, за исключением индексов эффективности правительства и экономической свободы14.

Т а б л и ц а Непараметрический тест Колмогорова—Смирнова для двух независимых выборок (длина сроков) Форма правления Показатели М (парл.) — М (4 пр.) — М (5 пр.) — М (4 пр.) — М (4 пр.) М (5 пр.) М (6—7 пр.) М (6—7 пр.) Экономические индексы Верховенство закона 65,02* 45,61 33,22 26,52* Эффективность правительства 66,06* 40,34 35,40 29,Уровень экономической свободы 65,49* 57,54 55,83 54,Индекс восприятия коррупции 5,27* 3,62 3,07 2,75* Политические индексы Индекс демократичности EIU 7,19* 5,99 4,92 4,11* Политический статус 2,18 2,34* 3,68* 4,82* Свобода прессы 31,38 39,21* 54,28* 66,79* * < 0,05.

Для более детального анализа мы также сравнили распределение стран с различными формами правления и сроками полномочий по «качественным кластерам» соответствующих институциональных индексов (табл. 5а,б).

Как видим, среди парламентских государств доля стран с неразвитыми политическими институтами составляет около 12—15%, а с развитыми — 45—60%, в то время как среди президентских государств с 4—5-летними сроками стран с неразвитыми политическими институтами в 2—3 раза больше (25—45% по разным индексам), а с развитыми — разительно меньше (13— 18%). В группе индексов, характеризующих правовую и экономическую среду, прослеживается та же закономерность: среди «президентских государств» почти не встречается стран с наивысшими показателями развития институ­ тов — их доля по разным индексам варьируется в диапазоне 0—8%, в то время как среди парламентских государств такие показатели имеет около трети стран (23—45% по разным индексам). И наоборот: если среди парламентских государств доля стран с наихудшими показателями развития институтов составляет около 10% (8—12% по разным индексам), то среди «президентских» таких около трети (25—40% по разным индексам). Таким образом, общий вывод можно дополнить замечанием о значительной степени несовместимости парламент­ ского режима c неразвитыми институтами, с одной стороны, и президентского режима с высокоразвитыми институтами, с другой.

Аналогичная процедура сравнения по «качественным кластерам» была проделана для стран с минимальным (четырехлетним) и максимальными (шести-семилетними) сроками полномочий президента (табл. 6а,б).

Для нормально-распределенных (по тестам Колмогорова—Смирнова и Шапиро—Уилка) выборок был проведен t-тест, давший результаты, в большинстве случаев совпадающие с результатами теста К-С на значимость различий.

Кирилл РоГоВ, Мария СнеГоВая Т а б л и ц а Распределение по уровням качества институтов стран с парламентской формой правления и с четырех-пятилетними президентскими сроками (скорректированная выборка) а) Политические индексы Политический Индекс Индекс Коли­ Форма статус свободы прессы демократичности чество правления стран <2 >2<5 5 30 >3060 >60 7,5 <7,55 <Парламентская 64 33 24 7 37 17 9* 27 26 8** Президентская 63 9 40 14 10 33 20 7 29 б) Индексы, характеризующие правовую и экономическую среду Верховенство закона Эффективность правительства Форма правления >75 75—51 50—25 <25 >75 75—51 51—25 <Парламентская 24 20 14 6 28 18 13 Президентская 4 6 27 26 5 13 21 Восприятие коррупции Экономическая свобода >7,5 7,5—5,1 5,0—2,5 <2,5 >70 69—60 60—50 <Парламентская 15 14 28 4** 21 22 14 3*** Президентская 0 7 37 19 3 17 29 14**** * Отсутствуют данные по Косово.

** Отсутствуют данные по Лихтенштейну, Косово и Сан-Марино.

*** Отсутствуют данные по Лихтенштейну, Сан-Марино, Косово и Ираку.

**** Отсутствуют данные по Афганистану.

Т а б л и ц а Сравнительное распределение количества стран по уровням качества институтов из 19 стран с четырехлетним президентским сроком и 19 стран с шести-семилетним президентским сроком (расширенная выборка) а) Политические индексы (количество стран) Политический статус Индекс свободы прессы Индекс демократичности Президентский срок <2 >2<5 5 30 >3060 >60 7,5 <7,55 <4-летний 8 10 1 8 10 1 3 9 3* 6—7-летний 1 5 13 1 4 14 1 5 б) Индексы, характеризующие правовую и экономическую среду (количество стран) Верховенство закона Эффективность правительства Президентский срок >75 75—51 50—25 <25 >75 75—51 51—25 <4-летний 4 4 5 6 2 5 6 6—7-летний 1 2 5 11 1 2 6 Восприятие коррупции Экономическая свобода >7,5 7,5—5,1 5,0—2,6 <2,6 >70 69—60 60—50 <4-летний 0 3 9 3* 2 2 10 3** 6—7-летний 1 0 6 12 1 2 13 * Отсутствуют данные по Палау, Микронезии, Маршалловым островам и Кирибати.

** Отсутствуют данные по Палау и Маршалловым островам.

Как видим, различия имеют не менее яркий характер, нежели при сравнении парламентских и президентских режимов. Так, среди стран с четырехлетним сроком президентских полномочий обнаруживаем лишь одну страну, которая характеризуется как несвободная, где подавляются гражданские 84 Сроки имеют значение свободы и свобода прессы (это Иран15). В то же время около 50% представителей данной группы — это страны с относительно развитыми политическими институтами. Среди стран с длинными президентскими сроками только четыре характеризуются как электоральные демократии (Финляндия, Мексика, Шри-Ланка и Либерия), развитые политические институты наблюдается лишь в одной стране — в Финляндии, а доля стран с неразвитыми политическими институтами составляет более двух третей.

В группе индексов, характеризующих правовую и экономическую среду, общее преимущество президентских режимов с короткими сроками сохраняется, но выглядит более сглаженным, в особенности при оценке уровня экономической свободы. Наиболее чувствительным к переменной срока оказывается показатель уровня коррупции: среди государств с большими сроками тяжелое положение в этой сфере наблюдается в двух третях стран (12 стран из 19 имеют индекс ниже 2,5 пункта). В целом можно сказать, что плохие экономические и правовые институты имеют от половины до двух третьих стран с большими сроками и около трети стран с четырехлетним сроком.

Констатация преимущества парламентских режимов перед президентскими выглядит вполне традиционной в контексте многочисленных компаративистских исследований, искавших ответы на вопросы, сформулированные в классических работах Х. Линца16. При этом если на первом этапе внимание было сфокусировано на проблеме сравнительной устойчивости парламентских и президентских режимов и их благоприятствования демократии17, то позднее все больше внимания уделялось именно институциональным последствиям выбора той или иной формы правления18. Для нас важно не то, что наши наблюдения подтверждают тезис о преимуществе парламентских режимов, но то, что различия между президентскими режимами с короткими и длительными сроками полномочий выглядят не менее значимыми и выраженными (хотя и имеют несколько иной профиль), нежели различия президентских и парламентских режимов. Этот факт требует интерпретации.

4. Проблема президентских полномочий Прежде всего отметим, что при анализе данных мы разделили парламентские и президентские режимы, но в то же время пренебрегли делением последних на собственно президентские и так называемые полупрезидентские, сосредоточившись вместо этого на проблеме сроков. Безусловно, вопрос об объеме президентских полномочий важен как в теоретической, так и в практической плоскости.

Политическая система Ирана имеет существенные особенности: высшим лицом в Исламской республике является Верховный руководитель, который от лица Высшего совета контролирует решения президента; вместе с тем мы исходили из того, что только президент избирается на прямых выборах, хотя и из кандидатур, одобренных Высшим советом; иными словами в Иране действует теократический президентский режим.

Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. No 1. P. 51—69;

Linz J. The Virtues of Parliamentarism // Ibid. No 4. P. 84—91.

См., например: Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination // Comparative Political Studies. 1993. Vol. 26. No 2. Р. 198—228; Przeworski A., Alvarez M.E., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development; Political Institutions and Well-Being in the World, 1950—1990. N.Y.: Cambridge University Press, 2000; см. также подробный обзор истории изучения проблемы в: Elgie R. From Linz to Tsebelis: Three Waves of Presidential/Parliamentary Studies // Democratization. 2005. Vol. 12. No 1. P. 106—122.

См., например, из последних работ: Norris P. Driving Democracy: Do Power-Sharing Institutions Work N.Y.: Cambridge University Press, 2008; Gerring J., Thacker S.C., Moreno C. Are Parliamentary Systems Better // Comparative Political Studies. 2009. Vol. 42. No 3. Р. 327—359.

Кирилл РоГоВ, Мария СнеГоВая Понятие «полупрезидентский» режим было введено Морисом Дюверже и утвердилось в научной литературе в 1980—1990-е годы, однако оставалось предметом бурной полемики19. Действительно, среди полупрезидентских режимов можно обнаружить «парламентски ориентированные» и «президентски ориентированные» — в зависимости от степени реального влияния президента и парламента на процесс формирования кабинета и уровня контроля его деятельности. И если первоначально для различения парламентских и полупрезидентских режимов на первый план выдвигались конституционные нормы (прямые выборы президента, участие парламента в назначении главы кабинета и право вынесения вотума недоверия), то позднее этот подход был дополнен учетом реальной политической практики. Так, например, несмотря на то что с конституционной точки зрения должности президентов Австрии и Финляндии мало чем различаются, в компаративистике принято относить первую страну к парламентским, а вторую к полупрезидентским государствам20.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.