WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

76 К вопросу об истоках авторитаризма в современной России номической поддержки для проведения реформ: задачу финансовой помощи члены клуба G7 взвалили на Международный валютный фонд, который, как правило, оперирует с другого рода кризисами10. Однако помощь России в период ее посткоммунистической трансформации необходимо было организовывать на уровне правительств развитых стран. О том, насколько малым оказался пакет помощи России со стороны Запада, говорят и многие иностранные эксперты. Например, Мартин Гилман, возглавлявший представительство МВФ в России в 1996—2002 годы, в своей книге «Дефолт, которого могло не быть», замечает:

«Главное в вопросе финансирования постсоветской России — это …то, что реально средств было выделено на удивление мало. Общий объем предоставленных России как суверенному заемщику кредитов и грантов (за исключением краткосрочных торговых займов) за период с 1992 года по конец 2002-го составил всего лишь 20 млрд долл., или в среднем по 2 млрд долл. в год!.. По отношению к ВВП России за тот же период — это меньше 0,5%; в рамках плана Маршалла европейские страны по этому показателю получили намного больше. В тот период это было меньше, чем 1% расходов США на одну только оборону11».

Тяжесть рыночных преобразований, сопротивление реформам со стороны представителей различных групп интересов и большинства парламентариев, недостаток помощи от развитых стран — все это не способствовало легитимизации новых демократических институтов. В обществе к концу 1990-х годов накопилась явная усталость от социальных потрясений и политической нестабильности, что в конце концов привело к росту абсентеистских настроений среди граждан и к потере социумом контроля над властью.

Экономический рост 2000-х годов легитимизировал  переход к управляемой демократии  Основной причиной того, что пришедший к власти в 1999 году Владимир Путин в течение всего срока своего президентства пользовался неизменной поддержкой большинства российского населения, стал экономический рост 1999—2008 годов, сопровождавшийся улучшением материального положения граждан. И это вовсе не удивительно: в ситуации, когда доходы населения в реальном выражении в среднем растут по 10% в год, трудно не быть популярным12.

Феномен столь высокой популярности В.Путина во многом основан на том, что в российском обществе укрепилось весьма своеобразное представление о природе рыночной трансформации страны, которое в общих чертах можно свести к следующему:

1) двадцать лет назад существовала стабильная, динамично развивающаяся, мощная страна, одна из двух мировых сверхдержав — Советский Союз;

2) в конце 1991 года к власти в стране пришли так называемые демократы, которые в корыстных целях распустили Советский Союз и начали сомнительные политические и экономические реформы;

) результатом этих реформ стал полномасштабный кризис российской экономики, обвальное падение производства, резкое снижение уровня жизни граждан;

Например, стратегия МВФ по предотвращению финансового кризиса в Южной Корее в 1997—1998 годах оказалась весьма эффективной.

См.: Гилман М. Дефолт, которого могло не быть. М., 2009. С. 108.

См.: Гайдар Е. Развилка: России хватит революций // Ведомости. 2009. 16 июня.

Кирилл РОДИОНОВ 4) причина подобных результатов реформ — в выбранных («с подачи МВФ и других подобных структур») методах «шоковой терапии», финансовой стабилизации и приватизации;

5) начавшийся на рубеже 2000-х годов экономический рост — результат пришедшего на смену демократическому нового курса власти, итог исправления допущенных демократами ошибок1.

Эту картину активно эксплуатируют и центральные СМИ (ставшие в 2000-е годы подконтрольными Кремлю), и многие политики14. О том, сколь далеко это представление от реальности происходившего в 1990-е годы в России, свидетельствуют следующие факты.

В 1991 году ВВП сократился на 11%, этот спад происходил на фоне неспособности страны расплатиться по внешним и внутренним долгам и при практически полном параличе хозяйственных цепочек. В 1991 году дефицит бюджета СССР достиг 296 млрд руб. (а это, по подсчетам Всемирного банка, около 0% ВВП СССР 1991 года15), валютные резервы составляли, по разным оценкам, от 18 до 25 млн долл. (сегодня это капитализация небольшого российского банка). На 1 января 1992 года остаток зерна составлял 6, млн тонн при среднем месячном потреблении 4, млн тонн — то есть зерна в стране оставалось до середины февраля 1992 года16. В стране действовало около двух десятков карточек на различные товары, однако самих товаров не было — жесточайший дефицит существовал буквально на все: от мыла и хлеба до мяса и молока. К этому добавлялась неконвертируемость национальной валюты («деревянный рубль») — ни по текущим, ни по капитальным операциям.

Даже при беглом взгляде на эти данные становится очевидно, что выйти из такого положения без потерь было просто невозможно. Не останавливаясь подробно на анализе конкретных действий различных кабинетов российского правительства в 1990-е годы, отметим, что после начала радикальных реформ в начале 1992 года в стране была проведена серия преобразований, которая включала следующее:

1) микроэкономическую либерализацию (либерализация цен, внутренней и внешней торговли);

2) структурную перестройку (создание базовых институтов рыночной экономики — фондового рынка, банковской системы, частной собственности, конвертируемого рубля);

) финансовую стабилизацию (подавление инфляции).

Реализация этих мер к концу 1990-х годов позволила преодолеть переходный спад и перейти к экономическому росту. В целом Россия в период рыночной посткоммунистической трансформации шла по тому же пути17, что и страны ЦВЕ. Ее отличие от бывших сателлитов «социалистического лагеря» состояло в том, что к началу преобразований здесь оказались полностью разрушенными политические институты старого режима. В результате в России, как мы уже отмечали выше, и без того труднейший период перехода к рынку осложнился политической нестабильностью, что вылилось в невозможность проведения последовательного курса преобразований. Реформаторам приходилось идти на многие уступки и послабления, что, например, обернулось Гайдар Е. Долгое время. Очерки экономической истории. М., 2005. С. 62.

Яркий тому пример — речь В. Путина в Лужниках 21 ноября 2007 года.

См.: Russian Economic Reform. Crossing the Thresold of Structural Change / World Bank.

1992.

См.: Гайдар Е. Власть и собственность. СПб., 2009.

Трансформационная рецессия — восстановительный рост — инвестиционный рост.

78 К вопросу об истоках авторитаризма в современной России чрезмерной растянутостью процесса финансовой стабилизации. На этот факт позже обращал внимание Сергей Васильев:

«Длительный период высокой инфляции в России привел к беспрецедентному падению ВВП, глубокий социально-экономический кризис и связанная с этим опасность попыток реставрации коммунистического режима вынуждали реформаторов идти на компромиссы и тормозить назревшие структурные реформы18».

В 2000-е годы Россия пожинала плоды рыночных преобразований 1990-х: экономический рост, начавшийся в 1997 году, прерванный кризисом 1998 года, восстановился сразу после дефолта и продолжался в течение десяти лет. Именно благодаря реформам 1990-х годов правительству на рубеже веков удалось стабилизировать финансовое и внешнеэкономическое положение страны. Не стоит забывать и о некоторых положительных мерах, реализованных в начале 2000-х годов: эффективная налоговая реформа 2000—2002 годов, подготовленная во время второго президентского срока Б. Ельцина, но не реализованная тогда из-за сопротивления Госдумы второго созыва, обеспечила устойчивый рост доходов бюджета, что сыграло положительную роль в повышении уровня жизни многих российских граждан.

Все это способствовало повышению рейтинга В. Путина и поддержанию его на достаточно высоком уровне. Поэтому шаги, направленные на «укрепление вертикали власти», не вызывали отторжения у российского общества. Скорее наоборот — значительное число граждан полностью одобряли действия президента, расценивая их как долгожданное «наведение порядка».

Голоса тех, кто обращал внимание на возможные негативные последствия «наезда» на независимые СМИ (разгон «старого» НТВ) и на права регионов (реформа Совета Федерации), были практически не слышны.

Взрывной рост цен на нефть в середине 2000-х годов  В середине первого десятилетия XXI века мировые цены на нефть вышли на уровень, близкий к тому, что наблюдался во второй половине 1970-х годов. Одновременно с этим в России произошел более отчетливый переход к авторитаризму. Об этом свидетельствуют многие действия, предпринятые российскими властями в то время: это и повышение процентного барьера для прохождения партий в Госдуму, и отмена выборов губернаторов, и приостановка всех структурных реформ в экономике.

Вообще, увеличение доходов от экспорта нефти во многих странах, обладающих большими запасами «черного золота», оказывает негативное влияние на состояние политической системы19. Так, например, в Норвегии, на См.: Васильев С. Стабилизационные программы в России / Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов / Под ред. С. Васильева. М., 200. С. 2 8.

О негативном влиянии ресурсного изобилия на состояние институтов представительной демократии и защищенность прав частной собственности см.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. № 6; Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. 2005. № 7; Тамбовцев В., Валитова Л. Ресурсная обеспеченность страны и ее политико-экономические последствия // Экономическая политика. 2007. №.

С. 18— 1; Friedman T. The First Law of Petropolitics // Foreign Affairs. 2006. May/June; Ross M.  Does Oil Hinder Democracy // World Politics. 2001. Vol. 5. No ; Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights // William Davidson Working Paper No 544. 2002; Tsui K.

More Oil, Less Democracy Theory and Evidence from Cruide Oil Discoveries. Mimeo. University of Chicago, 2005.

Кирилл РОДИОНОВ протяжении многих десятилетий являющейся стабильно функционирующей демократией, увеличение экспортной выручки привело к смещению политического спектра «влево». В Мексике в 1970-е годы, в результате большого притока нефтедолларов, политический режим, переживавший на рубеже 1970-х серьезные трудности (серию оппозиционных выступлений), получил возможность сохранения прежнего уровня закрытости для контроля со стороны граждан. Можно вспомнить и опыт СССР: в 1970-е — первой половине 1980-х годов «нефтяной дождь» способствовал закостенению системы «развитого социализма» (см. рис.).

Источники: IMF International financial Statistics; WTRG Economics (wtrg.com).

Рис. Динамика цен на сырую нефть в длительной ретроспективе, 1970—2007 годы (долл./барр. в ценах 2000 года) Поэтому не удивительно, что с началом бурного роста цен на нефть в 2004 году в российской политической системе более отчетливо проявились авторитарные черты. Кроме того, период 200 —2004 годов отмечен поворотом и в экономической политике правительства: от политики дерегулирования, снижения налогового бремени и улучшения инвестиционного климата произошел переход к торможению институциональных реформ, усилению бюрократического контроля над рынком и экспансии государственных расходов. Представляется, что причины этого перехода лежат в исчезновении стимулов для продолжения рыночных преобразований: в ситуации, когда «и так все хорошо», у представителей политической элиты пропадает желание проводить какие бы то ни было реформы. Немаловажную роль здесь сыграл и факт отсутствия конкуренции на политической арене: голоса тех, кто говорил, что Россия теряет благоприятное для преобразований время, звучали на периферии общественного внимания.

Заключение Демократический переход стран Центральной и Восточной Европы Россия повторить не сумела: попытка создания современной политической системы, для которой характерны реальное разделение властей, неприкосновенность прав граждан, свобода средств массовой информации, оказалась неудачной.

В начале нового столетия почти все демократические завоевания 1990-х годов оказались свернуты; задача «укрепления вертикали власти», о которой в начале 2000-х годов постоянно говорили представители пришедшей вслед за В. Путиным элиты, к 2009 году оказалась полностью выполненной. Но 80 К вопросу об истоках авторитаризма в современной России значит ли это, что Россия навсегда увязла в авторитарном болоте и что вырваться из трясины политического и экономического монополизма она никогда не сможет На наш взгляд, не все так фатально. Россия в не столь уж отдаленном будущем обязательно предпримет новую попытку демократизации, правда для этого должны сложиться определенные условия. Какие же факторы будут способствовать развитию новой демократической волны Глубокий кризис авторитарной модели развития страны. Подобно тому, как эффект экономических преобразований 1990-х годов сказался в 2000-х годах, последствия принятых в первом десятилетии нового столетия решений неизбежно отразятся на состоянии страны в 2010-е годы. Уже во время нынешнего кризиса Россия испытывает на себе издержки монополизированности системы принятия решений, при которой элита обречена на ошибки в силу своей закрытости для критики «извне». В следующие 10 лет Россия прочувствует всю тяжесть нерешенности основных проблем социально-экономического и политического развития: здесь и недостаточная интегрированность регионов «по горизонтали», и недореформированность пенсионной системы, и зависимость от «нефтяной иглы» и пр. При этом одним из решающих факторов эволюции российской государственности в ближайшее десятилетие станет степень жесткости политического режима: если на фоне нынешнего кризиса власти сделают ставку на усиление репрессий внутри страны и на большую конфликтность с внешним миром, то Россия очень быстро придет к реальной, а не мнимой «геополитической катастрофе». Если же процесс построения «вертикали власти» не пойдет дальше, то, при условии возобновления структурных реформ в экономике, в России произойдет более плавное расставание с авторитаризмом.

Выход стран Запада из кризиса. Как мы уже отмечали, в России либерализация каждый раз приходится на периоды успешного развития и расширения влияния развитых стран. В этом отношении, по всей видимости, не станет исключением и начало XXI века: после завершения мирового экономического кризиса на Россию усилится давление со стороны Запада и ей придется глубоко перестраиваться для адаптации к изменившимся мировым реалиям.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.