WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

С другой стороны, уже в начале 2005 г. прозвучали некоторые позитив ные оценки. Так, в феврале 2005 г. наиболее консервативное в своих оценках рейтинговое агентство Standard&Poors присвоило России инвестиционный рейтинг «B « с прогнозом «стабильно» (но с оговоркой о непредсказуемости политических решений и действий регулирующих органов), что предполагает возможность инвестиций со стороны долгосрочных консервативных инвесто ров. Минэкономразвития РФ, несмотря на отмечаемое ухудшение инвести ционного климата для определенной части бизнеса, прогнозирует на 2005 г.

инвестиционный спрос, который потенциально может формироваться в вы сокотехнологичных отраслях и авиационной отрасли. Тем не менее для 2005 г., как и для 2004 г., предполагается отрицательное сальдо чистого притока ино странного капитала33. Аналитики «Эксперта» также предложили весьма опти мистический прогноз новой волны экономического роста, основанный на ин терпретации данных Росстата о росте инвестиций в основные фонды в 2004 г.

По их мнению, в пользу оживления инвестиций в 2004 г. работали два основ ных фактора: появившаяся определенность намерений властей в отношении «ЮКОСа» и экономики в целом (государство хочет контролировать экспорт но сырьевой комплекс – и получить «компенсацию» с олигархов «первого призыва», завладевших активами на волне дикой приватизации, соответст венно четко определились зоны максимального политического риска и сферы экономики, где такой риск минимален: малый и средний бизнес, технологи чески сложные производства, потребительский сектор) и наличие значитель ных свободных средств в экономике34.

Необходимо указать еще один существенный аспект. Сделка с акциями «Юганскнефтегаза» наиболее выпукло продемонстрировала наличие, мягко скажем, внеэкономической составляющей (или сверхзадачи) во всем деле «ЮКОСа». Об этом свидетельствует прежде всего крайне противоречивый и слабо спланированный процесс создания государственной нефтяной компа нии на базе ОАО «Газпром».

Идея создания государственной нефтяной компании (условно «Гос нефть») так или иначе обсуждалась еще в начале 2000 х гг. Помимо консоли дации всех оставшихся у государства активов отрасли, данная компания (в случае создания) должна была бы стать плацдармом для дальнейшего рас ширения прямого участия государства в отрасли. Уже в 2003 г. гипотетиче ская «Госнефть» (наравне с «Роснефтью» и «Сургутнефтегазом») рассматри Данные ассоциации менеджеров России (www.amr.ru).

Пресс конференция начальника Департамента макроэкономического прогнозирования Ми нэкономразвития РФ А. Клепача 1 февраля 2005 г. (www.economy.gov.ru).

Худшее позади. Редакционная статья // Эксперт. 2005. № 4. С. 11.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы валась аналитиками как будущий кандидат на управление от имени государ ства национализированным пакетом акций «ЮКОСа».

В 2004 г. эта идея получила свое практическое воплощение. Несмотря на относительно большой диапазон вариантов по увеличению доли государства в капитале ОАО «Газпром», был сделан выбор в пользу объединения активов ряда компаний, в которых государство присутствует в качестве акционера. В сентябре 2004 г. было объявлено о будущем поглощении ОАО «НК “Рос нефть”» – обмене 100% акций ОАО «Роснефть» на 10,47% «казначейских» ак ций ОАО «Газпром», находящихся на балансе ее дочерних структур (предпо ложительно 4,83% акций «Газпрома» на балансе «Газпроминвестхолдинга», 3,64% – Газпромбанка, 1,5% – газодобывающих предприятий, а также 1,74% из 4,58% акций, принадлежащих Gazprom Finance BV). 1 ноября 2004 г. пред седатель правления ОАО «Газпром» подписал решение учредителя о созда нии ООО «Газпромнефть» со 100% м участием «Газпрома», генеральным ди ректором которого назначен глава «Роснефти» С. Богданчиков35. Основными видами деятельности новой компании должны были стать добыча нефти и га зового конденсата, а также их транспортировка и хранение.

К середине декабря 2004 г., насколько нам известно, получила офици альное одобрение следующая схема:

• РФ в лице уполномоченного органа учреждает ОАО «Роснефтегаз» и вно сит в его уставный капитал 100% акций ОАО «НК “Роснефть”», находящих ся в федеральной собственности;

• дочерние общества ОАО «Газпром» передают принадлежащие им 10,74% акций ОАО «Газпром» на баланс ООО «Газпромнефть»;

• ОАО «Роснефтегаз» передает ООО «Газпромнефть» 100% акций ОАО «НК “Роснефть”» в обмен на 10,74% акций ОАО «Газпром».

Реализация данной схемы началась в конце 2004 г. Российская Федера ция учредила ОАО «Роснефтегаз». Президент РФ своим Указом от 7 декабря 2004 г. исключил из перечня стратегических предприятий и акционерных об ществ ОАО «НК «Роснефть»36, включил в него ОАО «Роснефтегаз», а также по становил принять предложение правительства РФ о внесении в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО «Роснефтегаз» нахо дящихся в федеральной собственности 100% акций ОАО «НК «Роснефть».

Завершающим аккордом в этой схеме формирования государственного энергетического гиганта со всей очевидностью должно было бы стать приоб ретение «Газпромнефтью» выставленного на аукцион 19 декабря 2004 г. па Данные официального web сайта ОАО «Газпром» www.gazprom.ru. Проблема корпоратив ных рисков и оценки объединяемых активов не рассматриваются.

ОАО «НК «Роснефть» Указом Президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» от 4 августа 2004 г. № 1009 было вклю чено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. При этом приватизация стратегических предприятий и акционерных обществ возможна только в случае, если они будут исключены из данного перечня, что следует из Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г.

№ 178 ФЗ.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы кета акций «Юганскнефтегаза» (и соответственно превращение последней во «внучку» ОАО «Газпром»). Тем не менее сопротивление акционеров «ЮКОСа» внесло заметные коррективы (см. Приложение 3), и утвержденная схема практически рухнула: во избежание потенциальных судебных рисков за рубе жом ОАО «Газпром» продало 100% участия в ООО «Газпромнефть» «неиз вестным лицам, не аффилированным с ОАО “Газпром”». Победителем аук циона через посредника, взявшего на себя все риски участия в аукционе, стало ОАО «Роснефть», которое тем самым в несколько раз увеличило собст венную капитализацию.

Дальнейшие перспективы объединения нефтяных активов «Газпрома» и «Роснефти», равно как и доведения до мажоритарной доли государства в ОАО «Газпром», пока остаются весьма неопределенными. Несмотря на воз никшие в связи с расчетами по сделке крупные финансовые обязательства (помимо имеющихся собственных долгов, долги в связи с финансированием сделки и долги «Юганскнефтегаза»), ОАО «Роснефть» может самостоятельно стать теперь одним из ведущих игроков нефтяной отрасли (крупные контрак ты на поставки нефти в Китай до 2010 г. усиливают такую позицию). Тем не менее возможны самые различные варианты: 100% е вхождение «Роснефти» в ОАО «Газпром» без пакета «Юганскнефтегаза», обмен акциями между ОАО «Газпром» и «Роснефтью» с учетом новой стоимости последней (причем доля ОАО «Газпром» может стать миноритарной), формирование прямого контро ля «Газпром»–«Роснефть»–«Байкалфинансгруп»–«Юганскнефтегаз», полный отказ от объединения.

Так, по версии Минпромэнерго РФ, целесообразны выделение активов «Юганскнефтегаза» из соответствующего АО и передача их в самостоятель ную компанию со 100% м государственным участием (возможно, ранее учре жденная компания «Роснефтегаз»). 20% акций новой компании могут быть проданы затем китайской CNPC. Поглощение «Роснефти» «Газпромом» должно произойти без участия активов «Юганскнефтегаза». В этой схеме достаточно очевидны мотивы избежания судебных рисков за рубежом: новая государственная компания может стать поставщиком нефти на внутренний рынок, «Роснефть» после вхождения в «Газпром» станет основным государст венным нефтеэкспортером37. 19 января 2005 г. председатель правления ОАО «Газпром» А.Миллер заявил о завершении разработки схемы слияния «Газ прома» и «Роснефти», которая, по имеющимся данным, не предполагает включения активов «Юганскнефтегаза», и о готовности к обмену пакетами ак ций в конце января 2005 г. Тем не менее в начале февраля 2005 г. была вновь реанимирована идея самостоятельности «Роснефти» (с сохранением в ее со Этот вариант также озвучил 30 декабря 2005 г. глава администрации президента РФ Д.

Медведев (см.: «Юганскнефтегазу» прочат большое государственное будущее // Коммер сантъ. 2005. 11 января). Вариант Минэкономразвития, озвученный в январе 2005 г. Г. Грефом (приватизация «Роснефти» и «Юганскнефтегаза»), равно как и вариант советника президента РФ А. Илларионова (возврат «Юганскнефтегаза» «ЮКОСу»), вряд ли получит прикладное оформление.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы ставе «Юганскнефтегаза») и ее превращения в крупную государственную нефтяную компанию экспортера. При этом варианте 100 процентного по глощения «Роснефти» «Газпромом» не происходит, однако «казначейские» акции «Газпрома» передаются государству в обмен на миноритарную долю в независимой «Роснефти»38.

В конечном счете, три основных критерия оказываются значимыми при выборе дальнейших вариантов: необходимость доведения доли государства до контрольной в ОАО «Газпром»; защита основных участников событий во круг «Юганскнефтегаза» (со стороны покупателя) от судебных рисков; баланс влияний и интересов в администрации президента РФ и его проекция на «Газпром» и «Роснефть». Данный баланс, видимо, является определяющим для принципиального решения – будет «Роснефть» самостоятельным нефтя ным игроком или нет. В этом, на наш взгляд, и состоит основная проблема, обусловливающая, во первых, доминирование внеэкономических критериев при планировании поглощения в ущерб корпоративным интересам (как для ОАО «Газпром», так и для «Роснефти»), во вторых, некомпетентность захва та, проявляющуюся не в правовых приемах, а в способности просчитать сугу бо экономические последствия и риски, в третьих, необходимость принятия ответственных решений (цена которых – миллиарды долларов и репутация) в режиме «пожарной команды». Серьезные стратегические решения, к кото рым стороны в обычной мировой практике готовятся годами, принимаются и отменяются в течение нескольких часов в зависимости от текущей политиче ской конъюнктуры и весьма подвижного баланса административных влияний.

4.2.2. Природная рента, лицензирование и налоговая политика Принципиальное значение имеют проблемы природной ренты и налого вой политики. Дело «ЮКОСа» 2003–2004 гг., по всей видимости, призвано сыграть свою роль и при расстановке акцентов в этой сфере. Здесь можно выделить две взаимосвязанные тенденции.

С одной стороны, имеют место почти единодушная толерантность (без условно, сугубо демонстративная) крупного российского бизнеса к разнооб разным новациям государства и изъявление «актов доброй воли» в отноше нии налогового бремени (в 2003 г. декларирование рядом нефтяных компаний полного отказа от любых схем минимизации налогов, в 2004 г.

«добровольное» 5% е снижение «ЛУКОЙЛом» цен на бензин и т.п.). Крайне модными стали рассуждения на тему «корпоративной социальной ответст венности», смысл которой для коммерческой организации, исправно платя щей законом установленные налоги, весьма неясен.

Одновременно в 2003–2004 гг. предельно четко проявились реальные возможности бизнес сообщества отстаивать свои интересы перед государ ством. Существующие объединения предпринимателей (РСПП, «ОПОРА Рос Пресс конференция руководителя Федерального агентства по энергетике С. Оганесяна (член совета директоров «Роснефти», ранее – вице президент) 1 февраля 2005 г. (www.lin.ru).

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы сии», «Деловая Россия» и др.) фактически приняли правила игры и выступают в роли просителей, а не самостоятельной политической силы.

В 1990 е гг. определяющим признаком системы взаимоотношений круп ного бизнеса и власти была возможность прямого участия крупнейших фи нансово промышленных групп в выработке или навязывании важнейших по литических решений, имеющих и безусловные коммерческие выгоды. Для 2000 х гг. все более очевидной становится обратная ситуация, когда власть подчеркнуто демонстрирует все большее пренебрежение интересами част ного бизнеса в целом, навязывая свои правила игры и принуждая к их выпол нению с помощью широкого спектра методов воздействия. Дело «ЮКОСа» подвело окончательную черту под эпохой «олигархов». Тем не менее нельзя не учитывать и то обстоятельство, что логическим продолжением политики «государственного капитализма для своих» может стать возврат к ситуации 90 х гг. Проблема состоит в том, что выстраиваемая модель означает также появление новых потенциальных «олигархов».

«Сейчас в стране есть две силы, каждая из которых зависит от другой и каждая из которых стремится к власти. Первая – это сторонники госкапита лизма, партия аппаратной буржуазии. Она сейчас у власти. И она – единст венная. Очевидно, что должна быть также и партия второй силы – то есть не зависимой буржуазии, бизнеса»39. Наиболее цивилизованным вариантом действительно могла бы стать политическая партия, отражающая интересы независимой российской буржуазии (причем не только крупной), однако не зависимо от спроса вероятность ее появления в настоящее время минималь на. Кроме того, предварительно необходимо понять, есть ли в современной России действительно независимый от власти бизнес и каковы возможности появления политической партии, не имеющей бутафорского оттенка. Суще ствующие объединения предпринимателей на эту роль, по всей вероятности, не годятся.

С другой стороны, государство продолжало в 2004 г. – начале 2005 г. по литику ужесточения «правил игры» для крупного бизнеса. Апробирование на практике вне банкротных схем «компенсации налоговой недоимки»40 сопро вождалось в конце 2004 г. – начале 2005 г. выдвижением ряда налоговых но ваций в отношении бизнеса. Отнюдь не все они вызывают однозначно нега тивную реакцию, однако проблема не в этом. На наш взгляд, обсуждаемые в начале 2005 г. меры (упорядочивание системы налоговых проверок, регули рование трансфертных цен в Налоговом кодексе РФ, конфискационные по правки в Уголовный кодекс РФ, ограничения для офшоров на участие в аук ционах по природным ресурсам и др.) слишком противоположны по своим Родионов И. Нужны качели // Эксперт. 2004. № 35. С. 42.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.