WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |

Помимо проекта возможного слияния «Газпрома» и «Роснефти» на осно ве маневра принадлежащими государству активами этих корпораций, кото рый в силу их масштаба имел общенациональное значение, стоит отметить обнародованные планы в феврале 2004 г. российского правительства объе динить к концу года ФГУАП «Пулково» (третий авиаперевозчик в стране) и Го сударственную транспортную компанию (ГТК) «Россия» в одно унитарное предприятие, занимающееся воздушными перевозками. Однако вследствие административной реформы проект объединения застопорился. Подтвер ждение тому, что слияние состоится, появилось только осенью. Планируется, что практически весь парк ГТК (за исключением имущества, необходимого для обеспечения перевозок первых лиц государства) будет передан в новую компанию. В нее же войдут активы «Пулково», не связанные с аэропортовым бизнесом. Это может привести к появлению второго по величине авиапере возчика после ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии». В начале 2004 г. го ворилось о возможности подключения в перспективе к объединению «Кав минводыавиа», «Дальавиа» и других унитарных авиапредприятий.

Таким образом, анализ имущественной политики государства в области управления федеральным имуществом в 2004 г. позволяет сделать следую щие выводы.

Существенно обновилась нормативно правовая база. Ликвидированы пробелы в законодательстве, находящиеся на стыке с приватизационным за конодательством и законодательством о банкротстве. Наличие как минимум трех перечней (специального, который пока не публиковался, стратегическо го и особого режима несостоятельности) компаний с различной степенью имущественного контроля (хозяйственные общества и унитарные предпри ятия), в отношении которых государство применяет специальное регламен тирование, по сути, означает начало формирования особого правового поля для предприятий государственного сектора экономики. В свете этого остает ся не вполне ясным место списков акционерных обществ, содержащихся в приложениях к «Регламенту по реализации прав Российской Федерации как акционера» (2001 г.).

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы В качестве нового субъекта имущественной политики в отношении предприятий государственного сектора экономики стало выступать МЭРТ РФ, которое по многим вопросам управления хозяйственными обществами с долей государства в капитале и унитарными предприятиями призвано высту пать арбитром между Росимуществом и отраслевыми органами управления.

В практическом плане можно говорить о продолжении возникшей с начала 2000 г. тенденции к укрупнению предприятий госсектора путем их интегра ции. Тем не менее реализация такого рода проектов, как показывает практика (например, планы укрупнения ВПК, поглощение «Роснефти» «Газпромом» и др.), является весьма проблемной.

4.2. Гибель «ЮКОСа» и проблемы защиты прав собственности Доминирующими тенденциями 2000 х гг. стали усиление имуществен ной экспансии государственной власти, попытки установления (расширения) контроля за основными финансовыми потоками российской экономики и, более широко, обеспечение зависимости бизнеса от государственных инсти тутов, несмотря на решения по дерегулированию, административную ре форму и планы дальнейшей приватизации25. Вероятным итогом такой полити ки может стать формирование модели «государственного капитализма» (с учетом условности применяемого термина), особенностью которой является сочетание следующих элементов:

• значительное усиление (расширение сферы применения) стандартных элементов государственного предпринимательства, что, видимо, рас сматривается как компонент (весьма дискуссионный) обеспечения на циональных интересов России;

• создание благоприятных (или, по крайней мере, нейтральных) условий функционирования для узкого круга лояльных, в том числе частных, ком паний, заслуживших репутацию «государственников» и опирающихся на поддержку высокоцентрализованного и подконтрольного президенту го сударственного аппарата (включая законодательные структуры и судеб ную власть);

• применение показательных (селективных) репрессивных мер (админист ративного и уголовного характера) в отношении тех влиятельных экономи ческих субъектов, которые не вписываются в выстраиваемую модель;

• асимметричность целей и методов воздействия. Поставленные и часто обоснованные цели – возврат активов, достижение прозрачности структур собственности, возврат центров прибыли в Россию, ликвидация опреде ленных налоговых схем и т.п. – реализуются не посредством реформ в данных конкретных областях, а с помощью иных мер воздействия, фор мально не имеющих отношения к данным вопросам;

• разделение представлений о национальных интересах России и принципе неприкосновенности частной собственности.

Подробно см.: Радыгин А. Россия в 2000–2004 годах: на пути к государственному капита лизму // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 42–65.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы Хотя указанные тенденции так или иначе развивались одновременно с самоутверждением новой власти в течение всех 2000 х гг., дело «ЮКОСа» 2003–2005 гг. стало этапным для понимания всего комплекса происходящих процессов. Естественно, в данном случае речь идет о наиболее широкой ин терпретации – не только об уничтожении империи опального олигарха («ЮКОС»), но и о формировании государственных «центров силы» в стратеги ческих отраслях («Газпром» – «Роснефть» – «Юганскнефтегаз» – электроэнер гетика), о государственном контроле над ресурсами Восточной Сибири, где у «ЮКОСа» ранее были весьма сильные позиции26, о геополитических аспектах (выбор вариантов трубопроводов между Китаем и Японией) и др. В каком то смысле данная интерпретация дает представление и о реальных критериях, по которым должна реализовываться сегодня столь популярная в среде выс ших чиновников идея «государственно частного партнерства».

Более четкие контуры формирующейся модели можно увидеть, если обратиться к ряду «точечных» эффектов, которые проявились в деле «ЮКО Са», но стали общим сигналом для крупного российского бизнеса. Если в 2003 г. основным вопросом дела «ЮКОСа», который интересовал экспертов, были реальные мотивы государственной власти, то в 2004 г. акценты не сколько сместились. Уже почти очевидно, что компания «ЮКОС» в том виде, в каком она существовала до конца 2004 г., невозможна, и, скорее всего, про должится дальнейший распад группы в 2005 г. В отношении М. Ходорковско го и других акционеров и сотрудников компании, находящихся в заключении в России, речь, по всей вероятности, уже не идет о компромиссах типа «собст венность в обмен на свободу»27. Основные уголовные дела, при всех процес суальных издержках, будут так или иначе доведены до приговора суда, сте пень жесткости которого вряд ли будет определяться только положениями Уголовного кодекса РФ, а потому непредсказуема. В глобальном плане наи большее значение теперь имеет, по видимому, не столько дальнейшая судь ба самой компании и ее основного владельца28, сколько непредвзятая оценка стратегических последствий дела «ЮКОСа» для российских экономической и правовой систем. Это тем более важно, что потенциальные эффекты дела «ЮКОСа» только начинают сказываться.

Только в начале 2005 г. – после продажи «Юганскнефтегаза» госкомпании – зашла речь о многократном увеличении бюджетных ассигнований в геологоразведку и о ее переориента ции с запада на восток России. В перспективе намечается также серия аукционов по продаже лицензий на разработку природных ресурсов этого региона, однако фаворитами должны стать государственные компании.

В отношении сотрудников, возможно, еще остается реальным компромисс «свобода в об мен на информацию».

При этом с самого начала необходимо формально разделять дело «ЮКОСа» на две составляю щие: претензии к компании и судебное преследование ее владельцев как физических лиц.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы 4.2.1. Продажа «Юганскнефтегаза» Наиболее важное, на наш взгляд, значение с точки зрения сигналов биз несу имеет история продажи основного нефтедобывающего актива «ЮКОСа» – «Юганскнефтегаза» – в декабре 2004 г. (см. Приложение 3).

Как показывает развитие истории с «Юганскнефтегазом», для перехвата контроля в компании оказалось вполне достаточно норм законодательства об исполнительном производстве29. В частности, в Федеральном законе «Об ис полнительном производстве» не установлен запрет на первоочередной арест и продажу акций компании, входящей в холдинг. Очередность обращения взыскания на имущество должника определяется в одностороннем порядке судебным приставом исполнителем, который при этом вправе по своему ус мотрению воспринимать указания должника относительно имущества, на ко торое следует обратить взыскание в первую очередь. Все это создает усло вия для произвола службы судебных приставов исполнителей в процессе проведения исполнительного производства, а также ситуацию, когда факти чески один человек по своему усмотрению либо усмотрению кого либо иного (в том числе и государства) вправе решать судьбу крупной компании. Прода жа «Юганскнефтегаза» также показала, что существующая система законода тельства об исполнительном производстве, а также система правопримене ния является не только далекой от совершенства, но и избирательной, чем нарушается один из основных фундаментальных принципов, закрепленных в Конституции РФ, а именно принцип равенства всех перед законом и судом.

Продажа акций «Юганскнефтегаза» вызвала неоднозначную реакцию.

Как видно из приведенной в Приложении 3 хроники событий, фондовый ры нок ответил некоторым конъюнктурным ростом. Более того, как показано в разделе 4, эмпирические данные не подтверждают весьма распространенное мнение, что российский рынок акций переместился в Лондон под влиянием рисков, порожденных делом «ЮКОСа», а также политическими и экономиче скими неопределенностями в России. Конфликт вокруг нефтяной компании «ЮКОС» действительно породил опасения нерезидентов по поводу защи щенности их прав собственности на акции российских компаний. Однако данный фактор не вызвал бегства капитала с рынка ММВБ в Лондон, по скольку доля нерезидентов, торгующих акциями российских АО на ММВБ, не значительна. Дело «ЮКОСа» сказалось, скорее, на волатильности объемов торгов депозитарными расписками на ЛФБ, которые существенно изменя лись от месяца к месяцу.

Тем не менее практически все аналитики фондового рынка отмечают уси ление негативного восприятия России внешними инвесторами и деловыми кру гами в целом. В этой связи следует также принять во внимание, во первых, наи более распространенную оценку современного состояния «внутреннего» фондового рынка России как сугубо спекулятивного и мало привязанного к фун даментальным характеристикам российской экономики, во вторых, тот факт, что Как и было обещано на высшем уровне осенью 2004 г., банкротства «ЮКОСа» пока не про изошло.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы основные риски в связи с делом «ЮКОСа» были заложены инвесторами еще в 2003 г. Последний факт наиболее наглядно подтверждается данными о сравни тельной динамике фондовых индексов. Так, при общем росте сводного фондо вого индекса развивающихся рынков в 2004 г. на 18% индексы РТС и ММВБ воз росли только на 7%, тогда как в 2003 г. сводный фондовый индекс развивающихся рынков, индекс РТС и индекс ММВБ выросли примерно одина ково – на 52, 58 и 61% соответственно (табл. 4).

Таблица Изменение приоритетов иностранных портфельных инвесторов 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Сводный фондовый ин декс развивающихся 13 28 +64 32 5 4 +52 +рынков, % Фондовый индекс РТС, +98 85 +197 20 +98 +34 +58 +% Фондовый индекс +77,6 4,7 +65,5 +34 +61,6 +7,ММВБ, % Примечание. Если в России прирост фондового рынка в 2004 г. оказался близок к нулю, то в других странах – сырьевых экспортерах ситуация выглядела иначе: Венесуэла +52%, Индоне зия +47%, Мексика +36%, ЮАР +35%. По данным IIF (январь 2005 г., 21 страна), приток част ных инвестиций на развивающиеся рынки увеличился на 32%, достигнув в 2004 г. наивысше го уровня с 1997 г. (279 млрд долл.).

Источники: Данные аналитической лаборатории «Веди» (семинар «Изменения в российской эко номике», ГУ–ВШЭ, 26 января 2005 г.); Institute of International Finance (IIF); расчеты авторов.

Весьма двойственными являются также оценки возможного «вклада» сделки с акциями «Юганскнефтегаза» и дела «ЮКОСа» в целом в общее со стояние инвестиционного процесса 2004 г. Здесь явно прослеживается раз ница в подходах, характерная для представителей разных социально экономических институтов. С одной стороны, практически все либеральные комментаторы, включая отдельных высших чиновников исполнительной вла сти, в различной форме выразили свое негативное отношение к сделке – в контексте нарушения прав собственности, удара по инвестиционному клима ту, кризиса доверия к власти, движения к автократическому режиму и т.д.

Арест и продажа акций «Юганскнефтегаза» прямо связывались с (резким) ухудшением инвестиционного климата в России и усилившимся оттоком (экспортом) капитала30 в 2004 г. Очередной опрос 50 топ менеджеров запад ных инвестиционных банков, компаний и фондов, ведущих бизнес в России, проведенный аналитическим центром «Эксперт», зафиксировал снижение оценок таких факторов инвестиционной привлекательности, как правопри менение, защита прав собственности в целом и миноритариев в частно сти, усиление административного давления на бизнес и коррупции31.

Советник президента РФ А. Илларионов по итогам 2004 г. указывает цифру 27 млрд долл.

«экспорта капитала» против 10 млрд долл. в 2001 г. Заместитель министра экономического развития и торговли РФ А. Шаронов отмечает 4 кратный рост «оттока капитала» в 2004 г., од нако абсолютную цифру указывает существенно более скромную – 8 млрд долл.

Шохина Е. Инвесторам некомфортно в России // Эксперт. 2005. № 4. С. 43.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы Ежемесячный опрос Ассоциации менеджеров России (январь 2005 г.)32 пока зал следующее распределение ответов на вопрос о причинах увеличения вы воза капитала из России в 2004 г.: 47% – слабая защита прав собственности, 38,6% – дело «ЮКОСа», 14,5% – поиск новых объектов инвестирования, 1,2% – ослабление доллара США, 1,2% – летний (2004 г.) банковский кризис.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.