WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |

Конкурсное законодательство, имеющее продолжниковскую направлен ность, характерно для Узбекистана, Молдовы, Литвы, Украины (хотя в по следнем случае общая продолжниковская направленность сочетается с серь езными отдельными прокредиторскими положениями). Как прокредиторская может быть охарактеризована система конкурсного права Азербайджана, Казахстана и Грузии. Сильные прокредиторские элементы присутствуют в за конодательстве Латвии, Эстонии и Украины. Изначально перед странами Центральной и Восточной Европы и СНГ стоял выбор между этим двумя мо делями. Однако поскольку большинство развитых стран применяет смешан ную модель, включающую элементы как американской, так и английской, ста раясь найти баланс между правами кредиторов и должников (так, управление предприятием, находящимся в процедуре банкротства, обычно возлагается См.: EBRD Transition Reports. 1999–2003. EBRD. См. также: Радыгин А., Гонтмахер А., Меже раупс И., Турунцева М. Экономико правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы на управляющего, нейтрального по отношению как к кредиторам, так и к должнику), то и многие страны с переходной экономикой попытались идти по этому же пути. Современную (с 2002 г.) систему российского конкурсного права можно назвать нейтральной, но имеющей значительный продолжни ковский уклон69.

Справедливости ради следует отметить, что правовая история банкрот ства в современной России началась еще до обозначенного начала первого этапа70. Тем не менее на сегодняшний день можно выделить 3 основных этапа в развитии института несостоятельности в России:

• с конца 1992 г. по начало 1998 г. – период действия Закона РФ от 19 нояб ря 1992 г. № 3929 1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – первый закон о банкротстве);

• с начала 1998 г. по конец 2002 г. – период действия Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – второй закон о банкротстве);

• с конца 2002 г. по настоящее время – период действия Федерального за кона № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – третий или новый закон о банкротстве).

Первый закон о банкротстве был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой. Хотя за 1995–1997 гг. число ис ков о банкротстве, поданных в арбитражные суды, заметно возросло, однако процедура банкротства не получила широкого распространения в России по сравнению с другими странами с переходной экономикой. В основу данного за кона был положен принцип неоплатности, базирующийся на рассмотрении со отношения стоимости активов и стоимости пассивов, при этом если сумма кре диторской задолженности превышает стоимость имущества предприятия, то оно является неплатежеспособным на балансовой основе.

На данном этапе наиболее существенными внешними факторами, опреде ляющими интересы сторон в сфере несостоятельности, были следующие:

• в качестве условия для объявления предприятия банкротом устанавлива лось превышение суммы его долга над стоимостью имущества, что опре деляло существенные трудности в инициировании процедур банкротства;

• в государственной или смешанной собственности сохранялось значитель ное число крупных привлекательных предприятий;

• для экономики был характерен высокий уровень бартеризации расчетов, острой была проблема неплатежей, в том числе государству по налогам и обязательным платежам.

Телюкина М. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 77–79.

Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению не состоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»; распоряжение Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г. № 717 р «Об утвержде нии типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия банкрота и его имущества».

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы Первый закон о банкротстве, как правило, характеризуется как весьма несовершенный. Подавляющее большинство авторов сходится на том, что этот закон был излишне лоялен по отношению к должникам. В нем под несо стоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удов летворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Практика применения этого закона показала, что права кредиторов существенно огра ничивались в силу трудности оценки реальной стоимости имущества арбит ражным судом и соответственно затягивания решений о признании должника несостоятельным. Действовавшие в этот период легальные понятия и при знаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота71.

В числе причин недостаточно активного применения первого закона о банкротстве назывались также отсутствие систематической практики приме нения процедур банкротства со стороны государства как налогового креди тора и его ориентация на использование таких инструментов, как наложение штрафов за просрочку. Обычным кредиторам было бессмысленно иницииро вать процедуру банкротства, так как все ликвидные активы при этом шли в по гашение задолженности государству как привилегированному кредитору.

Существенные недостатки первого закона о банкротстве стали причиной того, что данный закон не оказал сколько нибудь значимого воздействия на российскую экономику72. В итоге в данный период банкротство не стало ни серьезной угрозой для неэффективных руководителей большинства россий ских предприятий, ни способом обеспечения прав внешних кредиторов.

В качестве основной причины принятия второго закона о банкротстве чаще всего называется недостаточная эффективность ранее действовавшего закона, ставшая следствием его чрезмерной лояльности к должникам, а в ка честве основного новшества – кардинальное изменение подхода к определе нию критериев несостоятельности (банкротства) должников – юридических лиц, существенно усиливающее позиции кредиторов. В основу второго зако на был положен принцип неплатежеспособности: рассматривается неспо собность предприятия выполнять свои обязательства по мере наступления сроков погашения, в этом случае предприятие считается неплатежеспособ ным на кассовой основе. Это обеспечило существенное снижение барьеров для инициирования процедур банкротства.

В результате масштаб применения в экономике процедур несостоятель ности стал динамично расти (рис. 1). Рост количества случаев банкротства Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.

См.: Сонин К., Журавская Е. Банкротство в России: ни защиты кредиторов, ни реструктури рования. Специальный доклад. Обзор экономики России. Основные тенденции развития.

2000 г. Пер. с англ. М.: РЕЦЭП, 2000.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы рассматривался, в частности, как следствие ужесточения бюджетных ограни чений для российских предприятий в связи с вступлением в действие второго закона. Другими словами, резкое увеличение количества банкротств было связано с тем, что большинство российских фирм вследствие отсутствия вплоть до 1998 г. эффективных постановлений об осуществлении банкротст ва накопили значительную задолженность перед федеральным и региональ ными бюджетами и перед частными кредиторами.

В то же время опыт применения второго закона продемонстрировал лег кость инициирования процедур банкротства в отношении крупных предприятий при небольшом уровне задолженности последних по отношению к масштабам бизнеса. Согласно второму закону, кредитор мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, когда последний не исполнил свои обяза тельства в течение 3 месяцев, а сумма задолженности превышает 500 МРОТ. В итоге оказалось, что принцип неплатежеспособности в заметно большей степе ни служит решению задачи обеспечения платежной дисциплины, создает рав ные возможности для кредиторов по инициированию процедуры банкротства, в принципе не требует наличия специальной высокопрофессиональной подготов ки для принятия решения в суде по существу иска. Однако он не учитывает мас штабы бизнеса и возможные кассовые разрывы, не свидетельствующие о неэф фективности предприятия.

20000 1108 10000 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Рис. 1. Динамика количества принятых к производству заявлений о признании должника банкротом (первый и второй законы о банкротстве) Второй этап развития института несостоятельности, особенно после фи нансового кризиса 1998 г., характеризуется существенным изменением состава основных факторов, влияющих на реализацию процедур банкротства:

• резко снизился «порог» для начала проведения процедур банкротства;

• интенсифицировались процессы промышленной интеграции, при этом ак тивизировалась законотворческая деятельность по защите интересов ми норитарных акционеров;

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы • кризис фондового рынка конца 1990 х гг. обусловил поиск альтернативных низкозатратных инструментов перехвата корпоративного контроля;

• на значительном числе предприятий начался рост производства, но со хранился высокий уровень задолженности предприятий по налоговым платежам73;

• государство лишено права голоса при принятии важнейших решений на собраниях кредиторов;

• обострились проблемы подготовки арбитражных управляющих, их аффи лированности с отдельными кредиторами.

Если институт банкротства в период действия первого закона имел ско рее имитационный характер, то второй закон еще более исказил ситуацию, превратив институт банкротства из способа обеспечения финансовой дисци плины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов74.

Наблюдалась парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют дос таточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы полу чить долги в ходе процедуры банкротства невелики).

Фактически возбуждение процедуры банкротства в 1998–2002 гг. стало низкозатратной (при наличии потенциального сговора арбитражного управ ляющего с кредиторами, арбитражными судьями и чиновниками ФСФО) аль тернативой враждебному поглощению посредством скупки акций на вторич ном рынке. В этой связи интересно предположение о том, что существует прямая связь между вступлением в силу в 1998 г. Закона «О несостоятельно сти (банкротстве)» и низким уровнем сопротивления российского фондового рынка в 1998–2000 гг.75 Существенно при этом, что Закон «Об акционерных обществах» содержит многочисленные легальные возможности для эффек тивного отражения корпоративного агрессора в рамках корпоративного пра ва, тогда как действовавшая в 1998–2002 гг. процедура банкротства при должной организации была для агрессора почти беспроигрышной.

По результатам анализа 100 дел о банкротстве, проведенного ФСФО, примерно на 1/3 предприятий кредиторы были заинтересованы не в возврате своих средств, а в смене собственника. В 2000 г. ФСФО и ее территориаль ными органами было проведено 388 экспертиз на наличие признаков пред намеренного и фиктивного банкротства, при этом в 156 случаях такие при знаки были выявлены76. Это прямо касалось и ситуации с налоговыми Бюджетные ограничения стали системно ужесточаться только во второй половине 2001 г. в связи с предпринятой кампанией по реструктуризации задолженности предприятий по обяза тельным платежам.

См.: Радыгин А., Симачев Ю. Банкротства // Экономика переходного периода. Очерки экономи ческой политики посткоммунистической России. 1998–2002. М.: Дело, 2003. С. 498–512.

См.: Волков А., Привалов А. А ну ка, отниму! // Эксперт. 2001. № 1–2. С. 28–29.

Отчет ФСФО по итогам работы за 2000 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы платежами. По оценкам ФСФО77, каждое пятое банкротство имело признаки преступных преднамеренных действий (в частности, банкротство для списа ния долгов). В то же время, по данным 2002 г., из 2000 дел, возбужденных по факту преднамеренного банкротства, только 5 были завершены вынесением обвинительного заключения78.

Необходимо признать, что и государство, в свою очередь, иногда ис пользует угрозу банкротства как инструмент давления на предприятие с тем, чтобы принудить его погасить долги по налогам, или в иных, в том числе вне экономических, целях. В целом же институт банкротства в 2000 е гг. был востребован государством. Государство в лице налоговых органов решало задачу «расчистки поля» от брошенных предприятий, а в лице ФСФО – задачу устрашения должников по платежам в бюджеты и по иным обязательным пла тежам. В 2002 г. более 90% заявлений о признании должника банкротом было подано государственными органами. Налоговые органы, вероятно, поспеши ли воспользоваться сохранявшимися в 2002 г. возможностями использова ния процедур банкротства по ликвидации «пустых» предприятий.

Роль ФСФО в инициировании процедур банкротства оставалась весьма существенной. Если исключить из рассмотрения заявления от налоговых орга нов, то доля заявлений ФСФО в общем количестве заявлений в отношении «со держательных» должников составила в 2002 г., по нашим оценкам, около 30%.

Со стороны негосударственных структур институт несостоятельности оказался востребованным больше как инструмент перераспределения собст венности, реорганизации предприятий и перехвата управления. Первое и второе обусловлены динамично идущими интеграционными процессами, не обходимостью проведения организационной реструктуризации предприятий и меньшими издержками (по сравнению с другими способами) применения процедур банкротства для решения этих задач. Третье больше связано с су ществующими возможностями фальсификаций и махинаций в рамках проце дур управления. Произошедшие значительные сдвиги в усилении защиты прав миноритарных акционеров дополнительно стимулировали спрос на бан кротства как эффективный инструмент решения различных корпоративных проблем: от обеспечения защиты менеджеров от собственников до осущест вления враждебного поглощения.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.