WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 21 |

Сходная аргументация приводилась и ранее – арест акций «Юганскнефтега за» не имел под собой оснований, поскольку НК «ЮКОС» надо рассматривать РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы как холдинговую компанию, а по действующему законодательству ценные бумаги «дочек», которые принадлежат холдинговой компании, не являются имуществом, на которое в первую очередь обращается взыскание. Сначала приставы должны арестовать имущество, не участвующее в производстве 57.

На наш взгляд, основная проблема сделки с акциями «Юганскнефтегаза» состоит не в незаконности продажи, а в прямо противоположной ситуации – продажа была осуществлена действительно на абсолютно формально закон ных основаниях. И, как ни парадоксально, именно это создает основные рис ки с точки зрения защиты прав собственности бизнеса в России. Попробуем более подробно проанализировать продажу акций «Юганскнефтегаза» с точ ки зрения ее легитимности58.

1. Порядок наложения ареста на имущество должника Порядок наложения ареста на имущество должника организации и его реа лизации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. ФЗ 119. В частности, ст. 59 этого закона установлено, что арест и реализация имущества должника организации должны осуществляться в следующей очередности: в первую очередь – имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозит ных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую очередь – готовая продукция (то вары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью очередь – объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непо средственного участия в производстве.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполни тельном производстве» ценные бумаги (в данном случае акции «Юганскнеф тегаза»), принадлежащие НК «ЮКОС», не являются имуществом, непосредст венно участвующим в производстве, и подлежат аресту и реализации в первую очередь. Тем не менее, как следует из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопро сах, связанных с обращением взыскания на акции», «при решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе привати Егорова Т., Тутушкин А. Дочки «ЮКОСа» остались под арестом // Ведомости. 2004. 10 августа.

Следует тем не менее отметить, что основным вопросом относительно продажи акций «Юганскнефтегаза» является вопрос об обоснованности налоговых претензий, предъявлен ных как «Юганскнефтегазу», так и его головной компании – «ЮКОСу». По очевидным причинам авторы не имеют возможности провести детальный анализ налоговых претензий к указанным и другим компаниям группы «ЮКОС». Заметим также, что при рассмотрении дела «ЮКОСа» суды опирались только на материалы ФНС, отказывая защите во включении в материалы де ла актов независимой экспертизы налоговых претензий, подготовленных по заказу обвиняе мой стороны. По видимому, право безусловного включения в материалы дел о налоговой не доимке как минимум данных независимой экспертизы (оценки) должно быть бесспорным.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы зации государственного имущества на основании Указа Президента Россий ской Федерации или решения Правительства Российской Федерации, устав ный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду следующее.

Названные компании создаются государством как единые экономиче ские комплексы в целях координации и кооперации производственно хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и ис ключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в ре зультате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.

Статья 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанав ливает очередность обращения взыскания на имущество должника организации таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать его возможности продолжать свою основную деятельность (производствен ную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежа щего имущества (в том числе и акций). В связи с этим на пакеты акций дочер них обществ, вносимые государством в уставный капитал названных компа ний, не может быть обращено взыскание в первую очередь. Исходя из подп. ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосред ственно зависит производственная деятельность компании, и взыскание, на которое обращается в третью очередь».

Таким образом, Пленум ВАС указывает следующие условия, при наличии которых на пакеты акций дочерних обществ не может быть обращено взыска ние в первую очередь:

• уставный капитал соответствующей холдинговой или иной компании, соз данной в процессе приватизации государственного имущества, сформи рован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ;

• материнская компания создавалась государством как единый экономиче ский комплекс в целях кооперации производственно хозяйственной дея тельности входящих в ее состав дочерних обществ, и исключение из со става компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.

В какой степени указанные выше исключения из Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть распространены на «ЮКОС» и «Юганскнефтегаз» В 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 17 ноября 1992 г.59 в уставный капитал нефтяной компании «ЮКОС» было Указ Президента № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно производственных РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы внесено 38% акций акционерного общества «Юганскнефтегаз», созданного при преобразовании ПО «Юганскнефтегаз». Впоследствии доля «ЮКОСа» в уставном капитале «Юганскнефтегаза» была увеличена до 100%. С одной стороны, компания «Юганскнефтегаз» действительно вошла в состав «ЮКО Са» при приватизации. «Юганскнефтегаз» является частью компании «ЮКОС», и исключение ее из состава «ЮКОСа» может привести к нарушению или прекращению деятельности холдинга в целом60. С другой стороны, как было указано выше, на пакеты акций дочерних обществ, находящихся в соб ственности основного общества, не обращается взыскание в первую очередь в случае, если уставный капитал соответствующего основного общества соз дается за счет внесения в него контрольных пакетов акций дочерних обществ.

Указанную формулировку, которая содержится в постановлении Пленума ВАС, можно толковать как ограничительно, так и расширительно. В случае применения ограничительного толкования можно предположить, что устав ный капитал соответствующей компании должен быть сформирован исключи тельно из контрольных пакетов акций дочерних обществ. Если же толковать данное положение расширительно, вывод состоит в том, что уставный капи тал соответствующей холдинговой компании может быть сформирован как из контрольных, так и не из контрольных пакетов акций дочерних обществ. При этом, как было указано выше, в уставный капитал «ЮКОСа» первоначально было внесено лишь 38% акций «Юганскнефтегаза» (т.е. первоначально доля «ЮКОСа» в уставном капитале «Юганскнефтегаза» была меньше контрольно го пакета акций «Юганскнефтегаза»).

Из изложенного следует, что указанное выше положение, закрепленное в постановлении Пленума ВАС относительно исключения из порядка очеред ности наложения взыскания на холдинговые компании применительно к про даже пакета акций «Юганскнефтегаза», принадлежащего «ЮКОСу», можно толковать двойственно. Следует также отметить, что фактически указанным положением постановления Пленума ВАС установлено исключение из п. 1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в соответ ствии с действующим законодательством Пленум ВАС не наделен функциями законотворчества. В частности, как следует из п. 1 ст. 13 Закона «Об арбит ражных судах в Российской Федерации»61, к полномочиям Пленума ВАС РФ относится рассмотрение материалов изучения и обобщения практики приме нения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики. При этом согласно объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообес печения».

В в 2003 году добыча «Юганскнефтегаз» составила 49,7 млн т нефти, или 62% всей добычи «ЮКОСа» За 6 месяцев 2004 г. добыча составила 25,6 млн т нефти. Компании принадлежит лицензий на добычу нефти и газа на месторождениях Нефтеюганского, Сургутского и Ханты Мансийского районов с запасами (по методологии SPE) 16,2 млрд т нефти, или 73% доказан ных запасов «ЮКОСа» (см.: Резник И., Бушуева Ю. Дешевле некуда. «Юганскнефтегаз» могут продать примерно за $3 млрд // Ведомости. 2004. 15 октября).

Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 ФЗ.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы п. 2 ст. 13 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по во просам своего ведения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обяза тельные для арбитражных судов в Российской Федерации. Кроме того, по юридической силе нормы федерального закона выше, чем положения поста новления Пленума ВАС РФ.

Из изложенного следует, что, руководствуясь буквой закона примени тельно к продаже акций «Юганскнефтегаза», принадлежащих «ЮКОСу», служ ба судебных приставов исполнителей на законных основаниях отнесла акции, принадлежащие компании должнику, к имуществу, арест и реализация кото рого согласно Закону «Об исполнительном производстве» должны быть про ведены в первую очередь.

2. Первоочередная продажа акций «Юганскнефтегаза» Неоднозначные оценки также вызвало и то, что служба судебных приста вов исполнителей приняла решение о первоочередной продаже акций имен но «Юганскнефтегаза» – основной добывающей дочерней компании «ЮКО Са». В частности, высказывались мнения, что выбор именно акций «Юганскнефтегаза» для продажи говорит о том, что конечная цель правитель ства РФ – разрушить «ЮКОС»62.

Согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутст вии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требо ваний взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с феде ральным законом не может быть обращено взыскание. При этом должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обра тить взыскание в первую очередь.

ОАО «ЮКОС», как следует из доступных публичных материалов, такое право было предоставлено. В частности, компанией был составлен список предприятий, которые могут быть проданы (акции «Юганскнефтегаза» в этот список не вошли). Тем не менее, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем, судебные приставы исполнители в деле «ЮКОСа» не превы сили законных полномочий, определив, что в первую очередь продаже под лежат акции именно «Юганскнефтегаза», принадлежащие «ЮКОСу». Из изло женного следует, что формально судебные приставы исполнители были вправе обратить взыскание в первую очередь на акции «Юганскнефтегаза», принадлежащие «ЮКОСу».

3. Участие в аукционе de facto подставной компании Победителем аукциона по продаже акций «Юганскнефтегаза», принад лежащих «ЮКОСу», стало практически неизвестное ООО «Байкалфинансг руп». Ни в официальных базах данных и реестрах, ни на сайте Федеральной Резник И. Начали с главного // Ведомости. 21 июля 2004 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы службы по налогам эта компания не упоминалась. Из документов, поданных в РФФИ, было лишь известно, что ООО «Байкалфинансгруп» зарегистрировано в Твери. В связи с этим у многих экспертов возникли вопрос, каким образом никому не известную компанию могли допустить к участию в аукционе, а так же вопрос о законности результатов такого аукциона.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов в процессе исполнительного производства, определяется Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. При этом в открытом аукционе может участвовать любое лицо. В Распоряжении РФФИ от 29 ноября 2001 г. № 418 «Об утверждении порядка организации и прове дения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также кон фискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собствен ность Российской Федерации» также не содержится каких либо специальных требований к лицам – участникам аукциона, на который для продажи выстав ляется пакет акций.

В соответствии с Законом «О недрах» изменения в структуре акционер ного капитала, как и смена контролирующего акционера, не являются осно ваниями для переоформления лицензии, досрочного прекращения и пре кращения права пользования недрами на основании лицензии, выданной соответствующей компании. Таким образом, в законодательстве отсутствуют специальные требования к лицам, участвующим в аукционе по купле продаже акций. Из изложенного следует, что участие в аукционе никому не известно го, но при этом выполнившего все формальные условия ООО «Байкалфинан сгруп» является законным и не противоречит российскому законодательству.

4. Судебный иск в США Как известно, компания «ЮКОС» в связи с взысканием с нее задолжен ности по уплате налогов обратилась в суд США с иском о банкротстве. При этом «ЮКОС» ходатайствовал о запрете проведения аукциона по продаже «Юганскнефтегаза» в качестве меры по обеспечению иска. 16 декабря 2004 г.

суд США по делам о банкротстве Южного округа штата Техас (г. Хьюстон) вы нес временный судебный запрет по запросу компании «ЮКОС» о приостанов лении проведения аукциона по продаже акций «Юганскнефтегаза». При этом суд предписал временно не предпринимать никаких действий в отношении акций «Юганскнефтегаза», включая, но, не ограничиваясь проведением аук циона по продаже указанных акций63.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.