WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

С точки зрения Комиссионера, оценка ежегодной экономии является разумной и достижимой. Более того, она относится лишь к экономии от слияния или консолидации (консолидация существующих муниципальных органов власти и устранение дублирования функций) и не включает экономию от повышения эффективности (снижение издержек от улучшения общей эффективности и изменения процедуры предоставления услуг). В действительности, Комиссия сделала вывод, что дополнительная экономия при выборе любого из рассмотренных вариантов может быть получена путем изменения процедуры предоставления услуг, в особенности в тех случаях, когда прогресс достигается за счет предоставления услуг по единым стандартам (не ограниченным существующими границами муниципалитетов). Необходимо также отметить, что предполагаемая экономия за счет реструктуризации ограничена теми территориями, которые получают доход от налога на недвижимость. Данная экономия не включает в себя возможную экономию от снижения платежей пользователей услуг или тарифов на коммунальные услуги.

f. Финансирование нового муниципального образования Основная проблемой в сфере финансов для нового муниципального образования является тот факт, что ранее существовавшие муниципалитеты на уровне деревень, городов и поселков зачастую по разному финансировали предоставление услуг.

Например, некоторые муниципалитеты в большей степени полагались на заимствования, и потому накопили больше долгов. Другие сильнее зависели от местных ставок налога на недвижимость. Иные больше полагались на платежи пользователей услуг. И, наконец, спектр и качество предоставления услуг существенно разнились от муниципалитета к муниципалитету, а поэтому различались и ставки налога на недвижимость. Учесть существование различных методов финансирования и даже традиций при подготовке операционного плана для нового города явилось непростой задачей. Пришлось проявить некоторую изобретательность при нахождении правильной схемы финансирования для каждого вида услуг. В общем и целом, для того, чтобы новая муниципальная структура получила необходимую поддержку и была принята, было рекомендовано активно применять территориальные ставки и платежи пользователей услуг.

D. Фискальные аспекты слияния D.1 Снижает ли слияние стоимость предоставления услуг и местные налоги Необходимо ответить на два следующих вопроса. Во-первых, можно ли снизить издержки и налоги Во-вторых, были ли они снижены во вновь образованных путем слияния муниципалитетах в Канаде Ответ на первый вопрос положителен. Ответ на второй вопрос положителен в одних муниципалитетах и неоднозначен в других. Это зависит от следующих факторов:

качества и спектра предоставляемых после слияния услуг;

стремления вновь избранного совета к контролю за издержками;

степени унификации качества предоставляемых услуг и стоимости рабочей силы;

желания местных советов и управляющих избавиться от избыточной рабочей силы и оборудования;

способа предоставления услуг – через возможную приватизацию и создание зон, в которых услуги предоставляются по единым стандартам.

Снижение расходов: Для большинства крупномасштабных слияний нет четких доказательств снижения расходов, поскольку с момента слияния не прошло достаточного числа лет, чтобы провести сравнение полностью интегрированного муниципалитета с ранее существовавшими муниципальными образованиями. Для тех муниципалитетов, по которым имеются данные, выводы неоднозначны.

Простое сравнение себестоимости услуг в периоды до и после слияния не дает нам четкой картины, поскольку в тоже время произошли другие важные изменения;

например, гранты от провинций уменьшились, а расходные полномочия местных бюджетов увеличились. Заключение ряда исследователей о том, что рост себестоимости муниципальных услуг в течение данного периода является свидетельством увеличившихся вследствие слияния издержек, ошибочен, поскольку не принимает в расчет изменения других факторов, произошедшие в тот же период времени. Предварительные оценки, в которых предприняты попытки отделить влияние на издержки эффекта слияния от влияния других изменений, свидетельствуют о следующем:

Чатем-Кент доложил о ежегодной чистой экономии в размере $6.8 млн. или 13 процентов от налоговых доходов в 1997 году.

Торонто заявил о снижении расходов на $136.5 млн. в год.

Садбери заявил о снижении расходов по меньшей мере на $11 млн. в год Гамильтон заявил о снижении расходов по меньшей мере на $32.5 млн. в год Снижение налогов: Там, где сообщалось о снижении расходов, это зачастую не приводило к снижению налогов, поскольку сэкономленные средства, как правило, шли на покрытие дополнительных расходов на исполнение переданных властями провинции полномочий; на повышение качества услуг или на увеличение резервов.

D.2 Является ли снижение расходов единственным стимулом для слияния Ответ - нет! Слияния практически всегда приводят к повышению уровня местных общественных услуг, причем как их номенклатуры, так и качества. Они расширяют налогооблагаемую базу, распределяя затраты на предоставление услуг среди налогоплательщиков на более обширной географической территории. Это важно, если жители пригородов или обитатели сельской местности пользуются услугами, предоставляемыми в более урбанизированных центрах, не платя за них. Некоторые исследования, проведенные в США, свидетельствуют о том, что жители пригородов не платят за предоставляемые городом общественные услуги, которыми они пользуются.

D.3 Должны ли налогоплательщики платить за местные услуги, которыми они не пользуются В общем и целом, ответ – нет. Это зависит от видов услуг. Для тех видов услуг, где можно идентифицировать индивидуальных пользователей (водоснабжение и канализация, сбор и вывоз мусора, электроэнергия, места общественного отдыха и т.п.) и определить связанные с этим издержки, платежи пользователей услуг можно считать справедливыми, эффективными и уместными. Те услуги, которые связаны с перераспределением дохода или приносят пользу жителям всей общины (и индивидуальные пользователи которых не могут быть идентифицированы), должны финансироваться из налогов, уплачиваемых всей общиной – местный подоходный налог, налог с продаж и налог на недвижимость. Те услуги, для которых нельзя установить платежи пользователей, и себестоимость которых разнится в зависимости от типа собственности и ее местоположения в границах муниципалитета, требуют введения дифференцированных ставок налога на недвижимость (часто называемых территориальными ставками), чтобы отразить различия в себестоимости. Если муниципальные услуги финансируются таким образом, налогоплательщики платят только за те услуги, которыми они пользуются.

D.4 Каким образом следует поступить с активами и долгами после слияния Это наиболее больной вопрос для местных жителей и политиков после слияния.

Для того, чтобы прийти к всеобщему согласию на предмет того, что представляют собой активы и обязательства муниципалитета и как с ними следует обращаться, их необходимо разделить на две категории – материальные и финансовые.

Материальные активы и обязательства включают в себя землю, здания, все муниципальные сооружения и оборудование (стадионы, общественные здания и сооружения, пожарные части, офисное и административное оборудование и т.д.), а также все автомобили (пожарные машины и оборудование, спецтехнику и т.п.).

Поскольку данные активы приносят пользу всем жителям объединенного муниципалитета, они становятся его собственностью без выплаты компенсации.

Финансовые активы (резервы и долговые обязательства): Резервы и долгосрочные долговые обязательства обычно отдаются обратно первоначальным муниципалитетам путем взимания компенсации или снижения налогового бремени.

Сторонники данного подхода утверждают, что резервы создавались из налогов, выплаченных налогоплательщиками бывших муниципалитетов, а деньги, взятые в долг, были потрачены на проекты, приносящие пользу жителям бывших муниципалитетов. Кроме того, решения по созданию резервов и выпуску долговых обязательств были приняты советами бывших муниципалитетов, а не вновь созданными советами объединенных муниципалитетов.

E. Реакция общественности На местном уровне в Канаде ничто не вызывает столь бурную реакцию общественности как реструктуризация, особенно в тех случаях, когда крупномасштабное слияние инициируется властями провинции. Каждое крупное слияние приобретает ряд сторонников и огромное число критиков. Их комментарии выливаются в многочисленные газетные статьи, отчеты и даже книги, приводящие аргументы за и против реструктуризации. Как сторонники, так и критики не представляют какого-то определенного сегмента общества – в число как тех, так и других, входят политики уровня провинции, муниципальные политики, местные жители, ученые и политические аналитики. Реакция общественности, как правило, бывает резкой и эмоциональной. Рациональные дебаты и взвешенные дискуссии крайне редки. Напротив, зачастую выдвигались нелогичные и эмоциональные аргументы, которые нередко спускались до уровня политических инсинуаций, личных выпадов и даже угроз.

F. Можно ли извлечь уроки из опыта Канады Из недавнего канадского опыта крупномасштабных слияний можно извлечь ряд уроков, связанных и не связанных с финансами.

1. Никогда не принижайте значимости публичного критицизма и негативной реакции общественности, которые проявляются при обсуждении возможного слияния, в особенности, если оно инициировано правительством провинции или штата.

2. Крупномасштабные слияния муниципалитетов редко происходят на добровольной основе. Они должны быть инициированы высшим органом власти (провинцией в Канаде или штатов в США). Стимулом для более мелких слияний может являться предоставление грантов от властей провинций/штата тем муниципалитетам, которые сливаются, и срезания финансовой помощи тем, которые пытаются остаться независимыми.

Данная «морковка» была использована в Онтарио и во Франции для стимулирования процесса слияний.

3. Муниципальные чиновники должны быть готовы к изменению своего образа мышления – им следует пытаться стать более креативными и изобретательными в области выработки политики и методов управления, если они хотят успешно справляться с будущими трудностями.

4. Снижение расходов является важным фактором и может быть достигнуто в том случае, если местные чиновники эффективно управляют новым муниципалитетом и правильно используют положительный эффект от унификации предоставления услуг (общественных или частных), не ограниченных рамками местных муниципалитетов. Однако, снижение затрат не является единственным стимулом для слияния. Существуют другие причины, включая возможности:

Повысить стандарты качества предоставления услуг на более обширной территории;

Обеспечить более справедливую налоговую базу для финансирования тех услуг, от предоставления или снижения стоимости которых выиграют жители территории большей, чем отдельный муниципалитет; и Расширить ту налоговую базу, что была у муниципалитетов до слияния, и сделать их более приспособленными к будущим испытаниям.

5. Более широко использовать практику взимания платы с пользователей тех видов услуг, для которых можно идентифицировать индивидуальных пользователей. Для финансирования услуг, приносящих пользу жителям всей общины, но индивидуальные пользователи которых не могут быть идентифицированы, следует использовать местные налоги, такие как подоходный налог, налог с продаж и налог на недвижимость. Для финансирования тех видов услуг, для которых индивидуальные пользователи не могут быть идентифицированы и которые приносят пользу определенным территориям или видам собственности, следует использовать “территориальные ставки”. Если муниципальные услуги финансируются таким образом, налогоплательщики платят только за те услуги, которыми они пользуются. В этом случае жители сельской местности не платят за услуги, предоставляемые городом, которыми они не пользуются, что в противном случае выступает в роли основной темы для дебатов при слияниях.

6. Установить границы административных районов вновь избранных советов, которые не совпадают с границами прежних муниципалитетов. Если возможно, каждый из новых административных районов должен содержать городские, сельские и туристские территории. Все это дает стимул вновь избранным советникам сконцентрироваться на новом муниципалитете и его проблемах, и не спускаться до уровня старых муниципалитетов с их более узким кругом проблем и забот.

7. Универсального рецепта не существует – для разных территорий могут подойти различные структуры.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.