WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Деятельность специального ответственного органа власти должна обеспечить возможность осуществлять и координировать как процесс реформы регулирования, так и последовательность политики регулирования, проводимой государством в целом, хотя главная ответственность за обеспечение качества регулирования лежит на «отраслевом» ведомстве, ответственном за разработку и реализацию политики регулирования в сфере своей компетенции. Вместе с тем наличие «центрального» ведомства в области регулирования должно обеспечить гарантии независимого надведомственного контроля эффективности принимаемых норм регулирования.

Приложение Correlations Long_i Med_in Ref_rhe Barri- vnesh_ FIX- SOGLP OGR- SMIS- EL99E elected SMI n_office _office tor ers00 upr PRICE RIC PRICE TOL XTR Elected 1 0,175 0,141 -0,085 0,19 0,022 -0,06 0,063 0,165 0,078 -,283(*) -0,Long_i 0,175 1,735(**) 0,057 -0,015 0,055 -0,162 0,015 -0,023 -0,153 -0,088 -,293(*) n_office Med_in 0,141,735(**) 1 0,036 0,014 0,112 -0,113 0,054 -0,027 -0,15 0,118 -0,_office Ref_rhe -0,085 0,057 0,036 1 -0,142,308(**) -0,027 -0,162 -0,088 0,012 -0,tor,357(**) Barri0,19 -0,015 0,014 -0,142 1 -0,047,351(**) 0,022 0,167 0 -0,031,310(**) ersvnesh_ 0,022 0,055 0,112,308(**) -0,047 1 -0,165 0,083 -,268(*) 0,015 -0,123 0,upr FIX-0,06 -0,162 -0,113 -0,027,351(**) -0,165 1 -0,083 0,088 -0,007 0,128 0,PRICE SOGLP 0,063 0,015 0,054 -0,162 0,022 0,083 -0,083 1 0,076 0,112 -,253(*) 0,RIC OGR- 0,165 -0,023 -0,027 0,167 -,268(*) 0,088 0,076 1 -0,058 -,274(*),242(*) PRICE,357(**) SMI 0,078 -0,153 -0,15 -0,088 0 0,015 -0,007 0,112 -0,058 1 0,035 0,SMIS-,283(*) -0,088 0,118 0,012 -0,031 -0,123 0,128 -,253(*) -,274(*) 0,035 1 -0,TOL EL99E -0,066 -,293(*) -0,066 -0,112,310(**) 0,151 0,019 0,034,242(*) 0,006 -0,108 XTR * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Приложение Пример одного из новых направлений избыточного регулирования: безопасность пищевых продуктов Федеральный уровень Закон «О правах потребителя» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ) предусматривает ряд требований, гарантирующих право потребителя на безопасность товара (статья 7). Для пищевых продуктов, средств для ухода за полостью рта и табачных изделий40 – это, прежде всего, перечисление требований к информированию потребителя (статьи 8, 9 и, в особенности, статья 10, достаточно подробно перечисляющая данные, которые должны быть доступны потребителю). Наиболее жесткие требования относятся к информации о продуктах питания (в законе использована именно такая формулировка, а не более чем гибкий и произвольно толкуемый список всего, что может попасть в «полость рта»). Относительно простая и подробно прописанная в этом законе процедура судебного отстаивания своих прав подтвердила за 9 лет свою действенность, даже несмотря на низкую эффективность и загруженность судов, и «достраивает» механизм, вполне достаточный для защиты реальных интересов потребителей, а не групп специальных интересов.

Примером подхода, порождающего группы специальных интересов, к проблеме контроля является Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и соответствующие подзаконные акты – Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2000 г.

№ 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» и от 21 декабря 2000 г. № «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» Ст. 10 п. 1 данного закона вводит, в числе прочих мер по защите прав потребителей, «государственную регистрацию» «новых пищевых продуктов, материалов и изделий», изготовленных в РФ, а также импортных продуктов, ввоз которых осуществляется впервые на территорию РФ. Причем государственная регистрация новых импортных изделий должна, согласно Правомерность и целесообразность объединения всех этих товарных групп, а также косметических товаров, отстаиваемая сторонниками жесткого административного регулирования, здесь не рассматривается.

той же ст. 10 п. 1, осуществляться до ввоза этих продуктов на территорию РФ. Согласно логике документа получается, что импортный товар необходимо «регистрировать» где-то за пределами РФ, но так, чтобы результаты этой регистрации были признаны российскими ведомствами. Так как до принятия ФЗ никакой «регистрации» не проводилось, то становится непонятным также, какой продукт следует считать «новым» – выпущенный после вступления ФЗ и постановлений правительства в законную силу или любой, еще не имеющий данной «регистрации» Ст. 10 п. 2 данного закона прямо указывает, что основанием для «регистрации» является предоставление необходимых документов – заключений санитарных органов. Других требований не выдвигается. Никакого дополнительного анализа продукции на качество проводиться не будет.

Таким образом, предприниматель вынужден тратить деньги и, что самое важное, терять оборотный капитал (пока его товар лежит на складе) всего лишь для того, чтобы на основании 7 справок (возможно, фальшивых) получить восьмую. Правда, Постановление Правительства № 987 (п. 8) утверждает Положение о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, которое устанавливает, уже вопреки закону (ст. 10 п. 2), возможность проведения при регистрации «экспертизы продукции (санитарно-эпидемиологической, токсикологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проектов нормативных и технических документов, по которым предполагается осуществлять изготовление новой продукции; обследование территорий, зданий, помещений, сооружений, транспортных средств; безопасности продукции, условий ее изготовления и оборота; исследований (испытаний) продукции».

Совершенно не ясно, зачем вводить эти требования в дополнение к уже имеющимся и слишком сильно развитым процедурам лицензирования, сертификации и текущего контроля за деятельностью предприятий.

Ст. 30 ФЗ устанавливает, что ключевой п. 1 ст. 10 вступает в силу после принятия правительством соответствующих нормативных документов.

Потому первостепенным шагом Правительства могла бы стать отмена Постановлений № 987 и № 988, после чего процедура «регистрации» потеряла бы юридический статус, и последующее внесение в ГД предложений по отмене ст. 10, ст. 21 п. 3, ст. 26 п. 1, ст. 30 ФЗ. В принципе, можно было бы отменить и сам ФЗ полностью, так как он не содержит каких-либо разумных положений, не дублирующихся в ранее принятых законах (в том же законе о правах потребителя, обеспечивающем, как уже указывалось, ре альный механизм защиты прав покупателя, а также, отчасти, Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 53-Ф3 от 30.03.1999 г. в части гарантий безопасности, связанных с защитой от эпидемий, опасных веществ и материалов).

В случае, если правительство не готово на такой радикальный шаг, необходимо внести изменения в данные акты. И прежде всего сократить список продукции, подлежащей данной «регистрации» (он определяется двумя вышеупомянутыми Постановлениями Правительства). В настоящее время в него входят: минеральная и питьевая вода, продукты детского питания, продукты диетического питания, мясные продукты (колбасы, сосиски, сардельки и др.) или консервы, обогащенные белком и (или) другими микроэлементами, молочные продукты, обогащенные витаминами и (или) другими микроэлементами, пищевые добавки, биологически активные добавки к пище (нутрицевтики, парафармацевтики, пробиотики), пищевые продукты, полученные из генетически модифицированных источников, пищевые продукты, в том числе продовольственное сырье, изготовленные по новым технологиям41, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами (технологическое оборудование, приборы, устройства и др.;

посуда и столовые принадлежности; материалы, применяемые для изготовления, упаковки, хранения и транспортировки пищевых продуктов), парфюмерная и косметическая продукция, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия, включая сырье, вспомогательные материалы и аксессуары.

Как видно, никакой логики в этом списке нет. При этом наблюдается желание подвергнуть «регистрации» весьма доходные сектора рынка, такие, как табачная промышленность, производство упаковочных материалов, разлив минеральных вод, парфюмерия, а также причудливо сформулированные «новые» пищевые продукты.

Думается, исключение из числа предметов, подпадающих под действие данного закона, и надо начать с парфюмерных и косметических изделий, а также табака (с этой целью внести изменения в ст. 30 п. 2 или вовсе отменить данный пункт). В любом случае необходимо убрать из текста Цитата из Постановления № 988: «под новыми технологиями понимаются технологические процессы изготовления, хранения, транспортировки и реализации продукции, ранее не применяемые на территории Российской Федерации, а также технологические процессы изготовления продукции из ранее не используемых видов сырья и других компонентов».

Постановления вышеприведенные признаки «новизны», как произвольно сформулированные и неудачные.

Ни сам Закон, ни Постановления не содержат детально прописанных процедур, четко устанавливающих обязанности государственных органов и должностных лиц при осуществлении контроля, четко определенного порядка несения ответственности за нарушения и злоупотребления, включая ответственность за ущерб, нанесенный предпринимателю (к примеру – разглашением информации, не относящейся к обеспечению безопасности потребителя, собранной при осуществлении мониторинга, в соответствии с Постановлением № 883).

Постановление № 987 не просто не исключает, но практически гарантирует множественность проверок одного и того же объекта со стороны СЭС, Госстандарта, ветеринарных служб, при том, что по ряду оснований проверок они также дублируют деятельность правоохранительных органов (оперативно-разыскную деятельность – см. п. 8 (б) и 9 «Положения о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий», утвержденного Постановлением № 987).

Постановлению № 988, как отмечают эксперты, фактически придается обратная сила, т. к. под него можно (хотя и не без проблем) подвести большую часть не прошедших вводимую регистрацию видов продукции (как собственно пищевой, так и гигиены полости рта и табачные изделия), если производитель или импортер не сумеют доказать факты продаж, предшествовавших введению Постановления.

Пункт 4 Постановления № 988, предусматривающий регистрацию за счет заявителя (под угрозой запрета ввоза и производства), есть не что иное, как введение в незаконном порядке нового сбора (на что уже обращали внимание властей многие эксперты и предприниматели).

Региональный уровень Так, Закон г. Москвы № 13 от 24 мая 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», являющийся, в целом, калькой с федерального, вводит дополнительные требования к предпринимателю.

Первые четыре статьи дублируют федеральный закон. Пятая вводит «коллегиальный межведомственный орган», координирующий деятельность контролирующих инстанций, но не на принципе «одного окна» или «единой проверки». Создается «Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области изготовления пищевых продуктов в г. Москве» и орган в администрации города, ведущий данный реестр и получающий сведения из ведущий данный реестр и получающий сведения из Регистрационной палаты.

В остальном текст состоит почти исключительно из набора калек с федерального закона. Ответ на вопрос о целесообразности траты времени и денег на подготовку и принятие подобного нормативного акта обнаруживается в ч. 3 ст. 14 «Обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов, поставляемых в город Москву»:

«Проекты договоров, связанные с оборотом пищевых продуктов в части их соответствия требованиям нормативной документации к безопасности и качеству, информации о таких пищевых продуктах, маркировке, упаковке, условиям транспортировки и гарантиям обеспечения этих требований в случаях, специально предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, согласовываются с уполномоченным органом городской администрации по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также с органами ветеринарной службы и санитарноэпидемиологического надзора, органами контроля за качеством зерна и продуктов его переработки».

Данная норма грубейшим образом противоречит Гражданскому кодексу и Конституции, гарантирующим свободу предпринимательства вообще и свободу заключения контрактов частными лицами в частности, но вполне соответствует федеральному закону, являющемуся по жанру типичным «модельным законом» с весьма гибкими рамками.

Закон Краснодарского края от 2 августа 1999 г. № 200-КЗ «О контроле за качеством и безопасностью пищевых продуктов в Краснодарском крае», а также Закон Республики Саха от 20 мая 1999 г. З № 95-II «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в основном дублируют федеральный и не содержат столь ярких новаций, как московский. В то же время забавная для региона, не имеющего внешней границы ст. 14, дающая повод правоохранительным органам и иным инстанциям контролировать «ввоз на территорию Республики Саха (Якутия) пищевых продуктов, продовольственного сырья и материалов, контактирующих с пищевыми продуктами», а также аналогичная норма краснодарского закона (ст. 8) раскрывают истинный смысл и указывают на заинтересованные в его принятии группы.

Этот смысл становится особенно очевидным в свете сложишейся в Краснодарском крае традиции нарушения положений Конституции о единстве экономического пространства и ряде иных конституционных норм, обеспечивающих защиту свобод и собственности индивидов. Не иначе как для подчеркивания незаконного и антиконституционного характера положений статьи законодатель подробно излагает целый набор мер, разрушающих единство экономического пространства, бесполезных с точки зрения защиты потребителя, зато далеко не бесполезных для недобросовестных должностных лиц42.

«3. Юридические и физические лица, осуществляющие поставку и реализацию пищевых продуктов на территории Краснодарского края, представляют в специально уполномоченные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в области стандартизации, метрологии и сертификации, санитарноэпидемиологического надзора и ветеринарного надзора официальные документы изготовителя и страны экспортера (на русском языке или в переводе на русский язык), подтверждающие их качество и безопасность, образцы продовольственного сырья и пищевых продуктов для экспертизы и получения заключения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.