WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

Главное отличие порядка финансирования ЗАТО от финансовой помощи обычным муниципальным образованиям состоит в том, что Закон о ЗАТО предусматривает прямое покрытие дефицита бюджета ЗАТО «субсидиями, субвенциями и дотациями из средств федерального бюджета», тогда как финансовая помощь обычным муниципальным образованиям имеет целью лишь сглаживание различий в уровне их бюджетной обеспеченности и рассчитывается исходя из возможностей вышестоящего бюджета, а не потребностей получателей помощи. Эта принципиальная особенность статуса ЗАТО, выражающаяся по существу в отсутствии ответственности органов местного самоуправления за результаты их деятельности, ставит под сомнение целесообразность функционирования ЗАТО в качестве полноправных субъектов бюджетной системы РФ, в первую очередь – целесообразность распространения на них предусмотренного ст.31 БК принципа самостоятельности бюджетов. Поэтому в перспективе, по мнению Консультанта, представляется возможным рассмотреть вопрос о лишении ЗАТО статуса субъектов бюджетной системы и утверждении их бюджетов совместным решением соответствующих органов местного самоуправления и федеральных органов власти (Минобороны РФ, Минфина РФ).

Такое решение предполагает, в частности, зачисление всех налоговых (включая доходы от местных налогов) и неналоговых доходов, взимаемых на территории ЗАТО, в федеральный бюджет. Соответственно за федеральным парламентом остается решение вопроса о способах финансирования финансовых потребностей ЗАТО. Учитывая радикальность такого подхода, его реализация требует политического решения и в ближайшей перспективе не представляется возможной. Однако и без радикального пересмотра бюджетного статуса ЗАТО могут быть предприняты определенные законодательные меры, направленные на более адекватное отражение в законодательстве специфики их правового положения, среди которых можно назвать следующие.

1. Нецелесообразно сохранение в силе норм статьи 5 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» и ст.142 Бюджетного кодекса, предполагающих зачисление в доходы бюджета ЗАТО всех налоговых доходов, включая федеральные налоги.

Во-первых, потому, что закрепление федеральных налоговых доходов за бюджетом ЗАТО в качестве собственных доходов лишает федеральные органы власти необходимой гибкости в регулировании бюджетов ЗАТО и создает возможность возникновения профицита их бюджетов. Причем, если в соответствии с Законом о ЗАТО допускалось изъятие из бюджета ЗАТО «планируемого превышения доходов бюджета закрытого административно-территориального образования над его расходами по представлению Правительства Российской Федерации при принятии федерального закона о федеральном бюджете на очередной год», то Бюджетный кодекс изъятие профицита бюджета ЗАТО в бюджеты других уровней бюджетной системы РФ запретил. Таким образом, вопреки всякой логике, наименее самостоятельные субъекты бюджетной системы наделены самым полным из всех субъектов бюджетной системы перечнем собственных доходов.

Во-вторых, нормы Закона о ЗАТО и Бюджетного кодекса о зачислении в их бюджеты всех налоговых доходов на практике давно не действуют и ежегодно приостанавливаются законом о федеральном бюджете.

Таким образом, Консультант предлагал внести изменения в абзац второй пункта 1 статьи 142 Бюджетного кодекса и ст.5 Закона о ЗАТО, установив, что в доходы бюджета ЗАТО зачисляются только местные налоги, аккумулируемые на его территории. Федеральные налоги и сборы, аккумулируемые на территории ЗАТО, по общему правилу подлежат зачислению в федеральный бюджет. В то же время, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год могут быть установлены нормативы отчислений в бюджеты ЗАТО от уплаты федеральных налогов и сборов.

Вопрос о целесообразности зачисления в бюджет ЗАТО поступлений от региональных налогов, собираемых на его территории, несколько более сложен. Исходя из целесообразности минимизации собственных доходных источников ЗАТО, поступления от региональных налогов не должны зачисляться в их бюджеты. Оснований для их зачисления в бюджеты субъектов РФ также нет, так как юрисдикция субъектов РФ на ЗАТО не распространяется и региональные власти не предоставляют и не финансируют государственных услуг для населения ЗАТО. Предлагаемый вариант решения проблемы (близкий к фактическому положению вещей) состоит в том, чтобы исключить из Закона о ЗАТО и БК норму о полном зачислении региональных налогов в бюджеты ЗАТО, заменив ее указанием, что доходы от уплаты региональных налогов на территории ЗАТО подлежат зачислению в федеральный бюджет. При этом законом о федеральном бюджете могут устанавливаться нормативы отчислений от региональных налогов в бюджет ЗАТО.

При недостаточности установленных законом о федеральном бюджете нормативов отчислений от федеральных и регулирующих налогов для покрытия дефицита бюджета ЗАТО ему может оказываться финансовая помощь в виде дотаций из федерального бюджета.

2. На момент подготовки отчета существовало противоречие между БК и Законом о ЗАТО по вопросу о возможности изъятия профицита бюджета ЗАТО в бюджеты других уровней. Учитывая предлагаемое резкое сокращение перечня собственных доходных источников бюджетов ЗАТО, не видится целесообразности в сохранении норм абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 5 действующей редакции федерального закона «О закрытых административно-территориальных образованиях» о возможности изъятия в федеральный бюджет профицита бюджетов ЗАТО.

3. На момент подготовки отчета Закон «О закрытом административнотерриториальном образовании» не соответствовал пункту 3 статьи 142 Бюджетного кодекса. Указанная норма Бюджетного кодекса запрещала органам местного самоуправления ЗАТО прекращать действие или изменять ставки, а также устанавливать иные виды льгот по налогам и сборам, находящимся в ведении федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и налоговым законодательством субъекта РФ, на территории которого находится ЗАТО. В то же время абзац третий пункта 1 статьи 5 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» наделяет органы местного самоуправления ЗАТО полномочиями по установлению льгот по федеральным и региональным налогам.

Консультант предлагал изложить абзац третий пункта 1 статьи 5 в следующей редакции: «дополнительные льготы предоставляются по местным налогам и сборам, подлежащим зачислению в бюджет закрытого административно-территориального образования, соответствующими органами местного самоуправления организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, в соответствии с настоящим Законом.», а также дополнить абзац третий пункта 1 статьи 5 следующим предложением: «По федеральным и региональным налогам и сборам органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований дополнительные льготы не предоставляются».

Предложения Консультанта частично учтены в новой редакции главы 16 Бюджетного кодекса (предусмотренной Законом № 120-ФЗ и вступающей в силу с 01.01.2006) и Закона о ЗАТО (предусмотренной ст.12 Закона № 122-ФЗ).

Предложения по внесению изменений и дополнений в Налоговый кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах в связи с рассмотрением проекта новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и проекта Федерального закона ««О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» 29 июля 2004 г. был принят Федеральный закон № 95 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах», в котором был учтен целый ряд предложений Консультанта, содержавшихся в законопроекте.

Так, законом введена норма, в соответствии с которой законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться дополнительные основания и иные условия предоставления отсрочки и рассрочки уплаты соответственно региональных и местных налогов. Это предложение содержалось в законопроекте, где отмечалось, что отсутствие указанного права противоречит общей логике разграничения налоговых полномочий, согласно которой регулятивные полномочия применительно к местным налогам делятся между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 64 п.12).

Реализованы законом и предложенные Консультантом поправки в Налоговый кодекс, предусматривавшие:

передачу полномочий по установлению конкретной ставки земельного налога, прежде закрепленных за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления (ст. 15 п. 4);

исключение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению дополнительных льгот и других (по сравнению с установленными федеральным законом) сроков уплаты земельного налога.

Вместе с тем, не нашли отражения в принятом законе сформулированные Консультантом рекомендации, главные из которых:

1. Предоставление органам местного самоуправления права устанавливать надбавки к ставкам региональных налогов в случаях и в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о соответствующих налогах. Это предложение объясняется необходимостью обеспечения относительно равной налоговой нагрузки на налогоплательщиков всех регионов и простоты налоговой системы, стремлением полнее разграничить доходы от уплаты местных налогов между бюджетами городских и сельских поселений и муниципальных районов, не допуская при этом радикального расширения налоговых полномочий субъектов Федерации и органов местного самоуправления, что в настоящее время могло бы быть преждевременным.

2. Конкретизация идеи об установлении надбавок к ставкам налогов, зачисляемых в бюджет другого уровня бюджетной системы, выражающаяся в:

установлении федеральной ставки налога на прибыль в 20 % с предоставлением субъектам Федерации права вводить надбавку к федеральной ставке в размере действующей разницы в региональных ставках и возможностью распределения поступлений между различными бюджетами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом на сложившемся (30 % – в федеральный бюджет; 70 % – в бюджеты субъектов Российской Федерации) или ином уровне снижение максимальных ставок регионального транспортного налога и регионального налога на имущество предприятий с предоставлением органам власти муниципальных и городских округов права вводить местные надбавки к указанному налогу, подлежащие зачислению в их бюджеты.

3. Перевод налога на игорный бизнес в состав местных налогов и закрепление доходов от него за городскими и сельскими поселениями (в настоящее время поступления от этого налога разделены между федеральным и региональными бюджетами). При этом в соответствии с решением Конституционного суда предлагалось установить в федеральном законе верхний предел налоговой ставки по данному налогу. В соответствии с общими принципами разграничения налоговых полномочий, закрепленными ст.12 Налогового кодекса РФ, регулятивные полномочия по данному налогу предлагалось распределить между Федерацией и муниципальными образованиями.

4. Вменение в обязанность налоговым органам вести в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, учет налоговых доходов региональных и местных бюджетов по каждому бюджету в отдельности и ежемесячно предоставлять данные такого учета органам, исполняющим соответствующие бюджеты. Одновременно органы, исполняющие региональные и местные бюджеты, и их должностные лица предлагалось включить в число органов власти и должностных лиц, несущих ответственность за соблюдение налоговой тайны, при этом расширить перечень сведений, не составляющих налоговую тайну, сведениями о налогоплательщике, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, а также сведениями о наличии у налогоплательщиков недоимки по уплате налогов и сборов. Это позволило бы достичь большей прозрачности в учете бюджетных поступлений на разном уровне.

Поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации, касающиеся распределения расходных полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления С целью устранения несоответствия положений существующей редакции НК некоторым статьям Конституции, Консультантом предложен проект главы 11 Бюджетного Кодекса Российской Федерации «Расходные полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», направленный на более четкое разграничение расходных полномочий между различными уровнями власти и, как следствие, на обеспечение прозрачности бюджетной системы, подотчетности и более высокой эффективности расходования бюджетных средств.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит принципов и механизмов разграничения расходных полномочий, в новую редакцию Бюджетного кодекса предлагается ввести понятие «расходные полномочия» и законодательно закрепить постоянно действующий механизм их разграничения.

20 августа 2004 г. Государственной Думой принят Федеральный закон № 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений», в котором были учтен ряд разработанных Консультантов поправок.

Так, проектом установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют нормативное правовое регулирование, финансовое обеспечение и исполнение расходных обязательств, установление которых отнесено федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления осуществляют нормативное правовое регулирование, финансовое обеспечение и исполнение расходных обязательств по вопросам местного значения (ст. 7-8).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.