WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

Вместе с тем, за рамками Постановления остались предложения Консультанта о вменение в обязанность налоговым органам предоставление информации о базе налогообложения по налогам, сборам и иным обязательным платежам в отчетном периоде, что позволило бы гораздо нагляднее отслеживать налоговую ситуацию местного уровня.

Не получило отражения в тексте Постановления положение и о вменении в обязанность территориальных налоговых органов вести учет налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (включая бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов) по каждому бюджету в отдельности и предоставлять данные такого учета органам, исполняющим соответствующие бюджеты. Такое нововведение позволило бы поставить на новый уровень межбюджетные отношения на местах и в регионах, повысило степень бюджетной прозрачности.

Проект Постановления Правительства РФ «О квалификационных требованиях к руководителям финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований» Проект Постановления разработан в порядке реализации норм Законов 95-ФЗ и 131-ФЗ, предусматривающих установление Постановлением Правительства РФ квалификационных требований к руководителям субнациональных финансовых органов. Предусмотренные проектом Постановления Правительства требования к руководителям финансовых органов можно разделить на две категории: требования к образованию и требования к опыту работы. Кроме того, Проект предусматривает дисквалификационное условие: наличие судимости за совершение преступлений в сфере экономики, а также тяжких и особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, Консультант не разделяет мнения о необходимости установления Правительством Российской Федерации квалификационных требований к руководителям финансовых органов субъектов РФ по следующим основаниям.

Учитывая, что по законодательству о государственной службе (как действующему, так и вступающему в силу с 1 февраля 2005 года) руководители финансовых органов (как и прочих исполнительных органов) субъектов Российской Федерации не относятся к категории государственных служащих, установление для них квалификационных требований Постановлением Правительства РФ, по мнению Консультанта некорректно, поскольку это представляет собой вмешательство Федерации в вопросы, относящиеся к компетенции субъектов РФ, и нарушает единство правового статуса руководителей различных исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ибо квалификационные требования распространяются на руководителей финансовых органов и не распространяются на руководителей прочих исполнительных органов субъектов РФ.

Вопрос о регулировании квалификационных требований к руководителям муниципальных финансовых органов еще более сложен, так как установление единых требований к руководителям муниципальных финорганов на федеральном уровне может привести к несоответствиям между федеральным и региональным законодательством о муниципальной службе.

В связи с этим в качестве альтернативы указанному Постановлению Правительства Консультантом был предложен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»», предусматривающий отказ от регулирования Постановлением Правительства РФ требований к руководителям финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований.

Постановление Правительства РФ «О фонде регионального развития» Предложенным Консультантом проектом Постановления Правительства утверждается Порядок распределения и использования средств Фонда регионального развития в рамках федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)», вступающий в силу с 01.01.2003. Порядок разработан в целях оказания субъектам РФ финансовой помощи на финансирование региональных и муниципальных проектов (программ), осуществляемых в рамках указанной Программы, за счет средств федерального бюджета. Проект Постановления Правительства РФ был разработан на основании подготовленной в рамках другого субкомпонента Проекта «Реформа бюджетной системы на региональном уровне» концепции распределения Фонда реформирования региональных финансов.

В соответствии с проектом Постановления финансирования субсидий из Фонда регионального развития осуществляется Министерством финансов РФ в форме субсидий на условиях долевого участия в расходах получателей субсидий. При этом важным этапом методики распределения средств Фонда регионального развития является процедура конкурса между субъектами Федерации, который проводится с целью отбора заявок, содержащих описание инвестиционных проектов в области капитальных вложений в социальную инфраструктуру, на софинансирование которых из федерального бюджета претендуют субъекты Федерации.

Проектом устанавливается процедура распределения средств Фонда с описанием отдельных этапов: подготовка конкурса инвестиционных программ;

проведение конкурса инвестиционных программ; закрепление результатов конкурса в приложении к закону о федеральном бюджете на очередной год;

заключение Министерства экономического развития и торговли РФ совместно с Министерством финансов РФ соглашений с субъектами РФ; финансирование проектов; мониторинг и контроль за ходом реализации проектов.

Проект Федерального закона, регулирующего особенности бюджетного статуса неплатежеспособных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований В ходе работ по проекту Консультантом был подготовлен законопроект, регулирующий особенности бюджетного статуса неплатежеспособных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусматривающий следующую концепцию.

Во избежание произвольного применения бюджетных правоограничений, сопряженных со статусом неплатежеспособного субъекта РФ (муниципального образования), законопроект устанавливает строгие формальные признаки неплатежеспособности. Признаком неплатежеспособности считается неисполнение субъектом Российской Федерации (муниципалитетом) обязательств по погашению и (или) обслуживанию государственного долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга) и (или) наличие у него признанной кредиторской задолженности в случае, если суммарный объем долговых обязательств и признанной кредиторской задолженности превышает 30 процентов объема собственных доходов. При этом под признанной кредиторской задолженностью понимается просроченная кредиторская задолженность по любым денежным обязательствам (кроме обязательств, входящих в состав государственного или муниципального долга) при условии, что такая задолженность признана в качестве таковой решением суда или представительного органа должника. Необходимость учета просроченной кредиторской задолженности при определении наличия признаков неплатежеспособности обусловлена необходимостью равной правовой защиты кредиторов регионов и муниципалитетам по различным обязательствам.

Учитывая, что процесс восстановления платежеспособности региона (муниципалитета) предполагает принудительную (то есть без согласия кредиторов) реструктуризацию его долговых обязательств, что согласно принципам гражданского права возможно только по решению суда, применение мер восстановления платежеспособности региона (муниципалитета) отнесено к компетенции арбитражных судов.

Право возбуждения производства по делу о восстановлении платежеспособности региона (муниципалитета) предоставляется органам власти самого должника, вышестоящим органам власти и крупным кредиторам.

Признание судом субъекта РФ (муниципального образования) неплатежеспособным влечет применение к нему определенных правоограничений, выражающихся в утверждении плана восстановления платежеспособности должника и введении наблюдения за бюджетным процессом должника со стороны вышестоящего финансового органа.

Проект плана восстановления платежеспособности должника разрабатывается вышестоящим финансовым органом, рассматривается комиссией, образованной на паритетных началах тремя заинтересованными сторонами: должником, кредиторами и вышестоящим финансовым органом и утверждается судом. План восстановления платежеспособности должника устанавливает график погашения его долговых обязательств и предусматривает меры по повышению доходов и сокращению неэффективных бюджетных расходов.

Большое значение имеет вопрос о механизме обеспечении соблюдения плана восстановления платежеспособности должника. При разработке законопроекта Консультант исходил из того, что в отличие от процедур банкротства, применяемых в гражданском праве, процедуры, подлежащие применению к несостоятельным регионам и муниципалитетам, не могут предусматривать лишения полномочий их органов представительной власти (местного самоуправления). Учитывая, что план восстановления платежеспособности включает вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции представительных органов соответствующего региона (муниципалитета), предусмотренные им меры не могут реализовываться автоматически, но требуют санкции соответствующих представительных органов. Такая санкция может выражаться как в утверждении принятого судом плана восстановления платежеспособности специальным законом, так и во включении мероприятий, вытекающих из этого плана, в ежегодные законы о бюджете должника.

В то же время, добровольность принятия должником плана не является абсолютной, так как при неисполнении плана вступают в действие определенные законопроектом санкции. Так, предусматривается, что при существенном нарушении плана восстановления платежеспособности должника вследствие решений его представительного органа, действие плана прекращается и соответствующий регион (муниципалитет) утрачивает право на любые виды финансовой помощи из вышестоящего бюджета и отчисления от регулирующих налогов вплоть до полного погашения имеющегося долга.

Учитывая, что отказ в перечислении финансовой помощи и отчислений от регулирующих налогов несостоятельному субъекту РФ (муниципалитету) может повлечь необоснованное ущемление интересов его населения, предусмотрена передача высвобождающихся вследствие этого средств соответственно из федерального бюджета – на оказание финансовой помощи муниципальным образованиям, расположенным на территории субъекта РФ – должника, из регионального бюджета – на финансирование необходимых расходов местного бюджета в соответствии со сметой, утверждаемой и исполняемой органами власти субъекта РФ.

Права кредиторов на случай прекращения действия плана урегулирования задолженности ввиду существенного нарушения должником его условий обеспечиваются предлагаемыми Консультантом поправками в статью 287 Бюджетного кодекса, предусматривающими бесспорное списание средств с бюджетных счетов должника в пределах 10 % общего объема доходов.

Предложения Консультанта частично учтены в главе 19.1 Бюджетного кодекса в редакции Федерального закона № 120-ФЗ от 20.08.2004, которая озаглавлена «Осуществление бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при введении временной финансовой администрации». Глава вступает в силу в части, касающейся субъектов РФ, с 01.01.2007, а в части, касающейся муниципальных образований, – с 01.01.2008.

Важнейшим концептуальным отличием вводимой главы от предложений Консультанта являются признаки неплатежеспособности, которая определяется по составу задолженности по долговым и бюджетным обязательствам.

При этом под бюджетными обязательствами понимаются обязательства, исполнение которых предусмотрено законом о бюджете на соответствующий год.

Состав бюджетных обязательств регион или муниципальное образование определяет каждый год заново, причем при утверждении бюджета он может проигнорировать любое из существующих обязательств, вытекающих из ранее принятых законов или ранее заключенных договоров. Таким образом, определение неплатежеспособности по объему задолженности по бюджетным обязательствам поощряет недобросовестное поведение должника, т. к. чтобы уйти из-под действия законодательства о неплатежеспособности достаточно не включать в бюджет ассигнования на погашение имеющейся задолженности.

Но главным отличием главы 19.1 Бюджетного кодекса от предложений Консультанта представляется излишняя степень вмешательства вышестоящих властей в бюджетный процесс должника. Например, главой 19.1 предусмотрено, что если регион или муниципалитет не утверждают закон о бюджете в той редакции, которая предложена назначенной вышестоящим уровнем власти временной финансовой администрацией (далее – ВФА), закон о бюджете утверждается для региона – федеральным законом, а для муниципалитета – законом субъекта Российской Федерации. Эта норма представляется весьма спорной, если учесть, что Конституция не предусматривает возможности принятия федеральных законов по вопросам, не отнесенным к ведению Федерации или совместному ведению Федерации и ее субъектов; либо региональных законов – по вопросам, относящимся к вопросам местного значения (а утверждение и исполнение местного бюджета статьей 132 Конституции прямо отнесено к вопросам местного значения).

Кроме того, это положение законопроекта минимизирует роль суда как арбитра в процессе о несостоятельности регионов (муниципалитетов). В ситуации, когда вышестоящим органам власти предоставлено право принимать в окончательной редакции собственно закон о бюджете должника, значение утверждаемого судом плана восстановления платежеспособности должника нивелируется.

Проекты федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О закрытом административно-территориальном образовании» и «О внесении изменений и дополнений в статью 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации» Анализ нормативно-правового регулирования статуса закрытых административно-территориальных образований (далее – ЗАТО), выполненный Консультантом, показывает, что действующее законодательство рассматривает их в качестве полноправных субъектов бюджетной системы, что не вполне оправданно. Во-первых, значительная часть расходов бюджетов ЗАТО направляется на выполнение исключительных полномочий Российской Федерации. Очевидно, что никакой самостоятельностью при финансировании этих расходов администрация ЗАТО не обладает, так как ее деятельность в этом вопросе подлежит жесткой регламентации со стороны Федерации, причем не только нормативной, но и административной.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.