WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

3) Централизованное создание собственных казначейств в субъектах Федерации и муниципальных образованиях Вменение регионам и муниципалитетам в обязанность создавать собственные казначейства связано с большим количеством проблем как политического, так и технического характера. Основная политическая проблема состоит в том, что в этом случае возникает новый федеральный расходный мандат, а значит, федеральные власти могут столкнуться с необходимостью выделения субъектам РФ и муниципалитетам дополнительной финансовой помощи с целью компенсации затрат на создание собственных казначейств.

Кроме того, исполнение субнациональных бюджетов через субнациональные казначейства может нарушить единообразие процедур исполнения бюджетов, бюджетного учета и отчетности. Для устранения этой угрозы необходимо будет увеличить роль Федерального казначейства в обеспечении методологического единства планирования, исполнения, отчетности и контроля исполнения субнациональных бюджетов в рамках самостоятельных казначейских систем.

4) Децентрализованное создание собственных казначейств в субъектах Федерации и муниципальных образованиях Децентрализованное создание собственных казначейств в субъектах Федерации и муниципальных образованиях означает предоставление субъектам РФ и муниципальным образованиям права выбора между созданием собственных казначейств или переходом на обслуживание в органы Федерального казначейства. Данному варианту присущи технические недостатки предыдущего, т. е. его реализация требует принятия стандартов деятельности региональных и местных казначейств во избежание утраты единства методологии исполнения бюджетов и единства бюджетной отчетности.

Однако децентрализованный переход на создание собственных казначейств в субъектах РФ и муниципальных образованиях позволяет устранить недостатки, свойственные централизованному переходу на исполнение бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований через органы Федерального казначейства, связанные с нарушением принципа самостоятельности бюджетов. Исходя из этого, данный вариант решения был признан Консультантов предпочтительным.

В законе «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» № 120-ФЗ от 20.08.2004 реализован наиболее предпочтительный, с точки зрения Консультанта, вариант решения вопроса – т. е. децентрализованное создание собственных казначейств в субъектах Федерации. Согласно ст.215.1 БК в новой редакции кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. При этом по соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов регионального бюджета субъекта Российской Федерации.

Концепция правового обеспечения судебной защиты субъектов государственного (муниципального) управления в финансовых спорах и проекты нормативно-правовых на основе разработанных Консультантом рекомендаций В рамках данного исследования Консультант выделил две основные группы проблем. Первая группа включает проблемы, связанные с неопределенностью вопросов подведомственности судам финансовых споров между органами государственной власти. Вторая включает проблемы, связанные с иммунитетом бюджетов.

Анализ действующего процессуального законодательства позволил Консультанту сделать вывод о том, что ни один из действующих в российской судебной системе судов не обеспечивает судебной защиты прав органов власти (местного самоуправления) в финансовых спорах между ними. По мнению Консультанта, проблему можно решать двумя способами: либо создать специальные административные суды для рассмотрения этих споров, либо уточнить компетенцию арбитражных судов, которые по роду своей деятельности предназначены для рассмотрения экономических споров, одной из разновидностей которых являются споры межбюджетные.

Первый вариант решения проблемы был признан менее эффективным в связи с необходимостью реформирования всей судебной системы, сложившейся в РФ. В связи с этим, по мнению Консультанта, более рациональным способом решения существующей проблемы является внесение в действующее законодательство изменений и дополнений, необходимых для обеспечения возможности судебной защиты прав органов власти (местного самоуправления) в финансовых спорах между ними в арбитражных судах.

Консультант отметил, что разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится исходя из природы спора: если спор является экономическим, он подведомственен арбитражным судам. Вместе с тем этот критерий разграничения является недостаточно четким, т. к. в законодательстве отсутствует определение «экономического спора». В целях решения этой проблемы Консультантом предложено законодательное определение «экономического спора».

Консультант отметил, что разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится законодателем исходя из природы спора: если спор является экономическим, он подведомственен арбитражным судам. Вместе с тем этот критерий разграничения является не достаточно четким, т. к. в законодательстве отсутствует определение «экономического спора». Во избежание такого положения было предложено дать в статье 27 АПК определение «экономического спора», которое было сформулировано Консультантом.

Оценка состояния федеральной нормативно-правовой базы, регулирующей процесс ведения бухгалтерского учета исполнения субнациональных бюджетов Консультантом было отмечено, что существует ряд проблем на федеральном и региональном уровнях, связанных с неопределенностью понятия бухгалтерского учета исполнения бюджетов. Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит норму о необходимости ведения бюджетного учета, в то время как в нормативно-правовых актах, конкретизирующих указанную норму Бюджетного кодекса, речь идет о бухгалтерском учете исполнения бюджетов при отсутствии упоминаний о тождественности этих двух понятий.

Консультантом было рекомендовано унифицировать терминологию, используемую для обозначения бухгалтерского учета в бюджетном секторе. Также было отмечено, что понимание понятия бухгалтерского учета в бюджетном секторе затрудняется еще тем, что определение бухгалтерского учета, содержащееся в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», в принципе исключает возможность ведения бухгалтерского учета в бюджетной системе. Для устранения этих правовых противоречий Консультантом было рекомендовано:

во-первых, расширить определение бухгалтерского учета в одноименном законе, приспособив его к бухгалтерскому учету в публичном секторе экономики, во-вторых, включить в Закон оговорку о том, что его нормы не распространяются на бухгалтерский учет исполнения бюджетов, который регулируется бюджетным законодательством.

Также Консультантом был сделан вывод о том, что в бюджетной системе имеется дуализм источников получения информации о состоянии общественных финансов – данные бухгалтерского учета и данные, содержащиеся в бюджетной отчетности. Было предложено провести модификацию действующей системы бухгалтерского учета за счет введения набора дополнительных субсчетов для каждого счета, соответствующих разделам и подразделам федеральной бюджетной классификации.

По второй проблеме, касающейся отчетности об исполнении бюджетов и способах раскрытия бюджетной информации, Консультантом было отмечено, что соответствующие стандарты раскрытия информации в Программе развития бюджетного федерализма, являвшейся на момент проведения анализа одним из основных программных документов в области реформирования бюджетного законодательства, в федеральном законодательстве отсутствовали. Также Консультантом была высказана критика в отношении формулировки принципа гласности, закрепленной в БК РФ и был сделан вывод о необходимости внесения значительных изменений и дополнений в бюджетное законодательство, в части, касающейся бухгалтерского учета и составления отчетности бюджетных организаций, а также информационного взаимодействия и информационного обмена.

Консультантом было предложено два возможные варианта решения проблемы: более жесткий вариант предполагал принятие обязательных для всех уровней бюджетной системы федеральных стандартов раскрытия информации об общественных финансах. Более мягкий вариант предполагал придание таким стандартам рекомендательного характера с одновременным поощрением регионов и муниципалитетов к их соблюдению. В качестве стимулирующих мер было рекомендовано использовать установление требований о раскрытии информации об исполнении бюджета, способах распределения финансовой помощи муниципальным образованиям, а также по другим позициям в качестве условия предоставления субсидий из Фонда реформирования региональных финансов.

В настоящее время предложения, сделанные Консультантом, сохраняют актуальность, так как соответствующие изменения в законодательство внесены не были.

Концепция совершенствования федеральной и региональной законодательной базы, регулирующей процесс государственных и муниципальных закупок для государственных (муниципальных) нужд Анализ соответствующей нормативно-правовой базы позволил Консультанту выявить недостатки и сформулировать следующие рекомендации по их устранению:

1. Рекомендовано систематизировать разрозненный нормативно-правовой массив, регулирующий правоотношения в рассматриваемой сфере, заменив ныне действующие Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и Указ Президента РФ № 305 новым федеральным законом «О размещении контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который бы регулировал как конкурсный, так и внеконкурсный порядок закупок.

2. В целях обеспечения соблюдения конкурентных принципов бюджетных закупок и исключения практики дискриминации поставщиков из других регионов (муниципалитетов) при размещении региональных и муниципальных заказов предложено распространить действие федерального законодательства о закупках на все уровни бюджетной системы, при сохранении права субъектов РФ и муниципалитетов дополнять законодательство в этой области в части, не противоречащей федеральному.3. Вместо понятия «закупки для государственных (муниципальных) нужд» предложено использовать понятие «бюджетные закупки», в определении которого отражено два существенных признака таких закупок:

– во-первых, закупки осуществляются бюджетными учреждениями (в том числе – органами государственной власти);

– во-вторых, закупки осуществляются за счет средств бюджета и внебюджетных фондов.

4. Для стимулирования конкуренции и максимального расширения круга участников процедур бюджетных закупок необходимо снять ограничения на участие иностранных поставщиков в открытых конкурсах и предусмотреть обязательную публикацию извещения о проведении конкурса на английском языке при высокой потенциальной стоимости контракта.

5. Обеспечить фактический приоритет открытого конкурса среди прочих способов бюджетных закупок можно путем следующих законодательных мер:

– ограничения сферы применения закрытых конкурсов закупками товаров (работ, услуг) для нужд обороны и безопасности государства в части, составляющей государственную тайну;

– ограничения применения процедуры запроса котировок случаями закупки стандартной продукции, для которой существует сложившийся рынок, при условии, что цена контракта не превышает установленную законом пороговую сумму;

– установления запрета разделения контракта на части в целях применения упрощенных процедур его размещения;

– установления исчерпывающего перечня оснований для закупок у единственного источника;

– установления правила о признании недействительным государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам иных кроме открытого конкурса процедур, в случае, когда проведение открытого конкурса является обязательным.

6. В целях сокращения предпосылок для коррупции законодательство о бюджетных закупках должно обеспечивать объективность процесса отбора исполнителя государственного (муниципального) контракта за счет:

– установления перечня случаев, когда отбор победителя конкурса осуществляется только по цене;

– в случаях, когда победителя конкурса допустимо определять по нескольким критериям, необходимо требовать включения в конкурсную документацию перечня таких критериев с указанием их относительной значимости и методики сравнительной оценки;

– признания обязательным участия в работе конкурсной комиссии независимых экспертов и внедрения поименного голосования в практику работы конкурсных комиссий;

– запрета участия в конкурсе аффилированных лиц государственного (муниципального) заказчика или организатора конкурса, их сотрудников и членов конкурсной комиссии.

7. Предложено внедрить в практику бюджетных закупок объединенные конкурсы в целях сокращения временных и финансовых затрат на организацию конкурсов при размещении заказов на одноименную стандартизированную продукцию, потребность в которой возникает систематически у большинства бюджетополучателей.

8. Сформулированы предложения, направленные на усиление контроля за соблюдением законодательства, регламентирующего бюджетные закупки, и ответственности за его нарушение, в том числе:

– расширение перечня сведений, подлежащих обязательной фиксации государственными заказчиками в протоколе проведения конкурса и реестрах закупок;

– установление минимального срока хранения протокола конкурса и иной конкурсной документации;

– включение в обязанности органа, осуществляющего контроль за процедурами бюджетных закупок, ведения сводного реестра закупок по всем госзаказчикам;

– установления требования об обязательном прохождении должностными лицами заказчика, ответственными за осуществление закупок, специальной профессиональной подготовки и периодической аттестации.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.