WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
С.В.Шишкин Формальные и неформальные правила оплаты медицинской помощи Доклад для обсуждения на заседании Ученого Совета Института экономики переходного периода 18 марта 2003 г.

2 1. Введение Ключевой проблемой российской системы здравоохранения является значительный разрыв между государственными гарантиями бесплатного предоставления медицинской помощи населению и их финансовым обеспечением. По минимальной оценке, объем государственного финансирования здравоохранения (из бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования) в реальном выражении уменьшился в течение 90-х годов на треть (см. рис. 1). Его рост, начавшийся с 2000 г., пока недостаточен для компенсации произошедшего снижения. Между тем гарантии бесплатного медицинского обслуживания населения, установленные в советское время, остались практически неизменными, а затраты, необходимые для их обеспечения, увеличились вследствие появления новых фондоемких медицинских технологий и новых дорогостоящих лекарственных препаратов.

Финансовая необеспеченность государственных гарантий обусловила рост легальных и неформальных расходов пациентов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг и ухудшение доступности качественной медицинской помощи для широких слоев населения.

Рис. 1 Динамика расходов государства* на здравоохранение (1991 = 100 %) 120 109 100 99 100 84 72 84 80 81 74 74 72 60 67 68 40 20 0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 * Сумма расходов на здравоохранение и физическую культуру из государственного бюджета и взносов работодателей на обязательное медицинское страхование Источник: рассчитано по данным Госкомстата России c использованием индексов-дефляторов ВВП, публиковавшихся по истечении соответствующего года (1992 – 17,2; 1993 – 10,2; 1994 – 4,1;

1995 – 2,8; 1996 – 1,4; 1997 - 1,2; 1998 – 1,1; 1999- 1,6; 2000 – 1,4; 2001 – 1,2; 2002 – 1,2).

3 Как показывают данные социологических исследований, оплата медицинской помощи, производимая неформально, в руки медицинским работникам, получила широкое распространение в российском здравоохранении1. Но достоверные знания о формах и правилах теневой оплаты медицинских услуг пока минимальны. До сих пор не исследовались взаимосвязи между распространенностью и типами неформальных институтов оплаты медицинской помощи, с одной стороны, и экономическими условиями и формальными правилами ее предоставления – с другой. Не изучались неформальные отношения и социально-психологические установки среди сотрудников организаций здравоохранения, связанные с теневыми платежами населения за лечение, а также отношение населения, поставщиков медицинских услуг и субъектов социальной политики к перспективам трансформации таких неформальных институтов.

Настоящий доклад основывается на результатах исследования правил оплаты населением медицинской помощи, выполненного под руководством автора в Независимом институте социальной политики (НИСП) в 2002-2003 гг. в рамках двух исследовательских проектов:

«Анализ последствий различных стратегий финансового обеспечения государственных гарантий в здравоохранении»; проект реализован при финансовой поддержке Московского общественного научного фонда и Агентства по международному развитию США; участники исследования: С.В. Шишкин (руководитель проекта), Т.В.Богатова, Е.Г.Потапчик, В.А.Чернец, А.Е.Чирикова, Л.С.Шилова2;

«Анализ взаимосвязи формальных и неформальных правил предоставления социальных услуг населению на примере оплаты медицинской помощи»; проект осуществляется при финансовой поддержке Фонда Форда;

участники исследования: С.В. Шишкин (руководитель проекта), Г.Е.

Бесстремянная, М.Д.Красильникова, Л.Н.Овчарова, М.В.Савельева3.

Целями исследования правил оплаты медицинской помощи населением выступали:

проанализировать формальные правила и экономические условия предоставления медицинской помощи населению;

выявить распространенность неформальных платежей в зависимости от типов медицинских учреждений и условий финансирования предоставления медицинской помощи населению;

описать правила неформальной оплаты медицинской помощи и правила распределения неформальных платежей среди медицинских работников;

См. табл. 2.

Основные результаты данного исследования представлены в следующих публикациях:

Бесплатное здравоохранение: реальность и перспективы. WP1/2002/07/ Авт. коллектив:

Т.В.Богатова, Е.Г.Потапчик, В.А.Чернец, А.Е.Чирикова, Л.С.Шилова, С.В.Шишкин;

Независимый институт социальной политики. – М.: ООО «Пробел-2000», 2002; Неформальные платежи за медицинскую помощь в России. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 142, М.: Московский общественный научный фонд, независимый институт социальной политики, 2003.

Приводимые ниже результаты этого исследования являются предварительными.

выявить индивидуальные установки и коллективные нормы, регулирующие поведение сотрудников организаций здравоохранения в связи с теневыми платежами населения;

провести анализ уровня информированности и отношения субъектов управления и финансирования здравоохранения и руководителей медицинских учреждений к практике неформальной оплаты медицинской помощи;

оценить перспективы трансформации неформальных институтов и возможные последствия легализации оплаты населением медицинских услуг.

Информационную базу исследования составили данные, полученные следующими методами:

интервьюирования медицинских работников (врачей и медицинских сестер) и субъектов управления и финансирования здравоохранения (руководителей органов исполнительной и представительной власти, работников фондов обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организаций, главных врачей медицинских учреждений);

анкетного опроса населения.

Исследование проводилось в двух регионах (субъектах Российской Федерации), отличающихся друг от друга по следующим параметрам:

регион А - регион-реципиент трансфертов из федерального бюджета с относительно невысоким уровнем среднедушевых доходов и среднероссийским показателем доли городского населения;

регион В - регион-донор федерального бюджета с относительно высоким уровнем среднедушевых доходов и высоким удельным весом городского населения.

Поскольку предметом анализа выступали практики неформальных платежей, являющиеся нарушением действующего законодательства, и условием получения информации от респондентов было сохранение ее конфиденциальности, то названия регионов не указываются.

Согласно расчетам, сделанным по данным за 2000 г.4, стоимость фактически предоставленных объемов медицинской помощи в расчете на одного жителя оказалась несколько выше в регионе В - в 1,1 раза (см. Табл. 1).

Фактические же размеры государственного финансирования здравоохранения в расчете на одного жителя были в регионе В гораздо выше (в 1,5 раза), чем в регионе А. Соответственно уровень финансовой обеспеченности фактически выполненных объемов медицинской помощи составил, по данным за 2000 г., в регионе А – 48%, а в регионе В – 64%.

Расчеты выполнены с использованием нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, установленных в «Методических рекомендациях по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи», утвержденных Минздравом РФ, Федеральным фондом ОМС и согласованных с Минфином РФ.

Москва, 2000.

Таблица 1.

Характеристики пилотных регионов в 2000 г.

Регион А Регион В Среднедушевые денежные доходы, руб. 1066,4 1271,Доля городского населения в общей 73,1 80,численности населения, % Стоимость фактически выполненных объемов 1372 медицинской помощи на одного жителя в год, руб.

Фактический объем общественного 662 финансирования здравоохранения на одного жителя в год, руб.

Уровень финансовой обеспеченности 48 фактически выполненных объемов медицинской помощи, % Источники: Российский статистический ежегодник. М.:, Госкомстат России, 2000;

Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 2000, расчеты по данным региональной статистики.

В феврале-апреле 2002 г. были проведены 35 интервью с субъектами управления и финансирования здравоохранения (руководителями региональных исполнительных и представительных органов власти, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организаций, главными врачами медицинских учреждений), в том числе интервью – повторно, после интервьюирования медицинских работников.

В апреле 2002 г. были проведены 136 интервью с медицинскими работниками в двух пилотных регионах. В качестве интервьюируемых выступали заместители главных врачей, руководители отделений медицинских учреждений, врачи, медицинские сестры. Интервьюирование проводилось в медицинских организациях следующих типов:

1) областные государственные клинические больницы - 2;

2) городские муниципальные клинические больницы - 3) городские муниципальные поликлиники - 2;

4) центральные районные муниципальные больницы - 2;

5) районные муниципальные больницы, расположенные в сельском населенном пункте - 2;

6) частные организации здравоохранения - 2.

Опрос населения по анкете, разработанной участниками проекта, был проведен ВЦИОМ в декабре 2002 г.. Размеры выборки составили:

регион А – 1600 домохозяйств;

регион Б – 1699 домохозяйств.

Выборка репрезентирует распределение домохозяйств в каждом из регионов по основным социально-демографическим признакам.

2. Распространенность формальных и неформальных платежей Расходы населения на здравоохранение складываются из оплаты лекарств, приобретаемых в розничной сети, затрат на медицинские услуги, легально предоставляемые медицинскими организациями на платной основе, взносов по добровольному медицинскому страхованию и неформальных платежей за медицинскую помощь, которая формально должна предоставляться бесплатно.

Наше исследование показало, что практика добровольного медицинского страхования слабо развита в исследуемых регионах. Врачи и даже заведующие отделениями плохо информированы о договорах, заключаемых больницей со страховыми компаниями, и затруднялись ответить, лечились ли у них и сколько пациентов по добровольному медицинскому страхованию.

Распространенность практики оплаты населением медицинской помощи, осуществляемой в легальных и теневых формах, анализировалась в последние годы в целом ряде социологических исследований. Сводные результаты этих исследований и данные нашего исследования о доле пациентов, которые несли расходы по лечению в медицинских учреждениях, представлены в таблице 2.

По данным нашего исследования, 30% домохозяйств платили в различных формах при обращении их членов за амбулаторно-поликлинической помощью, 65 %- стоматологической, 50% - стационарной. Эти показатели совместимы с данными, полученными другими исследователями. В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что оплата населением медицинской помощи, бесплатное предоставление которой гарантируется законом, стала массовой практикой в российской действительности.

Опрос населения в двух регионах, существенно различающихся по уровню государственного финансирования здравоохранения, дал чрезвычайно интересные сравнительные данные о доле домохозяйств, которые оплачивающих в тех или иных формах получение медицинской помощи (табл.

3). Доля пациентов, плативших за медицинские услуги и приобретавших медикаменты при обследовании, лечении непосредственно в медицинских учреждениях, вдвое выше в регионе А, где размеры государственного подушевого финансирования в 1,5 раза меньше. Но при этом средние размеры оплаты медицинских услуг оказались выше в регионе В, где выше доходы населения.

Таблица 2.

Доля пациентов, плативших за получение медицинской помощи, по данным социологических исследований, в % Название Место и год Амбулаторно- Стоматоло- Стационарисследования или проведения поликлиниче гическая ная помощь организации ская помощь помощь ИСЭПН РАН Таганрог, 1998 22 Кемеровский гос. Кемерово, 1998 18-38 84 университет ВЦИОМ Общероссийская 4-20 80 34-выборка, Фонд Российское Новгородская 24 здравоохранение область, Фонд «Индем» Общероссийская выборка, 1999-РМЭЗ Общероссийская 10 выборка, НИСП Две области, 2002 30 65 Источники: Морозова Е.А., Ибрагимова Д., Красильникова М., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг. // Мониторинг общественного мнения:

экономические и социальные перемены, 2000, № 2(46), с. 38; Кулибакин И.Б. Отчет по результатам социологического исследования “Городское здравоохранение”. Кемеровский государственный университет. Социологический центр. Кемерово, 1998; Сатаров Г.

Диагностика российской коррупции: социологический анализ. (Краткое резюме доклада). М.:

Фонд ИНДЕМ. 2002; Т.Ю. Сидорина, Н.В. Сергеев. Государственная социальная политика и здоровье россиян. К анализу затрат домохозяйств на здравоохранение.// «Мир России», №2, 2001; www.cpc.unc.edu/rlms/ Таблица 3.

Доля домохозяйств, плативших за медицинскую помощь, в числе домохозяйств, обращавшихся за ней (в %) Платили за:

Регион А Регион В Амбулаторно-поликлиническую 46 помощь Стоматологическую помощь 75 Стационарную помощь 69 Доля пациентов, которые платили за медицинскую помощь неформально, в руки медицинским работникам, существенно ниже, чем доля плативших легально (табл. 4). Но она весьма значима, особенно в регионе А. В этой связи важно указать на различия в государственной политике, проводимой в регионах по отношению к развитию платных услуг. В регионе А не поощряется практика развития платных услуг, легально предоставляемых населению в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Официальная установка руководства области и областного здравоохранения состоит в том, что медицинская помощь должна предоставляться населению в подведомственных медицинских учреждениях бесплатно. В сочетании с более низким размером государственного финансирования здравоохранения это оборачивается существенно более высокой распространенностью теневой оплаты медицинской помощи.

Таблица 4.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.