WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 66 | 67 || 69 | 70 |   ...   | 79 |

Основным инструментом повышения инвестиционной привле кательности сферы образования является создание условий для роста экономической самостоятельности образовательных учреж дений и повышения их ответственности за конечные результаты деятельности путем увеличения разнообразия их организационно правовых форм. Кроме того, планируемые изменения в организа ционно правовых формах и способах бюджетного финансирования будут способствовать сглаживанию разницы между государствен ными и негосударственными вузами. Можно предположить, что в ходе реформы сравнительно небольшая часть вузов сохранит форму бюджетного учреждения, а основная их часть примет форму автономного учреждения (АУ). Вузы, имеющие наиболее высокий процент внебюджетных доходов, вероятно, будут преобразованы в государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО).

Основными направлениями оптимизации бюджетной сети в системе образования являются:

- реструктуризация сети городских и сельских школ с учетом не обходимости закрытия малокомплектных образовательных уч реждений;

- передача учебных заведений начального и среднего профес сионального образования (НПО и СПО) на региональный уро вень;

- передача основной части федеральных вузов и ссузов, остав шихся на федеральном уровне, в ведение Федерального агент ства по образованию.

Передача учебных заведений начального и среднего профес сионального образования на региональный уровень вытекает из проведенной недавно реформы разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы, в ходе которой не был учтен ряд связанных с этим проблем. Недостаточность средств большинства региональных бюджетов может привести к резкому сокращению числа учреждений НПО и СПО, т.е. к нарушению конституционных гарантий по бесплатному предоставлению начального и среднего профессионального образования всем желающим. Кроме того, если образовательное учреждение финансируется из региональ ного или муниципального бюджета, то оно становится бесплатным только для жителей данного региона или муниципалитета, тогда как жители других регионов или муниципалитетов теоретически должны будут за обучение в нем платить. Наконец, это может спровоцировать определенные социальные проблемы, так как до сих пор эти образовательные учреждения выполняли функции сдерживания безработицы в среде молодежи из малообеспечен ных и неблагополучных семей.

В процессе передачи вузов и оставшихся на федеральном уровне ссузов в ведение Федерального агентства по образованию основные сложности будут связаны с необходимостью админист рировать и непосредственно финансировать вдвое возросшее число получателей бюджетных средств при том, что технические и кадровые возможности агентства, вероятно, останутся на прежнем уровне.

Определенные сложности могут возникнуть и с передачей в ве дение Федерального агентства по образованию вузов, ныне вхо дящих в систему здравоохранения, а также подчиняющихся Мин культуры, Минсельхозу и Минтрансу. Эти сложности будут связаны с потерей указанными вузами бесплатной базы для прохождения студенческой практики и соответственно со снижением качества подготовки студентов. Решению этой проблемы могло бы содейст вовать совместное учредительство высших учебных заведений не сколькими министерствами, однако действующим законодатель ством это запрещено.

Предполагаются серьезные изменения в системе финансиро вания образовательной сферы.

Применительно к дошкольным учреждениям финансирование образовательных программ должно осуществляться за счет пре доставления муниципалитетам субвенций из регионального бюд жета, а финансирование социальных услуг – за счет средств муни ципалитета и родителей. Также могут вводиться дополнительные образовательные программы, финансируемые за счет региональ ных субсидий, собственных средств муниципалитета и средств ро дителей.

В системе общего образования основной задачей является по следовательный переход на нормативно подушевое финансиро вание образовательных учреждений.

Финансирование учебных заведений НПО и СПО должно осуще ствляться на основе нормативов бюджетного финансирования, дифференцированных в соответствии с профилем профессио нальной подготовки.

Переход на двухуровневую модель высшего образования – ба калавриат и магистратуру – по новому ставит вопрос о переходе к финансированию обучения в вузах на основе ГИФО. Предполага ется, что механизм ГИФО должен действовать только на уровне бакалавриата. В магистратуре же должен применяться другой ме тод бюджетного финансирования – по нормативу, единому для всех студентов, поступивших на второй уровень высшего образо вания. Дифференциация норматива может происходить только по специальностям подготовки, а также с учетом региональных осо бенностей. Вместе с тем прием в магистратуру на основе бюджет ного финансирования должен быть резко ограничен: примерно до 10% от выпуска из бакалавриата. Остальные студенты магистрату ры должны учиться на платной основе. В магистратуре может по лучить распространение такой механизм финансирования, как об разовательный кредит или субсидия.

Государственные субсидии предполагается также использовать при подготовке кадров для работы в бюджетной сфере. Чтобы по лучить право на получение субсидии, абитуриент должен подпи сать контракт о работе после окончания вуза по распределению на непрестижных, плохо оплачиваемых рабочих местах в бюджетной сфере. В противном случае субсидия подлежит возврату в бюджет.

Применение системы государственных субсидий должно заменить практику «целевого приема», не предполагающего в настоящее время каких либо обязательств со стороны студента, а потому крайне неэффективного.

В целом в настоящее время идет поиск как новых организаци онных форм деятельности образовательных учреждений, так и ме ханизмов бюджетного и внебюджетного финансирования, которые позволили бы более эффективно использовать финансовые ре сурсы, поступающие в систему высшего образования, при этом не ограничивая доступ к высшему образованию и одновременно обеспечивая повышение его качества.

5.3. Наука 5.3.1. Основные направления преобразований Анализ существующих оценок реформирования сети научных организаций и бюджетного процесса в сфере науки показал, что все ранее проводившиеся в этой сфере исследования можно раз делить на два автономных направления:

- реформа сети научно технических организаций, в том числе анализ ситуации в государственном секторе науки, без выде ления организационно правовых форм;

- оптимизация бюджетного процесса в сфере финансирования НИОКР без привязки к реформе сети научно технических организаций или бюджетных учреждений науки.

В рамках первого направления была проведена инвентариза ция научных организаций России, составлен соответствующий ре естр и даны предложения по возможным направлениям реформ сети научных организаций: изменение организационно правовой формы государственных научных организаций, прежде всего в гу манитарной сфере.

Государственные научные организации, осуществляющие науч ные исследования исключительно по направлениям, не входящим в список «Приоритетных направлений развития науки и техники» и в «Перечень критических технологий РФ»197, должны быть привати зированы или ликвидированы. Представляется необходимым рас смотреть возможность консолидации однопрофильных научных организаций (независимо от ведомственной принадлежности) в рамках отдельных территорий, в рамках интеграции с вузами, а также в качестве филиалов в составе центральных научных органи заций. Научные организации, осуществляющие деятельность ре гионального или местного характера, должны быть переданы в собственность соответствующих субъектов РФ или органов мест ного самоуправления. Также возможна передача в ведение одного учредителя учреждений двойной и тройной подчиненности.

Имущество и незавершенные объекты строительства, которые высвободятся в результате реформы, должны быть реализованы, а средства от реализации – использованы в качестве дополнитель ного источника финансирования с целевым назначением по укреп лению материально технической базы научных организаций и раз вития инфраструктуры научной и инновационной деятельности198.

В качестве критериев для выбора организаций, чья организаци онно правовая форма будет изменена, был предложен ряд показа телей (характер исследований и разработок, размер организации, наличие уникальных научных установок, отработанность научно технических связей). Однако эти критерии носили обобщающий характер, не обосновывались и не имели индикативных значений.

Следует обратить внимание на то, что при проведении таких ис следований осуществляется анализ организаций, находящихся в государственной собственности, и разграничение подходов к ре формированию осуществляется не по организационно правовой форме научных организаций, а по секторальному признаку (госу Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 г. (№ Пр 577, № Пр 578).

Миндели Л.Э., Гудкова А.А. Структура сети научных организаций: пути трансфор мации. М.: ЦИСН, 2004. С. 46.

дарственный, в том числе академический, сектор, сектор высшего образования, предпринимательский сектор).

Для академического сектора главным принципом реформиро вания была названа переориентация на те направления исследо ваний, в которых российская наука занимает лидирующие пози ции, для сектора высшего образования – интеграция науки и обра зования и развитие сложившихся или вновь возникающих в связи с этим интеграционных структур.

Однако предлагаемые подходы и направления реформирова ния не были увязаны с анализом бюджетных расходов, направляе мых на содержание сети научных организаций, и, более того, предложенная концепция реформирования не выделяла бюджет ные учреждения в специальную группу.

Вместе с тем ряд положений предлагаемых мероприятий целе сообразно принять во внимание при разработке сценариев ре формирования сети бюджетных учреждений науки: например, учет профиля работы организаций, разработка механизмов интеграции академической и вузовской науки, создание новых организаций, в том числе с использованием разнообразных организационно правовых форм, вопрос направления расходования высвобож дающихся в результате реформирования средств.

В результате исследований, проведенных по второму направ лению, выработаны такие рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса в сфере финансирования НИОКР199, как вне сение изменений в бюджетную классификацию и принятие мер, направленных на развитие целевых форм и методов финансирова ния за счет сокращения ведомственных, в частности, увеличение доли ФЦП в бюджетном финансировании, увеличение доли целе вого госзаказа, расширение практики долевого финансирования из бюджета и внебюджетных источников, а также реформа бюд жетных учреждений, стимулирующая сокращение их числа и пре дусматривающая жесткое разделение государственных учрежде ний, финансируемых по смете, и прочих организаций, наделенных фондами и финансируемых целевым образом.

Китова Г., Кузнецова Т. Анализ расходов федерального бюджета на НИОКР. М.:

Центр фискальной политики, 2001.

Второе направление исследований концентрировалось только на структуре и направлениях расходования бюджетных средств без анализа того, как может повлиять на бюджет науки реформирова ние сети бюджетных учреждений.

В какой то степени оба рассмотренных направления исследо ваний являются взаимодополняющими. Однако они, к сожалению, не дают каких либо, хотя бы экспертных, оценок масштабов и по следствий реформирования бюджетных учреждений науки.

5.3.2. Реформирование сети научных организаций Реформирование сети научных организаций различных органи зационно правовых форм началось еще в конце 90 х годов про шлого века и осуществлялось строго по ведомственному принци пу. Фактически варианты проведения реформы можно классифи цировать в зависимости от того, какое ведомство их осуществля ло. Основными были 3 варианта реформ: РАН, Министерства об разования и Министерства промышленности, науки и технологий.

Реформирование в системе РАН. Реформирование РАН проис ходило преимущественно за счет косметических поправок и изме нений, а также попыток развития сотрудничества с другими секто рами науки.

В 2002 г. РАН был предпринят ряд практических шагов по рест руктуризации по трем основным направлениям:

1) изменение числа отделений в академии с соответствующей корректировкой количества подведомственных институтов.

Было осуществлено объединение и укрупнение ряда институтов, а через некоторое время после того, как реорганизация закончи лась, институты вновь стали делиться и дробиться, и к концу года их число выросло на 4% по сравнению с уровнем конца 90 х годов;

2) введение системы конкурсного финансирования научных ис следований.

Президиум РАН издал Постановление об учреждении Основных принципов планирования научно исследовательской работы науч ной организации РАН, согласно которым изменились организация плановой работы и отчетность по ней. Главная идея состояла в том, чтобы усилить конкурсное начало при формировании планов НИР, финансируемых из средств государственного бюджета.

Бюро отделений РАН получило право отклонять неперспектив ные темы и перебрасывать средства на проведение приоритетных фундаментальных исследований (предположительно, это должно было позволить отсечь слабые работы). На практике же новый по рядок привел преимущественно к возрастанию документооборота.

При этом собственно развитие принципа конкурсности фактически не было отражено в принятых документах, объявление конкурсов не было предусмотрено, равно как и не было определено, кто бу дет выступать в качестве конкурирующих сторон;

3) изменение численности работников научных учреждений РАН.

В конце 2002 г. Президиумом РАН было утверждено распоряже ние о сокращении на 4% нормативной численности работников научных организаций РАН, которое фактически так и не было реа лизовано. Более того, общая численность сотрудников РАН вырос ла за счет создания в ее структуре новых научных центров.

На основании проведенной в 2003 г. инвентаризации научных организаций была прекращена деятельность 45 научных учрежде ний. Это, однако, не означало сокращения абсолютного числа под ведомственных организаций, поскольку взамен ликвидированных были созданы новые научные организации, которые проводят ис следования по перспективным направлениям развития науки. По литика Президиума РАН направлена на недопущение приватиза ции подведомственных научных учреждений, сохранение академии как сильного министерства, распоряжающегося бюджетными ре сурсами и имеющего сеть продуктивных подведомственных науч ных учреждений.

Pages:     | 1 |   ...   | 66 | 67 || 69 | 70 |   ...   | 79 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.