WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 65 | 66 || 68 | 69 |   ...   | 79 |

3. Механизмы финансирования высшего профессионального образования при переходе к двухуровневому высшему образованию При переходе на двухуровневую систему высшего профессио нального образования в бакалавриате в рамках применения нор мативно подушевого механизма бюджетного финансирования це лесообразна следующая дифференциация норматива бюджетного финансирования:

- по результатам ЕГЭ, международных, всероссийских, регио нальных олимпиад и конкурсов;

- по направлениям подготовки;

- с учетом региональной специфики.

На уровне магистратуры дифференциация бюджетного норма тива финансирования должна производиться только по направле ниям подготовки, поскольку объективно затраты на обучение раз личны для, например, экономиста, химика или физика атомщика, а также с учетом региональных особенностей (климатических усло вий, установленных коэффициентов заработной платы и т.п.).

По уровням высшего образования должно различаться и при менение других инструментов финансирования. Так, использова ние образовательного кредита должно получить большее распро странение в магистратуре. Развитие образовательного кредитова ния позволит поднять цены на обучение в магистратуре сущест венно выше, чем в бакалавриате, что приведет к повышению каче ства подготовки. По расчетам, бюджетное обеспечение обучения в магистратуре может составить по паритету покупательной способ ности 7,5–10 тыс. долл. в год. Это может стать ориентиром для ву за при установлении цены обучения для тех магистров, кто будет учиться на платной основе, а следовательно, и величины кредита, выдаваемого на образовательные цели. В бакалавриате более ши роко может применяться такой механизм, как финансирование подготовки кадров для государственных и муниципальных нужд на основе субвенций и субсидий.

С целью обеспечения доступности высшего профессионального образования для отдельных категорий граждан (граждане, отслу жившие в Вооруженных Силах России по контракту, инвалиды, дру гие категории граждан, имеющие установленные законом льготы при поступлении в вузы) предполагается установление повышен ных нормативов финансирования. При этом целесообразны со кращение числа льготных категорий, повышение обоснованности в предоставлении льгот. Кроме того, для граждан, отслуживших в Вооруженных силах России по контракту, необходимо обеспечить финансирование прохождения программ довузовской подготовки за счет бюджетных средств.

Переход в новые организационно правовые формы, о котором шла речь ранее, осуществим только при внедрении новых меха низмов финансирования вузов. Здесь возможны следующие фор мы бюджетного финансирования:

- государственное задание на подготовку кадров, распределяе мое по нормативно подушевому принципу;

- финансирование вуза на основе ГИФО;

- введение механизма государственных (возвратных) субсидий (ГВС) при подготовке специалистов для государственных и муниципальных нужд;

- финансирование среднесрочных программ развития вуза.

Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) Переход на систему ГИФО ставит финансирование вуза в зави симость от числа обучаемых в нем студентов и от результатов сда чи ими Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Следует отме тить, что если дифференциация норматива бюджетного финанси рования по фондоемкости образовательной программы или по ре гиональному признаку рассматривается как техническая мера и не вызывает особых возражений (в том случае, если принимается мо дель нормативно подушевого финансирования в целом), то его дифференциация по результатам ЕГЭ вызывает серьезные возра жения оппонентов.

Основными причинами рассмотрения ГИФО как механизма бюджетного финансирования, помимо повышенного внимания к нему профессионального сообщества, являются следующие:

- в отличие от других моделей нормативно подушевого финан сирования вузов, модель ГИФО не только разработана теоре тически, но и проходит экспериментальную апробацию в тече ние 3 лет, что позволяет выявить, как вузы реагируют на изме нение условий бюджетного финансирования в реальном режи ме принятия решений (функционирования);

- модель ГИФО тесно связана с моделью ЕГЭ, а следовательно, все проблемы введения Единого государственного экзамена в той или иной мере переносятся на механизм ГИФО.

С нашей точки зрения, рассматривать процессы повышения эффективности бюджетного финансирования в отрыве от оценки эффективности использования совокупных ресурсов вуза (бюд жетных и внебюджетных) вряд ли правомерно. При этом также следует учитывать платежеспособный спрос населения на высшее образование в региональном разрезе. В условиях низкой мобиль ности молодежи и высокой социальной ценности получения выс шего образования перераспределение бюджетных средств в поль зу более сильных вузов или образовательных программ (специаль ностей) может привести к тому, что возрастет стоимость обучения в вузах, не пользующихся повышенным спросом, но играющих важную социальную роль в данном регионе, или на непрестижных образовательных программах.

В целом, поскольку в 2003 г. объем бюджетного финансирова ния вузов – участников эксперимента по ГИФО по сравнению с традиционным порядком распределения бюджетных средств вы рос на 7,8% при том, что стоимость обучения в них выросла на 45%, говорить о росте эффективности использования совокупных ресурсов вузов пока рано.

Государственные возвратные субсидии на получение выс шего образования В качестве еще одного механизма повышения эффективности бюджетных расходов на высшее образование предлагается ис пользование государственных возвратных субсидий (ГВС). Пред полагается, что подготовка кадров по специальностям, которые нужны для нормального функционирования общества (учителя, врачи и т.п.), но не пользуются спросом у населения, будет осуще ствляться полностью или частично на основе выделения государ ственных субсидий лицам, которые после окончания обучения пойдут работать по полученной специальности. Если эти лица по окончании вуза не захотят работать по указанным социально зна чимым специальностям, они должны будут вернуть средства, из расходованные государством на их обучение. Фактически это есть перевод действующего ныне целевого приема на систему, схожую с кредитной, где кредитором выступает бюджет (государство).

Механизм государственных возвратных субсидий (ГВС) предла гается также для обеспечения доступа к высшему образованию детей из малообеспеченных семей и/или отдаленных территорий, выпускников сельской школы. Если они не проходят по конкурсу на бюджетные места, то для получения ГВС, т.е. фактически права учиться в вузе за государственный счет, подписывают контракт о работе после окончания вуза по распределению на непрестижных, плохо оплачиваемых рабочих местах. В противном случае они воз вращают государству затраты на их обучение. Это, с одной сторо ны, решает проблему заполнения указанных рабочих мест, а с дру гой – обеспечивает возмещение части понесенного государством ущерба, если соответствующее рабочее место не заполняется.

Однако здесь возникает ряд вопросов, связанных с эффектив ностью бюджетных расходов и теми задачами, решение которых данные расходы обеспечивают.

Прежде всего, теряет смысл собственно бюджетный прием на указанные специальности. Если лица, прошедшие по конкурсу и обучающиеся на бюджетных местах, не собираются работать в бюджетном секторе, непонятно, для чего они учатся в данном вузе.

Или они получают просто какое то высшее образование, поскольку не попали в другое высшее учебное заведение, или осваивают знания по определенному предмету, но в таком случае неясно, по чему эти знания или просто высшее образование должны полу чаться на бюджетной основе, а за тех, кто будет работать в бюд жетном секторе, государство должно дополнительно платить по ГВС. Если же на бюджетной основе учатся те, кто будет работать, например, учителем в городской школе, а на основе ГВС – те, кто будет работать в сельской школе или в отдаленных районах, то так и неясно, почему ГВС должны стать дополнением к бюджетному приему, почему одни бюджетные средства должны выделяться на обучение студента с обременением, а другие без такового, и за что в таком случае платит бюджет. Соответственно, в педагогических, медицинских или сельскохозяйственных вузах бюджетный прием должен быть сокращен (возможно, до уровня приема по ГВС) и пе реведен на принципиально иную основу.

Но тогда теряет смысл и весь остальной бюджетный прием, по скольку получение за государственный счет престижной и хорошо оплачиваемой по окончании вуза специальности не оговаривается никакими условиями и обязательствами в противовес получению непрестижной и неденежной специальности за тот же государст венный счет.

ГВС можно было бы выплачивать, напротив, для увеличения доступа детей из малообеспеченных семей к престижному образо ванию. В этом случае ГВС играла бы роль «социального лифта». Но тогда абсурдным становится требование отработки по распреде лению.

Вопросы к ГВС можно множить. Этот механизм был предложен, исходя из похожей модели, действующей в Китае. Однако в Китае преимущественно платное высшее образование. На основе ГВС обу чаются лишь те, кто не может платить, поэтому вместо платы за обу чение берет на себя обязательство отработать по распределению.

В условиях смешанной модели – бюджетного и платного приема – ГВС не столько решает задачу повышения эффективности бюд жетных расходов, сколько ставит под сомнение сам принцип приема на бюджетные места, помимо ГВС. Кроме того, следует учитывать, что введение ГВС сокращает бюджетное финансирова ние вузов на основе других финансовых инструментов – например, снижает значение норматива бюджетного финансирования или урезает программы, направленные на развитие материально технической базы высших учебных заведений, снижает финансо вое наполнение различных категорий ГИФО и т.п.

Представляется, что в предлагаемом виде система ГВС не ре шает ключевых задач повышения эффективности использования бюджетных средств.

5.2.6. Выводы В настоящее время идет разработка новой модели системы об разования в России, которая предполагает реформирование всех уровней образования. Это обусловлено рядом факторов: общей реформой бюджетной сети, демографическим кризисом, быстрым увеличением численности студентов в высшей школе, ростом доли студентов, обучаемых на платной основе.

В общем образовании планируется переход к 12 летнему обу чению, которое в старших классах должно быть профильным. На наш взгляд, при фактически массовом характере высшего образо вания эта мера неэффективна, так как бакалавриат, по сути, вы полняет те же функции, которые предполагается возложить на профильную школу. Во всяком случае, недопустимо одновременно переходить к 12 летней школе с профильным обучением и сохра нять массовое высшее образование, поскольку это привело бы к удвоению расходов на решение одной и той же задачи без получе ния дополнительного эффекта.

Отдельной задачей в общем образовании является выравнива ние стартовых возможностей детей из разных социальных слоев населения. Ее решение требует введения обязательного пред школьного образования, создания условий для обеспечения дос тупности дополнительного образования детей, ориентированного на формирование успешности ребенка, развитие его возможно стей и способностей.

В сфере высшего образования должен быть осуществлен пере ход на двухуровневую модель высшего образования – бакалавриат и магистратуру. Нормативное закрепление двух уровней образо вания позволит частично оптимизировать издержки на подготовку специалистов в высшей школе, а также сгладить барьер, сущест вующий в настоящее время между платным и бюджетным образо ванием. При этом образовательная задача бакалавриата состоит в формировании базовых основ профессиональной культуры (ком муникативные навыки, навыки поиска и анализа информации, са мообразование, навыки коллективной работы и т.п.), это высшее образование должно быть массовым и финансироваться по систе ме ГИФО. Обучение в магистратуре направлено на подготовку специалистов, способных к организации новых областей деятель ности, к инженерии, исследованиям и управлению. Этот вид обра зования должен быть преимущественно платным, поскольку оно обеспечивает быстрый доступ к профессиональной карьере. Обу чение в магистратуре за государственный счет возможно только для самых талантливых студентов.

Реформа высшей школы должна осуществляться в увязке с формированием системы непрерывного профессионального об разования, которое позволит обеспечить соответствие системы образования динамично изменяющимся потребностям личности, общества, экономики, создаст возможность для выравнивания доступа к качественному образованию на всех уровнях образова тельной системы. Создание системы непрерывного образования потребует:

- ввести унифицированную систему образовательных программ, позволяющую повысить степень самостоятельности учащихся в моделировании своего образования, в том числе путем пере вода из одного учебного заведения в другое;

- изменить систему аттестации и аккредитации вузов за счет предоставления более широких прав объединениям работода телей, общественно профессиональным организациям и обра зовательному сообществу;

- создать инфраструктуру доступа к непрерывному профессио нальному образованию в течение всего периода профессио нальной деятельности гражданина, в том числе за счет разви тия программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, построенных на принципах мо дульной организации;

- стимулировать развитие общественно профессиональных ор ганизаций, деятельность которых направлена на формирова ние адекватных запросам рынка труда квалификационных тре бований к уровню подготовки специалистов, поиск и отбор со временных образовательных технологий, а также оценку (атте стацию и аккредитацию) качества образовательных программ;

- сформировать единую систему зачетных единиц;

- создать общенациональную систему оценки качества образо вания.

Pages:     | 1 |   ...   | 65 | 66 || 68 | 69 |   ...   | 79 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.