WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 79 |

В настоящее время разработано несколько моделей реструкту рирования сети сельских школ: реализация программы «Школьный автобус», развитие сети базовых школ, в которые учащиеся подво зятся из окрестных деревень, организация образовательных и ре сурсных центров, формирование культурно образовательных ком плексов или центров. Однако существование законодательного запрета на совместное учредительство бюджетных учреждений различными субъектами бюджетной системы затрудняет объеди Это означает, что на повышение результата на ЕГЭ на 1 балл в маленькой школе должно быть затрачено от 150 до 300 руб., а в большой школе (свыше 500 человек) – от 50 до 150 руб., при этом в школе с числом учащихся более 750 человек стои мость 1 балла ЕГЭ становится меньше 100 руб.

нение ресурсов и концентрацию деятельности с целью повышения эффективности и качества. Одним из путей решения проблемы должно стать развитие различного рода ассоциаций и новых орга низационно правовых форм деятельности. Пример развития меж муниципальных ассоциаций в области образования демонстрирует Московская область, но их деятельность пока носит прежде всего методический характер (проведение конференций, семинаров, повышение квалификации кадров).

Вторым фактором реструктуризации сети общего (школьного) образования является переход к профильному обучению в стар шей школе, который должен начаться в 2006 г. Вместе с тем пред ставляется, что в силу дефицита ресурсов достичь целей этой ре формы, которые состоят в сокращении числа изучаемых в старшей школе предметов и обеспечении учащимся выбора наиболее под ходящего для них набора, не удастся. Велика вероятность того, что все сведется к привычной школе с углубленным изучением пред метов, но только тех, которые сможет преподавать учительский корпус данной школы. В большинстве же школ будет выбран так называемый общий профиль. В ряде случаев возможно выделение начальной, основной и старшей школ в самостоятельные учебные заведения. Последствия такой реструктуризации не просчитаны, и эффективность не определена. В принципе, представляется, что при переходе ко всеобщей высшей школе планируемое введение 12 летнего школьного обучения будет растратой ресурсов, и, по существу, на двух уровнях образования – в старшей школе и в ба калавриате – будут решаться сходные, если не идентичные, задачи (более подробно об этом см. далее).

Передача учебных заведений НПО и СПО на региональный уровень Необходимость передачи учебных заведений НПО и СПО на ре гиональный уровень связана с реформой системы разграничения полномочий между федерацией, ее субъектами и муниципалите тами, т.е. фактически обусловлена и той финансовой моделью, ко торая складывается в последние годы, в частности, характером межбюджетного взаимодействия.

Финансирование учреждения должен обеспечивать тот уровень власти, в чьей собственности оно находится. С целью обеспечения ответственности учредителя за финансирование учреждения и ис ключения противоречий в бюджетной системе не допускается воз можность совместного учредительства бюджетных учреждений различными публичными образованиями и (или) частными лицами.

Между тем механизм соучредительства был призван обеспечить приток в сферу образования бюджетных и внебюджетных средств из разных источников. Единственным механизмом участия более высокого уровня власти в финансировании учреждений становится механизм субвенций. Механизм субвенций уже начал отрабаты ваться в финансировании школ. В функции муниципалитета входит обеспечение за счет своих средств содержания зданий школ, рас положенных на его территории, а субъект Федерации финансирует организацию учебного процесса, прежде всего выплату заработ ной платы учителям. Для этого региональный бюджет выделяет субвенции на образование муниципальным бюджетам.

Передача учебных заведений НПО и СПО с федерального уровня на уровень субъектов Федерации объясняется авторами реформы тем, что эти образовательные учреждения должны быть ориентиро ваны в первую очередь на региональные и локальные рынки труда. А поскольку они обслуживают нужды определенной территории, то и финансироваться должны из ее бюджета. Однако с учетом того, что согласно законодательству НПО и СПО должно предоставляться бесплатно всем желающим, передача соответствующих учреждений на региональный уровень может породить серьезные правовые и экономические проблемы. Если образовательное учреждение начи нает финансироваться из регионального или муниципального бюд жета, то оно становится бесплатным только для жителей данного региона или муниципалитета, а жители других регионов или муни ципалитетов должны будут платить за обучение в нем. При передаче учебных заведений НПО и СПО на уровень субъектов Федерации этот очень важный момент был упущен. На федеральном уровне бы ли оставлены исключительно учебные заведения, которые имеют межрегиональный характер или подготовка кадров в которых реша ет общефедеральные задачи.

Вместе с тем следует учитывать, что сеть учебных заведений НПО и СПО сложилась еще в советское время, нередко в привязке к предприятиям, которые в настоящее время либо закрылись, либо сменили собственника, либо изменили профиль деятельности. По сле передачи федеральный центр не будет поддерживать их функ ционирование, а из за дефицита ресурсов значительной под стройки под местные потребности не произойдет, что откроет многие скрытые в настоящее время внутри существующей систе мы проблемы. Кроме того, сейчас наблюдается сокращение кон тингентов, вызванное демографическим спадом, а при начале де мографического подъема та материально техническая база, кото рая позволила бы безболезненно обеспечить предоставление НПО и СПО, в системе образования, скорее всего, не сохранится. Это означает, что в будущем качество и эффективность предоставления образовательных услуг учреждений НПО и СПО могут снизиться.

Таким образом, в настоящее время необходимо разработать схемы, позволяющие либо повышать эффективность использова ния ресурсов без сокращения объема услуг, либо обеспечивать рост числа источников поступления в систему образования бюд жетных и внебюджетных средств.

Передача основной части федеральных вузов и ссузов в ведение Федерального агентства по образованию Не менее сложной проблемой является и передача вузов и со хранившихся на федеральном уровне ссузов под эгиду Федераль ного агентства по образованию (далее – Рособразование). Рособ разование унаследовало от прежнего Минобразования России 333 государственных вуза из их общего числа 655 (21 вуз находит ся в ведении субъектов Федерации). Это означает, что Рособразо вание должно принять от других федеральных министерств и ве домств почти столько же вузов, сколько находится в его ведении сейчас, – и это не считая многочисленных филиалов.

На первый взгляд кажется, что в связи с передачей более 2000 учебных заведений НПО и СПО на региональный уровень при менительно к ссузам аналогичных проблем возникнуть не должно.

На практике же до передачи учреждений НПО и СПО их финансирование главным распорядителем бюджетных средств, т.е.

бывшим Минобразованием России, осуществлялось по субъектам Федерации (роспись шла по 89 субъектам). Средства по конкретным учреждениям распределялись регионами. Теперь Рособразование должно будет непосредственно финансировать но будет непосредственно финансировать учреждения НПО и СПО, оставшиеся на федеральном уровне, а это – более 1220 учебных заведений.

По всей видимости, помимо организационных трудностей, не удастся избежать и серьезных содержательных проблем, связан ных с концентрацией всех образовательных учреждений в одном ведомстве (в частности, проблемы дефицита ресурсов). Так, в ме дицинских вузах обучение во многом ведется на существующей клинической базе, которая останется в Минздраве, а вузы перей дут Рособразованию. В настоящее время клиники не берут с вузов плату за использование их базы для учебных целей, а при разделе нии симбиоза вузов и клиник значительная часть средств начнет уходить на оплату практики студентов в клиниках. Для системы здравоохранения это может принести краткосрочные финансовые выгоды, но одновременно негативно отразится на процессе обуче ния и, следовательно, качестве подготовки будущих врачей. Если же вузы, имеющие в своем составе клиники (38 из 59), вместе с ними перейдут в Рособразование, то встанет проблема финанси рования клинической деятельности.

Аналогичная ситуация может сложиться для вузов Минкультуры, Минсельхоза и Минтранса России.

Решению этой проблемы могло бы содействовать совместное учредительство высших учебных заведений несколькими министер ствами, но действующее законодательство препятствует этому.

Существующая концепция новых организационно правовых форм деятельности учебных заведений – АУ и ГМАНО – также ос нована на запрете совместного учредительства. Это не позволяет стимулировать регионы, муниципалитеты и работодателей к пол ноценному участию в управлении и финансировании учебных за ведений, расширять практику установления госзаданий на подго товку кадров и распределять их на конкурсной основе между фе деральными, региональными, муниципальными учебными заведе ниями, созданными в разных организационно правовых формах.

Внедрение новых организационно правовых форм деятельности вузов Одной из важнейших задач в сфере образования является соз дание механизмов и стимулов инвестирования в данную сферу ча стных и корпоративных средств, что не только будет способство вать улучшению общей финансово экономической ситуации в сис теме образования, но и обеспечит условия для роста ее восприим чивости к запросам общества и рынка труда, что позитивно по влияет на качество образовательного процесса. Основным инст рументом повышения инвестиционной привлекательности сферы образования является создание условий для роста экономической самостоятельности образовательных учреждений и повышения их ответственности за конечные результаты деятельности путем по вышения разнообразия их организационно правовых форм. Вы полнение данной задачи позволит создать базовые условия для повышения эффективности и прозрачности финансирования сфе ры образования.

Задачами реструктуризации бюджетной сети в сфере образо вания являются:

- создание условий для развития общественных институтов управления образовательными учреждениями. Распростране ние практики использования таких форм общественного управления, как попечительские и наблюдательные советы, по зволит повысить контроль за расходованием бюджетных и вне бюджетных средств, что, в свою очередь, будет способствовать снижению инвестиционных рисков при инвестировании в обра зовательную сферу;

- обеспечение большей прозрачности процессов финансово хозяйственного управления образовательными учреждениями путем разработки механизмов и форм публичной отчетности о работе учебных заведений всех уровней образования, разви тия независимых форм контроля (аудита) их деятельности;

- повышение качества управленческого персонала в системе образования за счет переподготовки и повышения его квали фикации, направленного на подготовку к работе в новых фи нансово экономических условиях.

В ходе реструктуризации часть вузов предполагается сохранить в форме бюджетного учреждения (БУ). Такие вузы будут получать бюджетное финансирование по смете, фактически лишаясь права самостоятельно расходовать внебюджетные средства. Внебюд жетные доходы будут уходить в бюджет, а потом по решению учре дителя возвращаться в БУ и расходоваться в соответствии с ут вержденной учредителем сметой.

Остальные вузы будут преобразованы в организации новых ор ганизационно правовых форм. Часть вузов примет форму авто номного учреждения (АУ), что во многом является возвращением к режиму деятельности вузов до введения в действие Бюджетного кодекса РФ, но с отменой субсидиарной ответственности государ ства по их обязательствам. Это означает, что государство может заказать вузу подготовку кадров в определенном объеме, финан сируя обучение каждого бюджетного студента ниже стоимости обучения платного контингента. При этом финансирование обуче ния бюджетных студентов должно будет осуществляться по смете.

Но поскольку в рамках «бюджетирования по результатам» смета должна быть существенно упрощена и будет регулировать только укрупненные виды расходов, должно произойти расширение фи нансовой самостоятельности вузов в расходовании бюджетных и внебюджетных средств.

Остальные вузы будут преобразованы в государственные (му ниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО).

Вуз в форме ГМАНО сможет отказаться от обучения бюджетных студентов, если величина выделяемых на их обучение бюджетных средств не будет его устраивать. Таким образом, между ГМАНО и государством должны устанавливаться договорные отношения от носительно бюджетного контингента, причем на весь срок подго товки каждого студента. Переход вуза в организационно правовую форму ГМАНО также ведет к ликвидации субсидиарной ответст венности учредителя, соответственно для ГМАНО (как и для АУ) возможно банкротство.

В организационно правовую форму ГМАНО в основном будут стремиться преобразовываться вузы, у которых объем внебюд жетных поступлений составляет более 70% общего объема бюд жетных и внебюджетных средств. Вместе с тем можно ожидать, что на начальном этапе реформирования бюджетной сети подавляю щее большинство вузов со значительным объемом внебюджетных средств перейдет в форму АУ, а не в ГМАНО.

5.2.3. Основные направления реформирования профес сионального образования 1. Формирование системы непрерывного профессионального образования Система непрерывного профессионального образования на правлена на то, чтобы предоставить каждому человеку возмож ность формировать индивидуальную образовательную траекторию и получать ту профессиональную подготовку, которая необходима ему для дальнейшего профессионального, карьерного и личност ного роста. Развитие данной системы позволит обеспечить боль шую восприимчивость образования к внешним запросам, в том числе со стороны рынка труда.

В последние годы наблюдается быстрый рост потребности в повышении квалификации и переподготовке кадров. За последние 5 лет контингент обучаемых по соответствующим программам вы рос на 59,5% (и это без учета повышения квалификации и перепод готовки рабочих кадров). Основную долю в росте спроса на после дипломное образование (92,1%) составляет рост спроса на повы шение квалификации (на профессиональную переподготовку – 7,9%). К 2008 г. программами непрерывного последипломного об разования будет охвачено не менее 10–12% занятого населения России ежегодно с последующим повышением этой доли до 20– 25%.

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 79 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.