WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 79 |

В этих условиях Министерство финансов и Министерство об разования разработали механизм, призванный содействовать быстрому росту численности студентов университетов и политех Williams G. Current debates on funding of mass higher education in the United King dom // European journal of education. Oxford, 1998. Vol. 33, № 1. P.77 87.

никумов на базе низкого уровня государственных затрат. Госу дарство согласилось оплачивать в среднем 30% стоимости обу чения всех студентов, которых смогут набрать университеты и политехникумы.

В результате началась своего рода гонка за студентами: многие университеты и колледжи значительно увеличили численность своих студентов (в некоторых из них она в течение 2–3 лет возрас тала на 25% ежегодно). Как следствие, средний доход этих вузов в расчете на одного студента уменьшился, однако рост численности студентов обеспечивал увеличение общих доходов вузов, и уни верситеты просто вынуждены были заботиться о таком росте. В результате в начале 90 х годов численность студентов росла более чем на 10% в год.

К 1994 г. уже и само правительство было озабочено последст виями такой политики. Ускоренный рост численности студентов затруднял обеспечение качественной их подготовки. Кроме того, хотя правительство оплачивало лишь 30% затрат на обучение каж дого студента, численность учащихся росла столь быстрыми тем пами, что общее бремя соответствующих расходов стало для пра вительства непосильным. В 1994/95 г. правительство объявило о замораживании государственного финансирования дополнитель ного приема студентов. Это вызвало новую волну дебатов о фи нансировании высшего образования.

Итак, в начале 90 х годов затраты на обучение в расчете на од ного студента резко снижались, однако общие доходы учреждений высшего образования, получаемые из государственных источни ков, значительно выросли, поскольку увеличилась общая числен ность студентов. С 1995 г. правительство продолжало проводить политику снижения финансирования в расчете на одного студента и при этом наложило запрет на дальнейшее увеличение численно сти студентов. В результате общие доходы университетов и кол леджей начали снижаться.

До 1994 г. в дискуссиях по проблемам финансирования высше го образования, особенно финансирования оплаты обучения, в ос новном принимали участие экономисты и политики. После 1994 г., когда произошло сокращение государственного финансирования университетов и колледжей, в ней стали участвовать и руководите ли учреждений высшего образования, дискуссия перешла в прак тическую плоскость и стала более острой. После того как прави тельство в конце 1995 г. обнародовало свои планы дальнейшего ежегодного сокращения финансирования вузов по крайней мере до 2000 г., руководители многих университетов заявили о намере нии вводить дополнительную плату за обучение для предотвраще ния дальнейшего снижения своих доходов и обеспечения качест венной подготовки студентов.

С целью выработки рекомендаций по финансированию высшего образования и был сформирован Комитет Диринга (февраль 1996 г.)176.

Объявленные правительством меры по радикальным изменениям в финансировании высшего образования, о которых шла речь ра нее, были немедленной реакцией на рекомендации Комитета Ди ринга, представившего свой Доклад в июле 1997 г. В этом доку менте были рассмотрены проблемы финансирования, стоящие перед высшим образованием Великобритании, пути их решения, возможности достижения оптимального сочетания государствен ного и частного финансирования высшего образования.

Главный вывод Доклада Диринга – необходимость повышения участия выпускников вузов в финансировании высшего образования.

Лейбористское правительство одобрило этот вывод Комитета Ди ринга. Разъясняя собственные предложения, правительство под черкнуло, что:

- дальнейшее совершенствование и расширение системы выс шего образования не может быть обеспечено при нынешних условиях финансирования;

- затраты на высшее образование должны быть поделены между теми, кто получает выгоды от него;

- доступ к получению высшего образования не должен зависеть от возможностей его оплаты;

- возврат кредитов, полученных для оплаты расходов студентов на проживание, должен осуществляться по схеме, учитываю щей доходы выпускников вузов;

- следует увеличить доступность высшего образования высокого качества;

Williams G. Current debates on funding of mass higher education in the United King dom // European journal of education. Oxford, 1998. Vol. 33, № 1. P.77 87.

- система финансирования высшего образования должна стать более эффективной;

- нынешняя система финансовой поддержки студентов не спо собствует поступлению в высшую школу выходцев из низших социально экономических групп населения (для обучения как по полному, так и по неполному курсу);

- выгоды от получения высшего образования значительны;

- предлагаемая правительством система кредитования студен тов предполагает возврат кредитов по схеме, учитывающей доходы выпускников, что должно облегчить их финансовые проблемы в первые годы после окончания вуза (при нынешних правилах более тяжкое бремя выплат по таким кредитам пада ет именно на недавних выпускников);

- целесообразно установить более продолжительный, чем ныне действующий, средний период возврата задолженности по кредитам, а также предоставлять дополнительный кредит в размере 250 ф. ст. для студентов, находящихся в трудном фи нансовом положении;

- следует сблизить условия финансирования высшего и непре рывного образования, полного и неполного курсов обучения.

Правительство считает177, что предложенные меры дадут уни верситетам возможность получения дополнительных финансовых ресурсов; само же правительство обеспечит использование сэко номленных средств в целях повышения качества образования и обеспечения возможностей для всех в рамках высшего и непре рывного образования.

Как отмечает Л. Вагнер (Метрополитенский университет Лидса, Великобритания), в Докладе Диринга специальная глава посвяще на тому, каким образом государственные средства должны рас пределяться между вузами178. Существуют три механизма финан сирования университетов и колледжей:

а) государственные блоковые субсидии;

б) государственное финансирование оплаты стоимости обучения;

Williams G. Current debates on funding of mass higher education in the United King dom // European journal of education. Oxford, 1998. Vol. 33, № 1. P.77 87.

Wagner L. Dearing is dead –Dlunkett is born // Higher education quarterly, Oxford, 1998. Vol. 52. № 1. P.64 76.

в) частное финансирование оплаты стоимости обучения.

Основной вывод этой главы Доклада Диринга: необходим посте пенный переход от блоковых субсидий к «финансированию, сле дующему за студентами». Однако такой вывод противоречит выска зываемому далее в Докладе мнению, что вузам необходима боль шая стабильность в финансировании и что желательно заключение трехлетних соглашений о государственном финансировании179.

В Докладе Диринга предлагается следующая схема участия студентов (и их родителей) в финансировании расходов на высшее образование.

Затраты на проживание должны в основном финансироваться, как и раньше, –50% за счет стипендий (предоставляемых после проверки нуждаемости) и 50% за счет кредитов.

Студенты должны оплачивать около 25% стоимости обучения (что составляет примерно 1000 ф. ст.). На эту сумму может быть предоставлен кредит.

В обоих случаях кредиты должны предоставляться с учетом до ходов, а не на фиксированной основе, как это было принято ныне.

Это значит, что студентам из более бедных семей не придется тра тить больше средств в связи с оплатой своих расходов на прожи вание. Однако им придется брать кредит на покрытие своих затрат по оплате стоимости обучения. Студенты из семей с более высо кими доходами по прежнему будут лишены государственной под держки на финансирование своих расходов на проживание, при этом им придется либо самим оплачивать свое обучение, либо брать на эти цели кредит.

Правительство, однако, приняло другой вариант, принципиаль но отличающийся от предложений Комитета Диринга.

Вместо сохранения прежнего соотношения между стипендиями и кредитами для финансирования затрат студентов на прожива ние, равного 50/50, правительство предлагает быстро перейти к предоставлению такой помощи исключительно на основе креди тов. При этом размеры таких кредитов будут зависеть от нуждае мости – студенты из бедных семей будут получать в виде кредита наибольшую сумму.

Wagner L. Dearing is dead –Dlunkett is born // Higher education quarterly, Oxford, 1998. Vol. 52. № 1. P.64 76.

Вместо введения всеобщей платы за обучение в высшей школе в размере 1000 ф. ст. в год правительство предлагает взимать ее в зависимости от нуждаемости студентов. Проверка нуждаемости должна обеспечить, чтобы треть студентов (выходцы из семей с самыми низкими доходами) вообще были освобождены от платы за обучение, еще треть – оплачивала лишь часть стоимости обуче ния, и только треть студентов платила все 1000 ф. ст. Предостав ление кредитов для оплаты обучения не предусматривается.

Предложения правительства будут иметь иные, чем рекоменда ции Комитета Диринга, последствия. Студентам из низших по до ходам групп населения не придется за время обучения в высшей школе платить больше, чем в настоящее время. Это достигается за счет введения проверки нуждаемости при взимании платы за обу чение, а также за счет того, что дополнительные расходы на про живание, связанные с переходом на финансирование исключи тельно на базе кредитов (предоставление стипендий отменяется), превышающие ныне предоставляемые на эти цели стипендии, бу дут оплачены уже после окончания вузов из будущих доходов вы пускников.

Не всем родителям, чьи дети учатся в вузах, придется платить за их обучение больше, чем сейчас. Это достигается за счет увели чения минимальной суммы кредита, предоставляемого в зависи мости от нуждаемости, до 1000 ф. ст. Более богатые родители бу дут вынуждены сразу оплачивать обучение своих детей. При этом им не придется сразу оплачивать расходы своих детей на прожи вание за время учебы в высшей школе, поскольку для компенсации таких расходов будет предоставляться кредит, возвращать кото рый будут их дети уже после окончания вузов из своих будущих до ходов. Таким образом, родителям не придется платить больше, чем по ныне действующим правилам; правда, при желании они мо гут оплатить соответствующие расходы сами.

Однако всем студентам, независимо от их социально экономического положения, придется тратить больше средств, а студентам из более бедных семей придется брать больше кре дитов.

Правительство считает, что его предложения по реформе фи нансирования высшего образования более справедливы, посколь ку условия возвращения кредитов будут зависеть от доходов выпу скников вузов. Таким образом, будет обеспечен одинаковый под ход ко всем выпускникам, зависящий от их доходов, а не от соци ального происхождения.

Главная политическая цель правительства при введении любой схемы участия студентов в оплате обучения – добиться того, чтобы ни студентам, ни их родителям не пришлось платить больше, чем по действующим правилам, отмечает Вагнер, подчеркивая, что не сти дополнительные расходы нынешним студентам придется лишь после того, как они закончат вузы180.

Некоторые предложения Комитета Диринга по финансирова нию высшего образования нашли отклик в правительстве.

В Докладе говорилось о необходимости дополнительного фи нансирования высшего образования в Великобритании в 1998/г. в размере 350 млн ф. ст. Правительство частично выполнило эту рекомендацию и согласилось выделить дополнительно 165 млн ф.

ст. на финансирование высшего образования в Англии в 1998/99 г.

(из которых 36 млн ф. ст. предназначены на помощь студентам)181.

Неясно, какое влияние окажет в результате проведенных в Ве ликобритании реформ увеличение вклада студентов в финансиро вание высшего образования на изменение спроса на высшее об разование182. Некоторые специалисты, базируясь на опыте Австра лии, считают, что уменьшения такого спроса не произойдет. Что касается опыта Великобритании, то в 90 е годы рост численности студентов совпал с увеличением предоставления им кредитов (вместо стипендий), т.е. с увеличением вклада студентов в финан сирование высшего образования. Ныне, полагают некоторые экс перты183, сложилась другая ситуация. Даже когда получение выс шего образования требовало относительно небольших затрат, в высшей школе Великобритании обучалось не более 30% молодежи в возрасте 18–20 лет. Рост же таких затрат неизбежно приведет к Wagner L. Dearing is dead –Dlunkett is born // Higher education quarterly, Oxford, 1998. Vol. 52. № 1. P.64 76.

Там же. С.67.

В начале 2004 г. парламент Великобритании одобрил пакет соответствующих законопроектов http://www.russiancourier.ru/news/2004/01/28/14446/ Wagner L. Dearing is dead Dlunkett is born // Higher education quarterly, Oxford, 1998. Vol.52. № 1. P.64 76.

снижению спроса на высшее образование184. Несмотря на отме ченные выше недостатки, Доклад Диринга внес позитивный вклад в дискуссию по проблемам высшего образования в Великобрита нии, отмечает М.Трау (Калифорнийский университет, США)185, по скольку на обсуждение были вынесены многие вопросы, которые ранее широко не дискутировались.

4.3. Выводы Накопленный в зарубежных странах опыт в области реформирования систем финансирования предоставления населению социальных услуг, в частности, в сфере образования и здравоохранения, безусловно, мо жет оказаться полезным при проведении соответствующих реформ в Российской Федерации. Несмотря на различия в экономическом поло жении развитых и постсоциалистических стран, основные направления соответствующих реформ в мире схожи. К ним следует отнести: отход от финансирования образования и здравоохранения исключительно за счет государственных средств, предоставление большей самостоятель ности медицинским и образовательным организациям, расширение на бора возможных инструментов финансирования предоставления соот ветствующих услуг, внедрение в данных сферах конкурентных начал, которые смогут повысить эффективность предоставления услуг.

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 79 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.