WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 79 |

соотношение непосредственных и конечных общественно значи мых результатов деятельности с затратами на их достижение, со отношение общественно значимого эффекта деятельности (пока зателя конечного результата деятельности или его изменения) по отношению к непосредственным показателям деятельности. Нет оценки объемов ввода в действие основных фондов на «вложенный рубль» и сокращения объемов незавершенного строительства, со поставления показателей экономической эффективности на пла новый период с показателями прошлых лет, а также с доступными данными по другим субъектам бюджетного планирования.

Вместе с тем к положительным чертам данного раздела следует отнести включение в него описания комплекса мер по повышению результативности расходов министерства по 3 основным направ лениям: 1) повышение качества планирования целей, задач и ре зультатов деятельности; 2) расширение сферы применения и по вышение качества методов бюджетного планирования, ориенти рованных на результат; 3) оптимизация бюджетной сети и повы шение качества управления бюджетными средствами.

К наиболее важным мерам, планируемым министерством, сле дует отнести:

• создание системы мониторинга качества управления бюд жетными средствами главными распорядителями бюджет ных средств и субъектами Российской Федерации;

• проведение внутриведомственного (между подведомствен ными службами, департаментами и территориальными ор ганами) эксперимента по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результат;

• формирование системы независимого контроля качества предоставляемых услуг;

• ведение реестра расходных обязательств в сфере ведения министерства;

• организация мониторинга бюджетной сети, мониторинга государственных закупок на уровне министерства (служб, территориальных органов);

• оптимизация бюджетной сети и численности работников территориальных органов и подведомственных государст венных учреждений.

Министерство экономического развития и торговли В докладе министерства сформулированы следующие страте гические цели:

1. «Создание комфортных условий для ведения бизнеса, разви тия свободных конкурентных рынков» (цель министерства и Феде рального агентства кадастра объектов недвижимости).

2. «Обеспечение устойчивого социально экономического раз вития субъектов Российской Федерации и муниципальных образо ваний» (цель министерства).

3. «Развитие потенциала государственного управления и инсти тутов гражданского общества» (цель министерства и Федерально го агентства по управлению федеральным имуществом).

4. «Обеспечение выгодной интеграции страны в мировое эко номическое пространство» (цель министерства и Федеральной таможенной службы).

5. «Повышение эффективности экономического обеспечения обороноспособности и безопасности» (цель министерства и Фе дерального агентства по государственным резервам).

В целом система стратегических целей министерства адекватно отражает возложенную на него Правительством миссию, сформу лированную как «Повышение конкурентоспособности российской экономики как основы экономического роста и повышения благо состояния и качества жизни населения».

При этом цель 3, формально выходя за пределы полномочий МЭРТа, установленных в Положении о министерстве, вытекает из его роли как госзаказчика Федеральной программы «Реформа го сударственной службы» (на 2002–2005 гг.), разработчика и пред полагаемого координатора программы «Административная ре форма» на 2005–2010 гг.

В то же время необходимо уточнение цели 2 с учетом целей и за дач Мининистерства регионального развития Российской Федера ции (Минрегион России), поскольку доклад готовился до оконча тельного определения функций нового министерства. В частности, в Минрегион России были переданы практически все федеральные целевые программы регионального развития, включенные в бюд жетный доклад Минэкономразвития России: «Юг России», «Эконо мическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья», «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Рес публики», Программа развития Калининградской области на период до 2010 г., «Социально экономическое развитие Курильских остро вов Сахалинской области», «Сокращение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации».

В этой связи предлагается исключить из перечня задач Минэко номразвития следующие задачи: 2.1. «Сокращение межрегиональ ных различий в уровне социально экономического развития ре гионов», 2.2. «Увеличение темпов социально экономического раз вития геостратегически важных регионов России в сравнении со среднероссийскими темпами развития», 2.3. «Улучшение инфра структурной обеспеченности регионов», 2.5. «Содействие эконо мическому развитию национально культурных общностей».

При этом к сохраняющейся задаче министерства 2.4. «Содейст вие в проведении социально экономических реформ в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях» пред ставляется целесообразным добавить задачу «Обеспечение нор мотворческой и экспертной поддержки регионального и муници пального развития».

Минэкономразвития России в рамках своей деятельности осу ществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной таможенной службы, Федерального агентства по государственным резервам, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Именно через подведом ственные федеральные агентства и федеральную службу осущест вляется распределение основного объема расходов Минэконом развития России. Характеризуя раздел «Результативность бюд жетных расходов» доклада Минэкономразвития России, следует отметить его несоответствие «Методическим рекомендациям по подготовке докладов о результатах и основных направлениях дея тельности субъектов бюджетного планирования». Так, показатели результативности расходов представлены только по Федеральной таможенной службе и Федеральному агентству по управлению го сударственным имуществом. При этом представленные показате ли результативности расходов носят крайне поверхностный харак тер. Так, результативность Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) измеряется путем со поставления величины полученных федеральным бюджетом дохо дов от использования федеральной собственности и ее привати зации к общим расходам на осуществление агентством своих функций. Условность данного показателя характеризуется его пла новым снижением с 26,4 в 2005 г. до 14,1 в 2006 г. и 15,2 для 2007 г., связанного с выполнением в целом планов приватизации и повы шением значимости текущих расходов в сфере мониторинга и кон троля эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности. Очевидна необходимость значи тельной детализации показателей деятельности Росимущества.

Также в крайне общем виде представлена характеристика резуль тативности расходов Федеральной таможенной службы (ФТС России).

Так, в докладе отмечено лишь, что в среднем каждый таможенник обеспечил перечисление в федеральный бюджет 12,3 млн руб., что в 1,3 раза больше, чем в 2002 г. На каждый рубль, вложенный в разви тие таможенной системы в 2003 г., в бюджет государства возвра щено 48,5 руб., или на 4,8 руб. больше, чем в 2002 г. Иных, более свежих статистических данных, характеризующих результативность расходов ФТС России, как и их целевых значений, в докладе не представлено. Это следует признать неудовлетворительным (хотя слабость проработки разделов результативности бюджетных расхо дов и является характерной чертой большинства бюджетных докла дов субъектов бюджетного планирования). Никак не охарактеризо вана результативность расходов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роскадастр) и самого министерства114.

Вместе с тем к числу достоинств раздела «результативность бюд жетных расходов» следует отнести наличие детально прописанных мер по повышению эффективности бюджетного процесса в мини стерстве. Этот факт следует непосредственно увязать с участием министерства в эксперименте по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результат, необходимым усло вием которого было утверждение плана мер по повышению резуль тативности бюджетных расходов и качества управления бюджетны ми расходами.

В области мер по оптимизации бюджетной сети планируется осуществить уточнение реестра бюджетных учреждений министер ства, обеспечить создание системы оценки деятельности бюджет ных учреждений (в том числе разработку плана мероприятий по ре структуризации бюджетной сети по результатам анализа результа тов их деятельности).

Среди мер по расширению сферы применения программно целевых методов бюджетного планирования планируется осуще ствить разработку методических указаний по порядку и процеду рам формирования ведомственных целевых программ и по подго товке бюджета Минэкономразвития России в разрезе структурных подразделений и ведомственных целевых программ. Кроме того, должна быть осуществлена разработка формализованных проце дур распределения ассигнований между структурными подразде лениями Минэкономразвития России, подведомственными ГРБС и ПБС на основе результатов деятельности.

На основе анализа процедур проведения ведомственных конкур сов по закупкам работ и услуг планируется осуществить корректи ровку ведомственной нормативной и методической базы Мин экономразвития России по организации государственных закупок товаров и услуг. Кроме того, планируется осуществить разработку Показатели деятельности Федерального агентства по государственным резер вам (Росрезерв) являются секретными.

и внедрение системы мониторинга и контроля эффективности деятельности департаментов, подведомственных органов испол нительной власти, государственных учреждений, а также (с учетом проведения реформы госслужбы) внедрить систему мониторинга и контроля деятельности государственных служащих – сотрудников Минэкономразвития России.

В рамках реализации мер по повышению качества контроля за соблюдением бюджетного законодательства и формированию системы внутреннего аудита планируется разработать и внедрить институт ведомственной системы внутреннего аудита.

Федеральная антимонопольная служба Федеральная антимонопольная служба определила 2 стратеги ческие цели своей деятельности:

1. «Создание условий для развития конкуренции посредством предупреждения и пресечения антиконкурентных действий».

2. «Обеспечение равного доступа к товарам (услугам), произво димым субъектами естественных монополий, и развитие конку ренции в их потенциально конкурентных видах деятельности».

Формулировки данных целей соответствуют нормативно уста новленному перечню функций ФАС России. Однако ряд тактиче ских задач, направленных на их реализацию, относятся одновре менно и к компетенции иных субъектов бюджетного планирования, являясь, по сути, межведомственными задачами.

Одним из примеров таких межведомственных задач является задача 1.1. «Создание благоприятной конкурентной среды». Оче видно, что создание благоприятной конкурентной среды предпо лагает, помимо прочего, и повышение защищенности прав собст венности, снижение административной нагрузки на экономику, продолжение реформирования в отраслях естественных монопо лий, что относится к задачам Минэкономразвития России, право охранительных ведомств, отраслевых ведомств – Минсвязи Рос сии, Минсельхоза России, Минтранса России и др. Задача 2.2.

«Сокращение доли монопольных секторов в экономике» предпола гает в первую очередь продолжение реформы в отраслях естест венных монополий, за которые отвечают Минэкономразвития Рос сии и отраслевые ведомства – Минпромэнерго России, Минтранс России. Функции контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях, возложенные на ФАС России, очевидно, недостаточны для решения данной задачи. Решение задачи 2.3.

«Повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий и доступности производимых ими товаров (услуг)» также в значительной степени относится к компетенции Мин экономразвития России, Федеральной службы по тарифам и от раслевых министерств.

Таким образом, проблема заключается в распределении между различными субъектами бюджетного планирования ответственно сти за состояние конкуренции на рынках и ход реформ в моно польных секторах. Такое распределение должно быть осуществле но в рамках подготовки Сводного доклада «О результатах и основ ных направлениях деятельности Правительства РФ», что может повлечь необходимость уточнения формулировок целей и задач ФАС России (например, в сторону их сужения в соответствии с су ществующими полномочиями).

Характеризуя предложенный набор тактических задач, нельзя не отметить дублирование в содержании задач 1.1. «Создание бла гоприятной конкурентной среды» и 1.2. «Снижение уровня недоб росовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы». Благоприят ная конкурентная среда может быть определена как среда, харак теризующаяся низким уровнем недобросовестной конкуренции.

Так как все мероприятия, планируемые в рамках задачи 1.2., могут быть реализованы и в рамках задачи 1.1., целесообразно объеди нить эти задачи в одну.

В корректировке нуждается и ряд показателей деятельности ФАС России. Так, показатель «Уровень концентрации на высоко концентрированных товарных рынках» не всегда является адекват ным отражением эффективности антимонопольной политики, так как в отдельных случаях высокая концентрация может быть эффек тивнее (например, из за наличия эффекта масштаба), а конкурен ция при этом может быть достаточно жесткой.

Ввиду невозможности достоверной оценки целесообразно, на наш взгляд, исключить показатель 1.1.5. «Изменение уровня про зрачности сделок».

Показатель 1.1.6. «Доля активов банковских организаций, в ко торых государству принадлежит менее 25%, в совокупных банков ских активах» характеризует результаты не деятельности ФАС Рос сии, а государственной политики в банковской сфере. На ФАС России не возложены обязанности разработки государственной политики в области приватизации банковских институтов, поэтому данный показатель также должен быть исключен из текста доклада.

Показатель 2.3.1. «Эластичность выпуска товаров (услуг) субъ ектами естественных монополий по объему осуществляемых ими инвестиций» тоже имеет смысл исключить из числа целевых пока зателей деятельности Федеральной службы. Методика расчета подобного показателя чрезвычайно сложна и неизбежно основана на предположениях, существенно снижающих информативность индикатора. Например, одна из проблем состоит в том, что инве стиции в текущем году будут иметь результатом увеличение вы пуска в течение неопределенного числа будущих лет.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 79 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.