WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 79 |

Что касается различий между регионами Российской Федера ции по показателям развития культуры, то в данной сфере можно констатировать больший уровень дифференциации, нежели по по казателям уровня предоставления медицинских услуг, о чем уже шла речь в соответствующих разделах отчета. Средний уровень посещаемости театров по стране составляет около 170 зрителей театров на 1000 жителей в год. Стандартное отклонение от этой цифры по регионам составляет примерно 59%40.

В 2002 г. самые высокие показатели посещаемости театров и музеев (число посетителей и зрителей на 1000 человек населения) наблюдались во Владимирской, Новгородской, Ярославской, Во логодской областях, что можно объяснить прежде всего наличием известных музейных комплексов в данных регионах России. Есте ственно, самый высокий показатель посещаемости театров и му зеев наблюдается в Москве и Санкт Петербурге (при этом данный показатель по Санкт Петербургу довольно значительно превышает московский)41.

Большинство массовых учреждений культуры и искусства явля ются муниципальными и финансируются из местных бюджетов.

Организации исполнительских искусств, крупные библиотеки и ос новная часть музеев находятся в ведении региональных органов власти и финансируются из бюджетов субъектов РФ. В 2003 г. в федеральном ведении находилось 247 учреждений, получающих ассигнования из федерального бюджета по подразделу «Культура и искусство».

1.4.2. Финансирование сети бюджетных учреждений культуры и искусства С 1992 г. финансирование сферы культуры и искусства из бюд жета сокращалось и было недостаточным для обеспечения полно ценной работы созданных государством учреждений и сохранения прежнего уровня доступности их услуг для населения. По сравне нию с уровнем 1990 г. расходы консолидированного государст венного бюджета на культуру, искусство и средства массовой ин Регионы России. Социально экономические показатели. 2003. М.: Госкомстат России, 2003.

Там же.

формации сократились на 20% (уровень 2002 г.), самый низкий уровень финансирования наблюдался в 1998 г. (47% от уровня 1991 г.)42. С 1999 г. начинается рост государственных расходов на культуру и искусство в реальном выражении43.

100 86 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Источник: Рассчитано по данным Росстата c использованием индексов дефляторов ВВП, публиковавшихся по истечении соответствующего года.

Рис. 7. Динамика расходов консолидированного государственного бюджета на культуру, искусство и средства массовой информации (1991 г. = 100%) В 2004 г. расходы консолидированного бюджета РФ на культуру и искусство составили 74,3 млрд руб., или 5,1% расходов консоли дированного бюджета на социально культурные мероприятия.

Около 73,2% данных расходов было профинансировано из субфе деральных бюджетов. Следует отметить, что в последние несколь ко лет показатель уровня финансирования культуры и искусства из субфедеральных бюджетов уменьшался: так, в 2000 г. из регио нальных бюджетов финансировалось почти 82% расходов на куль туру и искусство, в 2002 г. – 80,6%.

Около 1/4 всех государственных расходов на культуру и искус ство выделяется в последние годы из федерального бюджета. На чиная с 2000 г. расходы федерального бюджета в данной сфере постоянно росли, причем с 2001 г. объем средств федерального Госкомстат России.

Расчеты по данным Минфина России и Госкомстата России.

бюджета, направляемых на финансирование культуры и искусства, увеличился в номинальном выражении в 2,5 раза (с 6,7 млрд руб. в 2001 г. до 16,6 млрд руб. в 2004 г.).

Аналогично распределению средств субфедеральных бюджетов большую часть (около 80–85%) расходов федерального бюджета составляют расходы по содержанию учреждений культуры и искус ства, около 2,5–3% средств идет на финансирование цирков, 12– 16% – это целевые расходы на различные программы (следует учитывать, что и в этих расходах большая часть средств выделяет ся учреждениям).

Более половины расходов федерального бюджета на культуру и искусство приходится на раздел «Ведомственные расходы на куль туру и искусство», прежде всего на содержание особо ценных объ ектов культурного наследия народов России и обеспечение дея тельности музеев. 20–30% средств бюджета идет на государст венную поддержку театров, концертных организаций и других ор ганизаций исполнительских искусств. На реализацию федераль ной целевой программы «Культура России (2001–2005 годы)» (ут верждена Постановлением Правительства РФ от 14 декабря г. № 955) из федерального бюджета в 2001 г. выделялось около 16%, а в 2003 и 2004 гг. – 12% общей величины расходов на куль туру и искусство. Основная часть этих средств направляется на реализацию подпрограммы «Развитие культуры и сохранение куль турного наследия России».

Большая часть (81,3%) средств федерального бюджета, выде ляемых на культуру и искусство, распределялась через систему профильного министерства (Министерство культуры России).

Структура расходов данного министерства на искусство и культуру в целом идентична структуре соответствующих расходов феде рального бюджета, которая была описана выше. Около 78–83% расходов Минкультуры России направлялось на содержание учре ждений культуры и искусства, около 3–4% – на финансирование цирков, а 14–18% – на целевое программное финансирование (ос новная часть этих средств выделяется по федеральной целевой программе «Культура России (2001–2005 годы)», при этом в по следние годы финансирование по программе сократилось – с 17,9% всех расходов министерства в 2001 г. до 14% в 2003 г.).

Большая часть расходов (62–68%) приходится на раздел «Ведом ственные расходы на культуру и искусство», в основном на содер жание особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, музеев, примерно 15–20% средств направляется на государствен ную поддержку театров, концертных организаций и других органи заций исполнительских искусств.

Что касается остальных главных распорядителей бюджетных средств в сфере культуры и искусства, то Государственному ака демическому Большому театру России было выделено около 7,9%, Управлению делами Президента РФ – 5,34%, Государственному Эрмитажу – 4,35% всех средств по разделу «Культура и искусство».

Остальным 12 распорядителям бюджетных средств44 на культуру и искусство было выделено менее 1% величины расходов федераль ного бюджета на эти цели.

В течение последних лет внебюджетные поступления от основ ной деятельности учреждений культуры, от реализации ими не профильных видов товаров и услуг росли, но доля внебюджетных средств в общих доходах учреждений культуры остается относи тельно невысокой – около 10–30%45. Для одних учреждений культу ры и искусства данный показатель может быть очень высоким, для других – сравнительно низким. Согласно анализу бюджетов федеральных учреждений культуры и искусства, представленных Минфином России, показатель «доля внебюджетных средств» в 2003 г. значительно варьировал для разных типов учреждений: от Это: Федеральная архивная служба России, Государственный комитет Россий ской Федерации по строительству и жилищно коммунальному комплексу, Рос сийская академия наук, Сибирское отделение Российской академии наук, Мини стерство Российской Федерации по связи и информатизации, Министерство об разования Российской Федерации, Российское агентство по обычным вооруже ниям, Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федера ции, Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре и спорту, Российская академия образования, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

См. также: Повышение эффективности бюджетного финансирования государст венных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями.

Т. I. М.: ИЭПП, 2003; Чернец В.А., Чирикова А.Е., Шишкин С.В. и др. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. Научные труды № 60. М.:

ИЭПП, 2003.

73% у Большого Санкт Петербургского государственного цирка, 72,1% у учреждений, занимающихся эксплуатацией и строительст вом, до 10,5% у библиотек.

Таблица Доля внебюджетных доходов в финансировании федеральных учреждений культуры и искусства в 2003 г.

Число Средняя доля внебюджетного фи Тип организации учрежде нансирования в общем объеме фи ний* нансирования, % Цирк (Большой Санкт Петербургский государствен 1 72,ный цирк) Учреждение, занимающееся эксплуатацией и строительст 9 72,вом Научная организация 7 43,Театр 29 42,Архив 17 30,Концертная организация 27 18,Музей 57 16,Образовательное учреждение 70 11,Библиотека 9 10,* Число учреждений, по которым представлены данные о внебюджетных доходах.

Источник: Расчеты по данным Минфина России.

1.4.3. Выводы С началом рыночных преобразований в России сеть бюджетных учреждений культуры и искусства претерпела заметные измене ния. Это касается как количественных показателей сети, так и уровня посещаемости тех или иных учреждений культуры. Уровень дифференциации регионов России по соответствующим показате лям развития культуры превышает соответствующие показатели по сфере здравоохранения.

С 1992 г. бюджетное финансирование в сфере культуры сокра щалось, в 1998 г. наблюдался самый низкий уровень финансиро вания за период с 1990 г., после чего с 1999 г. начался рост госу дарственных расходов в данной области в реальном выражении.

Большая часть финансирования сферы культуры и искусства осу ществляется за счет субфедеральных бюджетов. За счет феде рального бюджета финансируется около 1/4 всех расходов госу дарства в данной сфере, и начиная с 2000 г. расходы федерально го бюджета на эту отрасль постоянно растут. Бу часть со льшую ставляют расходы, направляемые на содержание сети учреждений культуры и искусства.

Доля внебюджетных средств в общих доходах учреждений куль туры невысока, но этот показатель значительно варьирует для раз личных типов учреждений.

2. Общие подходы к реформированию модели предоставления социальных услуг на примере Канады и некоторых других стран Введение Для целей настоящей работы особый интерес представляют возможные варианты оптимизации предоставления социальных услуг населению, в том числе путем поиска новых механизмов взаимодействия государственного и частного секторов в этой об ласти. В связи с этим будет полезно изучение международного опыта (на примере Канады и некоторых других стран) в области альтернативного предоставления услуг.

В данном разделе дается определение понятия «альтернатив ное предоставление услуг» (АПУ), рассматриваются типовые ме роприятия в рамках альтернативного предоставления услуг, обоб щается опыт, накопленный Канадой и международным сообщест вом в области альтернативного предоставления услуг.

Опыт Канады и международного сообщества в области внедре ния схем альтернативного предоставления услуг на национальном (федеральном), провинциальном (штатном) и муниципальном уровнях власти рассматривается в разрезе 6 возможных вариантов осуществления АПУ: создание специализированных управлений, передача части полномочий по предоставлению услуг другим уровням власти или частному сектору, покупка услуг в частном сек торе, создание партнерств, франчайзинг/лицензирование и при ватизация.

Кроме того, в данном разделе рассматриваются используемые в различных зарубежных странах методы оценки эффективности и результативности, а также дается краткий анализ некоторых из этих методов. Отдельный подраздел посвящен методам управле ния эффективностью на институциональном и индивидуальном уровнях.

2.1. Альтернативное предоставление услуг Определение понятия «альтернативное предоставление услуг» Понятие «альтернативное предоставление услуг» (далее – АПУ) трактуется по разному. Термин этот специфически канадский, но получил широкое распространение как в странах ОЭСР, так и по всему миру. Р. Форд и Д. Зуссман определяют альтернативное предоставление услуг как «созидательный и динамичный процесс перестройки государственного сектора, ведущий к улучшению ка чества предоставления услуг клиентам благодаря разделению функций управления между частными лицами, общественными группами и другими государственными учреждениями»46.

Альтернативное предоставление услуг подразумевает поиск новых адекватных форм и структур, включающих партнерства с другими уровнями государственного сектора и негосударствен ным сектором. Цель этого поиска состоит в улучшении качества реализации государственных программ и в оптимизации предос тавления услуг населению. Его возможными результатами могут стать:

- менее дорогостоящее и более адекватное предоставление ус луг гражданам;

- изменения в организационной культуре и практике управления, способствующие повышению эффективности организаций;

- наделение руководителей организаций государственного сек тора большими полномочиями, что физически приближает уро вень принятия решений к месту предоставления услуг – к соот ветствующим населенным пунктам и гражданам.

Совет управляющих Казначейства Канады определяет альтер нативное предоставление услуг как организационный и структур ный аспекты улучшения качества деятельности правительства в реализации его программ и предоставлении услуг гражданам.

Альтернативное предоставление услуг предполагает сочетание следующих двух элементов:

Ford Robin, Zussman David. Alternative Service Delivery: Transcending Boundaries.

Toronto: KPMG and IPAC, 1997. P. 6.

- создание адекватных организационных механизмов в рамках различных правительственных департаментов, а также за их рамками или вообще за пределами государственного сектора для повышения общей организационной эффективности;

- усиление связи между организациями всего государственного сектора, между различными его уровнями, путем создания партнерств с целью устранения излишних препон в сфере пре доставления услуг и ее приближения к гражданам.

Альтернативное предоставление услуг неодномерно. Оно мо жет включать приватизацию, а также реорганизацию или пере стройку системы управления. Речь идет не только о сокращении дефицита и децентрализации управления. Принцип АПУ подразу мевает пересмотр роли и функций правительственных организа ций. Успех АПУ во многом зависит от наличия прочной основы в виде четкой государственной политики и традиций адекватного и разумного государственного управления, а также от того, насколь ко сфера публичных услуг ориентирована на нужды граждан.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 79 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.