WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

В 2002 г. два государственных фонда – РФФИ и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – начали новую перспективную программу совместного финансирования инновационных проектов. Помимо того, что эта программа дает возможность ряду исследовательских коллективов, работающих совместно с малыми инновационными предприятиями, коммерциализировать результаты своих работ, она представляет собой еще и апробацию модели реализации интеллектуальной собственности, которая была создана за счет бюджетных средств и потому принадлежит государству. Согласно условиям конкурса заявки на финансирование должны подаваться командами, объединяющими группы исследователей, имевших ранее гранты РФФИ, и малыми фирмами, которые готовы вложить свои средства для выведения готовых продуктов на рынок. Финансирование в этой программе складывается из трех равных по величине источников – средств РФФИ, Фонда содействия и малых фирм. РФФИ финансирует проведение необходимых исследований, Фонд содействия – опытно-конструкторские разработки, а малые предприятия должны сделать финансовый вклад на этапе тиражирования и продаж прототипа, созданного в ходе реализации проекта. Каждый проект, в зависимости от своего масштаба, получит на безвозвратной основе финансирование от фондов в размере от 1,5 до 3 млн рублей. При этом сначала выделяется аванс на год, а затем, после предоставления отчета, будет принято решение о продолжении или прекращении финансирования. В экспертный Совет по отбору зая Поиск, №10–11, 15 марта 2002 г. С. 3.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы вок вошли как постоянные специалисты, с которыми работает РФФИ, так и ученые, имеющие опыт разработки и реализации прикладных работ.

Что касается ИС, то права на ее использование регулируются договором, подписываемым четырьмя участниками: обоими фондами, разработчиками и фирмой-производителем. К договору должен прилагаться патент или описание ноу-хау. Право на их владение разработчик должен передать малой фирме. Создаваемая в ходе выполнения проекта ИС будет по условиям программы в равной мере принадлежать фондам и разработчикам, и ее использование будет регулироваться в соответствии с распоряжением Правительства «Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (от 30.11.2001 г. №1607-р).

При этом фонды должны защищать интересы государства в отношении собственности, созданной за счет бюджетных средств, а государство заинтересовано в том, чтобы результаты исследовательской деятельности превращались в коммерческий продукт. Поэтому фонды поощряют передачу вплоть до выкупа государственной части ИС разработчикам для ее коммерциализации и передают все права организациямразработчикам при условии, что результаты будут введены в хозяйственный оборот. Это – предмет особого соглашения между разработчиками и фондами.

На конкурс поступило 503 заявки, и в итоге было отобрано 86 проектов – при планировавшихся 60. Оказалось, что хороших проектов больше, чем ожидалось. Что в итоге получится, будет ясно в г., поскольку отбор проектов был закончен только осенью, а пока специалисты предсказывают успех по крайней мере половине поддержанных проектов.

Организационное реформирование сферы науки Организационное реформирование в сфере науки многократно провозглашалось как приоритетное направление деятельности, но в 2002 г. оно проходило как бы «вторым планом». На заседании Госсовета Президент говорил о том, что стране нужна «новая экономика самой науки» и, прежде всего, «адресное финансирование, причем не организаций, а продуктивных научных направлений». Указывалось, что для этого в первую очередь важна инвентаризация организационной структуры науки, которая до сих пор продвигалась очень медленно. На правительственном уровне было также заявлено, что должны быть продуманы меры для ликвидации сложившейся в России исторической разобщенности академической, вузовской и прикладной науки.

В истекшем году данные стратегические идеи трансформировались в несколько направлений практических действий, а именно: реформирование системы Государственных научных центров (ГНЦ), реструктуризация РАН, а также формирование новых укрупненных форм организации научно-технической деятельности.

После принятия «Основ…» реформирование сети научно-технических организаций фактически началось с разработки концепции реформирования системы Государственных научных центров РФ, которая была одобрена в августе 2002 г. на коллегии Минпромнауки. Реформа ГНЦ была задумана с тем, чтобы каждый центр стал ответственным за реализацию одного из вновь утвержденных приоритетных направлений, а также для приведения их организационно-правовой формы в соответствие со спецификой выполняемых задач. В настоящее время существует 58 ГНЦ, которые раз в два года проходят процедуру переутверждения статуса. По организационно-правовой форме подавляющее число ГНЦ являются государственными унитарными предприятиями: из ГНЦ 49 являются федеральными государственными унитарными предприятиями, 7 – федеральными государственными учреждениями и 2 действуют в форме акционерных обществ открытого типа. ГНЦ являются крупными организациями: составляя 1,2% в общем числе организаций научно-технической сферы, по количеству занятых работников на долю ГНЦ приходится 9,2% численности кадров науки.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Приведение ГНЦ в соответствие с выбранными приоритетными направлениями предполагает устранение дублирования работ (что очень спорно с точки зрения стремления получить хороший научный результат, поскольку устранение дублирования ведет к монополизму и снижению качества работ), выявление направлений, по которым нет ГНЦ и в случае необходимости – придание такого статуса организациям на основе конкурса. В настоящее время в Минпромнауки лежит более 200 заявок от организаций, желающих получить статус ГНЦ. Неэффективно работающие ГНЦ планируется упразднить или объединить.

В качестве вариантов организационного реформирования ГНЦ рассматриваются в основном два. Во-первых, для ГНЦ, которые хотят получить или сохранить этот статус, должна быть изменена организационно-правовая форма путем преобразования из федеральных государственных унитарных предприятий в государственные некоммерческие организации. На сегодняшний день в ГК для государственных некоммерческих организаций предусмотрена только одна форма – учреждение. В эту форму целесообразно переводить только те ГНЦ, которые доказали, что они могут быть полноценными фундаментальными институтами. Во-вторых, концепция предусматривает приватизацию ГНЦ, имеющих форму государственных унитарных предприятий и не претендующих на сохранение этого статуса, и возможно включение ряда из них в состав финансово-промышленных групп, научно-промышленных и научно-образовательных комплексов.

Согласно проекту концепции, ГНЦ будут переведены на договорную основу путем заключения ежегодно уточняемых рамочных договоров с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансирование ГНЦ будет осуществляться из средств федерального бюджета в форме обязательного госзаказа, а также субвенций и субсидий.

Представляется, что реформирование системы ГНЦ будет более эффективным, если у организаций будет право выбора из большего разнообразия организационноправовых форм деятельности. В частности, ГНЦ могли бы стать не только учреждениями, но и общественно контролируемыми некоммерческими организациями – в случае дополнения действующего законодательства такой формой государственной некоммерческой организации.

В системе РАН в течение года был предпринят ряд практических шагов, которые можно рассматривать как намерения провести организационные изменения в академии.

Характерно, что о реорганизации РАН говорилось только в самом начале, а затем замысел реорганизации перерос в идею реструктуризации. Все планы по организационным изменениям разрабатывались Президиумом РАН без привлечения к обсуждению «рядовых» академиков и членов-корреспондентов21 – несмотря на то, что РАН является самоуправляемой некоммерческой научной организацией, где высшим органом управления является Общее собрание РАН.

Реструктуризация РАН проходила по трем основным направлениям: 1) изменение числа отделений в академии; 2) введение системы конкурсного финансирования научных исследований научных организаций РАН; 3) изменение численности работников научных учреждений РАН.

Гинзбург В. Реструктуризация или профанация // Поиск, №13, 29 марта 2002 г. С. 3.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы Первое направление по логике своего развития в определенной степени напоминало прошедшее в предшествующие годы организационное реформирование институтов РАН. Тогда в планах академии было сокращение числа академических институтов.

Итогом стало объединение и укрупнение ряда институтов, поскольку предполагалось, что объединение сильных и слабых приведет к усилению институтов. Этого не произошло. Кроме того, в современных условиях, когда наиболее эффективными становятся мобильные исследовательские коллективы и институты численностью до 100 человек, укрупнение научных институтов вряд ли является перспективной идеей. Практика показала, что это именно так – через некоторое время после того, как реорганизация закончилась, институты вновь стали делиться и дробиться, и в настоящее время их число выросло на 4% по сравнению с уровнем трехлетней давности.

Цель нынешней реструктуризации состояла в более четкой координации исследований в рамках одной области науки и усилении управления научными программами22.

Для достижения этой цели было вдвое сокращено количество профильных отделений – с 18 до 9, а новые отделения, в свою очередь, были поделены на сектора, так что в сумме появилась 21 структурная единица вместо 18. Соответственно, число административных позиций после реструктуризации также возросло. В мае Общее собрание РАН утвердило новую структуру академии практически единогласно. Предполагается, что изменение структуры РАН приведет к большей демократизации деятельности Академии с точки зрения механизма распоряжения бюджетными средствами: Отделения теперь смогут распоряжаться значительной частью бюджета РАН, тогда как раньше основные средства распределялись на уровне Президиума РАН.

Одновременно в процессе обсуждения находится создание еще одного регионального отделения РАН, четвертого по счету – Санкт-Петербургского. Инициатива по его созданию принадлежит академику Ж.И.Алферову. Новое региональное отделение – это отдельная строка в федеральном бюджете, и значит, возможность лоббирования интересов науки Петербурга во время бюджетных согласований.

Второе направление изменений в академии было связано с введением новых принципов планирования научно-исследовательской работы научных организаций РАН. Президиум РАН издал постановление об учреждении Основных принципов планирования научно-исследовательской работы научной организации РАН, согласно которому изменяется организация плановой работы и отчетности по ней. Генеральная идея состоит в том, что необходимо усилить конкурсные начала при формировании планов НИР, финансируемых из средств государственного бюджета.

Согласно новому постановлению РАН, Бюро Отделений РАН получили право отклонять неперспективные темы и перебрасывать средства на проведение приоритетных фундаментальных исследований. Предполагается, что такой порядок позволит отсечь слабые работы, а также прекратить неоправданное дублирование. При этом критерий «неоправданного дублирования» очень размытый, и непонятно, как отличить дублирование оправданное от неоправданного. Во многих фундаментальных исследованиях параллельное проведение работ – стимул к получению высоких результатов и в определенной мере – предохранение от возможных ошибок, неверной трактовки научных результатов. Кроме того, детализация работ институтов до уровня тем, которые и будут рассматривать Бюро Отделений, приведет к многократному возрастанию документо Месяц Г. Максимум самостоятельности // Поиск, №16, 19 апреля 2002 г. С. 5.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru оборота, поскольку в каждом институте выполняется несколько тем, каждая из которых разбивается на десятки заданий. При новой схеме каждое задание фактически становится темой и проходит государственную регистрацию.

Утвержденный Президиумом РАН план работы научной организации будет выполнять функцию госзаказа и являться основанием для определения объемов финансирования данной научной организации из федерального бюджета.

Что касается отчетности, то структурные подразделения будут предоставлять промежуточные и итоговые отчеты о выполнении тем, и по результатам их анализа неэффективные подразделения могут быть даже закрыты.

Заранее судить об эффективности данного нововведения нельзя, однако очевидно, что нагрузка на администрацию институтов и работников Отделений возрастет многократно. Собственно конкурсность просматривается здесь довольно слабо, поскольку объявление конкурсов не предусмотрено и не определено, кто с кем фактически будет конкурировать.

В определенной степени эта инициатива связана с еще одним решением Президиума РАН – о возобновлении конкурсных проверок научных организаций РАН, целью которых является системный анализ научной, организационной и хозяйственной деятельности институтов. Результатом проверок, которые планируется проводить не реже одного раза в пять лет, могут стать предложения о корректировке или закрытии определенных направлений исследований в некоторых организациях и даже предложения о реорганизации или ликвидации организации в целом. Это решение Президиума появилось после проверки Счетной палатой работы РАН.

Наконец, третье направление реструктуризации было инициировано в самом конце 2002 г., после утверждения Президиумом РАН распоряжения о сокращении на 4% нормативной численности работников научных организаций Центральной части РАН.

Распоряжение должно быть выполнено в месячный срок, и поэтому данная инициатива станет, скорее всего, краткосрочной кампанией, проводимой без ясных аргументов, поскольку четкие критерии отбора кадров для их сокращения за такой срок выработать сложно. Характерно, что одновременно в структуре РАН создаются новые научные центры – Южный научный центр РАН, а также научно-образовательный комплекс «Санкт-Петербургский физико-технический научно-образовательный центр РАН». Таким образом, общая численность Академии, скорее всего, вырастет.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.