WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |

С 1 января 2003 г. втрое возросли надбавки за ученую степень кандидата и доктора наук – до 900 рублей и 1500 рублей в месяц соответственно. Однако это положение будет действовать только до октября, пока не вступит в силу новая отраслевая система оплаты труда. В первоначальном проекте бюджета трехкратное увеличение надбавок предусматривалось только для тех лиц со степенью, которые работают в системе Министерства образования РФ. К третьему чтению Бюджетный комитет Госдумы согласился выделить средства для увеличения надбавок за ученые степени кандидатам и докторам наук, работающим в государственных научных учреждениях, а не только в вузах.

Предполагается также, что наряду с новой системой оплаты труда будет шире использоваться практика заключения срочных трудовых договоров. Это – еще один шаг, приближающий к западным стандартам: например, в университетах США только 20% преподавательского и научного персонала работают на штатных должностях.

Попытка решения проблемы притока молодых научных кадров только через повышение заработной платы, различного рода доплаты и премии является бесперспективной, поскольку причины, по которым молодые не хотят оставаться в сфере науки, более глубокие и сложные. Негибкость существующей системы найма, нераспространенность контрактной системы оплаты, опасения со стороны администраций институтов, что могут возникнут социальные проблемы в случае проведения жесткой кадровой политики, – все это привело к процветанию политики «сохранения рабочих мест», а не сохранения научного потенциала. И проблема не только в том, что ученые пенсионного возраста не хотят уходить с работы – многие из них, по признанию молодых, являются вполне трудоспособными и креативными учеными, – а скорее в том, что сложился достаточно широкий слой «научного балласта». Это – опасное явление, потому что «балласт» не только затрудняет трудоустройство молодых, но и сам по себе является серь РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы езным отталкивающим от науки фактором. Немало молодых ученых и аспирантов признавались в ходе интервью, что вид ничего не производящих научных лабораторий, деградация целых коллективов порождают негативные настроения среди молодых, заставляют их присмотреться более внимательно к новым, динамично развивающимся секторам экономики (таким, например, как консультирование или программирование), а также всерьез обдумать возможность научной эмиграции. Данную проблему можно устранять, только проводя системное реформирование научного сектора через реструктуризацию сети научных организаций, выделение значительного финансирования на обновление приборной базы науки и др.

Проблемы «утечки умов» Проблема молодежи в науке все теснее связана с другой кадровой проблемой – «утечкой умов». Научная эмиграция помолодела и продолжает оставаться молодой, состоя преимущественно из выпускников вузов, аспирантов и молодых кандидатов наук.

«Противоток» тоже существует, однако возвращающиеся составляют, по самым оптимистичным оценкам, не более 10% от уехавших на работу или учебу за рубеж. В прошедшем году проблемы предотвращения «утечки умов» и восстановления сбалансированной кадровой структуры на государственном уровне пытались решать через поиск взаимоприемлемых путей взаимодействия с российской научной диаспорой за рубежом.

В последние год-два в России стали складываться более благоприятные условия для налаживания контактов с бывшими соотечественниками. Так, например, в математическом сообществе отмечают, что многие из уехавших математиков стремятся часть времени работать в России, предлагают читать бесплатные циклы лекций в российских университетах. Было проведено несколько научных конференций при финансовом и организационном участии представителей российской научной диаспоры. Бывшие соотечественники помогают также работающим в России ученым получить доступ к электронной подписке на иностранную периодику и другой научной литературе. Обсуждаются также такие формы взаимодействий, как выполнение совместных научных проектов, установление партнерских мобильных лабораторий, приглашение бывших российских ученых проводить свой творческий отпуск в России, комбинируя его с преподаванием российским студентам и аспирантам.

Предотвращение и замедление «утечки умов» ставят в качестве одной из основных своих целей новые отечественные частные благотворительные фонды, которые стали объявлять программы поддержки молодежи. В 2002 г. организованная благотворительность в виде корпоративных фондов продолжала расти. Помимо уже действующих фондов – Благотворительного фонда В. Потанина и Благотворительного общественного фонда содействия отечественной науке, которые были созданы в 2000 г., возник еще один – Фонд некоммерческих программ «Династия», приоритетом деятельности которого стала поддержка российской фундаментальной науки – теоретической физики. В 2002 г. фонд «Династия» начал реализацию стипендиальной программы для российских студентов, специализирующихся в области теоретической физики (предполагается на основе открытого конкурса поддержать 60 студентов, выплачивая им рублей ежемесячно в течение учебного года), а также программы поддержки молодых ученых. В рамках этой программы 10 молодых кандидатов наук получат возможность в Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru течение трех лет работать в ведущих научных организациях страны, получая при этом ежемесячный грант в размере 15 тыс. рублей.

Характерными тенденциями в реализации программ уже активно работавших частных благотворительных фондов в 2002 г. стало, во-первых, расширение целевой аудитории, то есть тех, кто может претендовать на получение поддержки, и, во-вторых, увеличение размеров предоставляемой поддержки.

В благотворительном фонде В. Потанина на сегодняшний день действует несколько программ, самой крупной из которых является Федеральная стипендиальная программа. В ее рамках поддержку получают студенты-отличники дневных отделений вузов, которые одновременно занимаются исследовательской деятельностью, а также проявили себя как лидеры-организаторы. Кроме того, финансирование получают и те кафедры вузов, где больше всего студентов – лауреатов Фонда. В 2002 г. в рамках этой программы было увеличено как число грантополучателей – с 1000 до 1260, так и размер стипендий – с 1200 до 1500 рублей в месяц. В целом в 2002 г. фонд В. Потанина потратил на стипендиальные программы 1,5 млн долларов США.

Фонд содействия отечественной науке также объявил среди своих целей материальную и моральную поддержку выдающихся российских ученых и талантливой научной молодежи, а также стремление остановить отъезд талантливой научной молодежи в США и страны Западной Европы. Благотворительная программа поддержки выдающихся российских ученых и талантливой научной молодежи была инициирована в 2001 г., и первый ее этап закончился в марте 2002 г., а затем программа была продолжена. В ее рамках было выделено 100 грантов для молодых докторов наук и 100 грантов для молодых кандидатов наук, а общая сумма, которая была направлена на благотворительные нужды, составила 1 млн долларов США. При этом размер вознаграждения составлял 10 тыс. рублей в месяц, или около 4000 тыс. долларов США на год. Итоги реализации первого этапа программы показали, что из 210 грантополучателей фонда 2001 г. в текущем году уехал из России только один человек.

Таким образом, размеры грантов в рамках частных инициатив превышают доплаты и надбавки, которые выделяются государственными, в том числе и президентской, программами. Собственно, частные программы выделяют молодым ученым грант такого размера, который в большинстве социологических опросов был назван молодыми в качестве минимально приемлемой величины зарплаты – для того чтобы остаться в науке и действительно заниматься исследованиями, а не работать одновременно в нескольких местах с неизбежным ущербом для научной деятельности.

Со стороны частных лиц, российских предпринимателей создание таких фондов – не только благотворительность, но работа на имидж фирмы. Поддержка образования и науки относится к социальным инициативам, а исследования западных аналитиков показывают, что в последние годы более 80% потребителей при выборе услуги ориентируются на социально ответственные компании18. Неслучайно поэтому, например, фонд В. Потанина из общей суммы образовательного проекта 30% расходует на рекламную поддержку мероприятия.

Деятельность зарубежных научных фондов В прошедшем году зарубежные организации стали уделять больше внимания разработке стратегии совместной деятельности в России, считая, что время разобщенных действий подходит к концу. В частности, обсуждается схема создания коалиции доноров в образовании и науке. В этой области пока много нерешенных вопросов: в какой мере целесообразно дублирование инициатив На каких именно направлениях усилия стоит объединять Как проводить внутреннюю оценку деятельности для повышения результативности реализации проектов Генеральная линия на координацию усилий Деньги, №40, 15 октября – 21 октября 2002 г. С. 108.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы связана и с тем, что ряд организаций планируют сокращать свои инициативы в России, и поэтому объединение ресурсов, обмен опытом экспертной оценки и даже «черными списками» нарушителей условий грантового финансирования позволят более эффективно использовать уменьшающееся финансирование.

Одним из наиболее ярких событий в прошедшем году стало объявление Дж. Сороса о сворачивании им благотворительной деятельности в России, сокращении в 2003 г. бюджета Института «Открытое общество» с 20 до 5 млн долларов и передаче части программ шести вновь создаваемым организациям, в том числе трем региональным. Головным станет фонд «Новая Россия», соучредителями которого явятся Институт «Открытое общество» и Фонд «Евразия». Предполагается, что все организации будут российскими юридическими лицами, и их работа в значительной мере будет осуществляться благодаря участию российских филантропов. Пока рассчитывать на расцвет частной благотворительности оснований нет, и поэтому в целом тенденция представляется тревожной. Дж. Сорос был первым, начавшим масштабную поддержку российской фундаментальной науки в наиболее сложные для нее годы, и другие фонды принимали во внимание его деятельность при планировании собственной работы в России. А ситуация в настоящее время такова, что в ряде областей исследований (биотехнология, молекулярная биология, химическая физика) доля зарубежных источников финансирования достигает 70–80%19, поэтому сворачивание работы зарубежных благотворительных организаций может ухудшить и без того достаточно нестабильное положение в российской науке.

В деятельности зарубежных благотворительных организаций можно отметить еще несколько тенденций, проявившихся в прошедшем году. Первая тенденция состоит в усилении внимания к регионам в противовес Москве и Петербургу. Одна из причин – в распространении мнения о том, что столичные ученые избалованы щедрым зарубежным финансированием и поэтому разучились тратить средства эффективно. Следующая тенденция – рост селективности в поддержке направлений исследований и областей деятельности (повышенное внимание к таким сферам, как охрана окружающей среды и здоровья населения, биомедицинские исследования, исследования, направленные на борьбу с терроризмом, решение социальных проблем, построение гражданского общества; инициативы, способствующие усилению связей между образованием и наукой, а также между исследованиями и их коммерциализацией). Отчасти ужесточение селективности связано с тем, что фонды и международные организации, проведя оценку эффективности своей деятельности в России, пришли к выводу, что значительный объем финансирования был потрачен зря. Особенно очевидно это было в тех случаях, когда финансировались направления и программы, в которых не были заинтересованы российские власти. Теперь предполагается, что приоритетные направления деятельности организаций-спонсоров будут согласовываться с внутрироссийскими интересами. В частности, такую схему собирается использовать правительство США при определении направлений оказания России содействия в области развития науки и технологий. Связанные с предыдущей тенденции состоят в том, что все больше организаций стремятся к паритетному финансированию своих проектов с привлечением средств из государственных или региональных источников, и все большее число фондов начинает привлекать российских экспертов для помощи в выработке стратегии развития.

Положение и новые проекты российских государственных научных фондов В 2002 г. отечественные научные фонды – РФФИ и РГНФ – продолжали играть важную роль в поддержке как собственно научных исследований, так и сохранении ма Известия-наука, №16, 17 мая 2002 г. С. 4.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru териальной базы науки, а также оказывали экстренную помощь ряду институтов после того, как в результате стихийных природных бедствий было разрушено уникальное оборудование. При этом условия работы фондов были далеки от оптимальных. Бюджеты фондов невелики: например, средний размер гранта РФФИ на группу из 5–7 человек составлял в 2002 г. 150 тыс. рублей в год. Максимальное поступление в фонды финансирования из бюджета приходится на конец года, а это период, когда потратить средства сложнее всего, если только они не расходуются исключительно на заработную плату с начислениями. Так, график поступления средств в РФФИ выглядел в 2002 г. следующим образом: I квартал – 17%, II квартал – 25%, III квартал – 19%, IV квартал – 39%20.

А фактически по итогам трех кварталов РФФИ получил около трети причитающихся ему финансовых ресурсов. В бюджете 2003 г. доля фондов сократилась и составляет теперь не 8,5% расходной части бюджета по статье 06, а 6,9%. Руководство фондов рассматривает это как наступление на саму идею грантовой поддержки и государственных фондов – как формы и как источника финансирования. Сейчас само определение гранта дается только в Налоговом кодексе, а в Бюджетном кодексе это понятие не разъясняется и употребляется лишь в одной статье (ст. 78 «Субсидии и субвенции»).

Кроме того, новый Бюджетный кодекс выводит государственные научные фонды из числа распорядителей бюджетных средств. В случае, если они перестанут получать финансирование отдельной строкой, приоритеты их деятельности могут значительно трансформироваться под влиянием интересов распорядителя бюджетных средств (которым, скорее всего, окажется Минпромнауки). Поэтому назрело принятие закона о государственных научных фондах, который бы закрепил основные понятия (в том числе такую форму финансирования, как «грант») и механизмы деятельности государственных научных фондов.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.