WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |

Совершенствование законодательной базы по вопросам защиты и охраны объектов интеллектуальной собственности Одним из самых актуальных направлений в сфере совершенствования законодательства, особенно в свете предстоящего вступления России в ВТО, было признано нормативно-правовое регулирование в области защиты, охраны и распределения прав на объекты интеллектуальной собственности (ИС). Приведение в порядок законодательства в области ИС называлось в качестве первоочередной задачи еще в 2001 г., но ее решение передвинулось на 2002 г., и по положению на начало 2003 г. нормативная база в сфере ИС еще не была сформирована. Вместе с тем Минпромнауки, являющееся главным координатором по законодательному решению вопросов, связанных с ИС, объявило о начале реализации либерального подхода к регулированию в сфере интеллектуальной собственности, который является антитезой действующего сегодня фискального подхода. Либеральный подход предполагает закрепление прав на объекты ИС, созданные за счет бюджетных средств, за организациями-исполнителями, а вложенные в науку средства при этом будут возвращаться в бюджет в виде налогов от новых высокотехнологичных производств. Такой подход был опробован во многих странах мира и признан наиболее эффективным. Согласно проекту Концепции развития венчурной индустрии, при государственных научных организациях будут создаваться агентства по трансферу технологий, и таким образом организации будут наделены большими правами по распоряжению создаваемыми в них объектами ИС. Вместе с тем в проекте РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы Концепции вопрос о финансировании создания и функционирования таких агентств не решен, а это может отложить на несколько лет их формирование.

Что касается не концептуальных подходов, а практических шагов, то проект закона о реализации прав государства на объекты ИС пока не разработан. В октябре 2003 г.

правительство одобрило документ, называемый «Меры по обеспечению защиты интеллектуальной собственности», где на первом плане находятся вопросы защиты авторских прав и борьбы с контрафактной продукцией.

Одновременно продолжали обсуждаться поправки к Патентному закону, но и они так и остались не до конца согласованными. Основные дебаты по-прежнему ведутся вокруг вопроса о принадлежности прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств, поскольку в этой области остается много вопросов и противоречий. Так, на сегодняшний день нет единого порядка заключения договоров на финансирование исследований и разработок из средств государственного бюджета, что порождает невозможность четкой идентификации федерального органа исполнительной власти, являющегося государственным заказчиком. Но даже когда в контракте зафиксированы права госзаказчика на результаты работ, Патентным законом РФ не предусмотрена возможность для федеральных органов исполнительной власти выступать в качестве патентообладателей. В результате у государства нет системы финансового контроля на уровне бухгалтерской отчетности, отсутствует база для делового оборота объектов интеллектуальной собственности, а эффективность государственных вложений в их создание практически нельзя измерить.

Помимо того, что государство сегодня не может реализовать свое право владельца патента, есть еще и психологический аспект этой проблемы. В условиях, когда права разработчиков не определены, авторы разработок не заинтересованы в том, чтобы превращать результаты научных исследований в изобретения. Гораздо проще в данном случае продавать результаты исследований и разработок за рубеж.

В том случае, когда права на интеллектуальную собственность принадлежат разработчикам, также возникает ряд проблем при их вовлечении в хозяйственный оборот.

Они касаются в первую очередь таких аспектов, как постановка на балансовый учет объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. В различных документах перечни объектов ИС, подлежащих учету как нематериальные активы, не совпадают, противоречивы и положения, связанные с определением полезного срока использования нематериальных активов и их амортизации. С целью упорядочения этой работы в начале 2002 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» (от 12.01.2002 г. №7), касающееся результатов, полученных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технических работ, полностью или частично финансировавшихся за счет федерального бюджета. Постановление вменяет в обязанность федеральным органам исполнительной власти проводить инвентаризацию прав на результаты научно-технической деятельности при приватизации государственных унитарных предприятий, реорганизации и ликвидации организаций. Инициативная инвентаризация должна проводиться по решению собственника имущества или юридического лица, имеющего это имущество в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Определяя необходимость проведения инвентаризации, ее цели, задачи и порядок, Постановление не дает отсылок к конкретным методам, методикам, инструкциям, позволяющим на практике Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru осуществить анализ результатов научно-технической деятельности, в том числе отчетной документации, выявить права на эти результаты и оценить потенциальные охраноспособные результаты. Недооценка ИС может иметь последствия в виде материальных потерь в случае приватизации научных организаций. В настоящее время при приватизации имущественных комплексов на долю нематериальных активов приходится 2–5% стоимости имущества организации, тогда как в развитых странах этот показатель составляет 50–70%.

В 2002 г. было принято также Постановление, касающееся объектов военного, специального и двойного назначения – «О государственном учете результатов научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (от 26.02.2002, №131), согласно которому предполагается ведение единого реестра результатов, права на которые принадлежат Российской Федерации. В 2003 г. должна пройти инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности. Объектами учета станут результаты, созданные или приобретенные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, а также средств федерального бюджета.

Таким образом, вновь усилия и средства направляются на отчасти бесполезное дело – инвентаризацию ИС, которая в значительной мере устарела и уже не представляет никакой ценности. Данный факт свидетельствует о том, что пока подходы к решению проблемы, касающейся ИС, не меняются.

Отдельные ведомства стали реализовывать собственную политику в отношении ИС. Так, например, согласно Уставу РАН одной из ее функций является защита прав интеллектуальной собственности ученых и организаций РАН, участие в реализации государственной политики в области создания и вовлечение в хозяйственный оборот научно-технических достижений и технологий, а также обеспечение выполнения в РАН обязательств по защите государственной, служебной и коммерческой тайны. До 2002 г.

эти задачи не решались, а затем при Президиуме РАН был создан Координационный совет по инновационной деятельности РАН (Постановление Президиума РАН от 22.01.2002 г., №17). Цель деятельности Совета – помогать институтам РАН в организации инновационных контактов с промышленностью, способствовать созданию в РАН структур, которые будут непосредственно содействовать институтам в реализации на коммерческой основе своих результатов, оказывать им целый спектр услуг в области инновационного менеджмента, поддерживать их коммерческую деятельность в целом.

В частности, Совет будет определять механизмы вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, созданных в институтах РАН, а также вырабатывать рекомендации по практическому использованию этих объектов ИС. Если бы заказчиком всех работ, проводимых институтами РАН, была Академия, такое новшество было бы вполне оправданным. Но поскольку многие работы выполняются за счет внебюджетных источников, централизация решений при Президиуме РАН представляется чрезмерной.

Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения В прошедшем году одной из ключевых в инновационной сфере была установка государства на создание связей между главными участниками инновационного процесса, в первую очередь наукой, малым бизнесом и промышленностью. В качестве одного РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы из механизмов ее реализации стали крупные инновационные проекты, выполняемые коллективами, объединяющими представителей науки и промышленности. Именно такой форме государственной поддержки уделил внимание Президент в своем послании Федеральному собранию (от 18.04.2002), отметив, что в экономике недостаточно достойных и долгосрочных проектов, и в этой связи правительству следует определиться с формами государственной поддержки новых технологий.

В мае Минпромнауки объявило тендер на выполнение крупных инновационных проектов. Каждый из выигравших проектов получит 20 млн долларов США на два года, что для научно-инновационной сферы является весьма значительным финансированием. При этом государство обеспечивает не более половины требуемых средств, а остальное должно быть получено от заинтересованных инвесторов. На сегодняшний день выбрано 11 проектов из более чем 200 поступивших на конкурс. И уже в бюджете на 2003 г. отдельной строкой запланированы 1,26 млрд рублей на финансирование научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного значения.

В основе данной инициативы лежит идея о том, что высокотехнологичные отрасли могут более других отраслей способствовать экономическому развитию страны. Однако отрасли поставлены в неравные условия, поскольку в инновационной сфере очень высокие риски. Поэтому, поддерживая крупные инновационные проекты, государство принимает на себя технологические риски и таким образом создает условия для развития высокотехнологичного бизнеса. При этом прямая государственная поддержка инновационных проектов – инициатива временная, для создания примеров успеха.

Отбор инновационных проектов – и это тоже новое в подобных конкурсах – проводился комиссией, включившей в себя не только чиновников и ученых, но и представителей бизнеса. Все это вместе дает надежду, что отобраны не только перспективные исследовательские проекты, но те из них, которые кто-то готов реализовать на рынке.

Их можно также рассматривать как фактически появившиеся «снизу» приоритеты, то есть те конкретные проекты, которые могут дать реальную отдачу в рамках провозглашенных девяти государственных приоритетных направлений развития науки и технологий. Ожидается, что 200 млн долларов бюджетных средств вернутся через 2–3 года в виде 1 млрд долларов, и таким образом отечественным и зарубежным инвесторам будет продемонстрирована выгодность вложений в российский наукоемкий сегмент экономики. А в целом успех данного проекта должен показать, что в России можно и выгодно создавать инновационную промышленность и реализовывать проекты, основанные на высоких технологиях.

«Побочными» эффектами проекта могут стать и рост числа современных научных менеджеров, и развертывание венчурного бизнеса. Следует отметить, что кадровая проблема в инновационной сфере была названа в 2002 г. в качестве одной из критических. При этом имеются в виду не только менеджеры, но технологи, инженеры, специалисты производства. Действительно, помимо устаревания ряда специальностей и специализаций, в последние годы произошло значительное изменение дисциплинарной структуры подготовки кадров. Так, по данным ВАК около десяти лет назад почти половина всех защит диссертаций была в области технических наук и 20% защит проходило в области гуманитарных и общественных наук. В настоящее время пропорция стала обратной, и для высокотехнологичных отраслей обнаружилась нехватка специалистов.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Меры по восстановлению кадрового баланса в научно-технической сфере В 2002 г. продолжал усугубляться демографический дисбаланс научных кадров, происходило общее их старение, имела место молодежная «утечка умов». К настоящему времени ситуация такова, что среднестатистический российский ученый на десять лет старше своего американского коллеги.

Кадровому вопросу было уделено значительное внимание и на историческом заседании Госсовета, и в утвержденных на нем «Основах…». Там же были названы всколыхнувшие общественность как в России, так и за рубежом цифры оттока кадров из науки. В частности, на заседании Госсовета было объявлено, что за последние пять лет из науки ушло 800 тысяч человек, и 200 тысяч молодых талантливых ученых уехали за рубеж. Цифры эти сколь пугающие, столь же и неверные либо не совсем верные. В частности, наряду с массированным оттоком происходил и приток кадров, в результате чего сальдо движения кадров за последние пять лет составило около 103 тысяч человек, на которые уменьшилась численность занятых в сфере науки. При этом главным был внутренний, а не внешний отток, уход ученых в другие сектора экономики, а также, но это уже статистика не фиксирует, вторичная занятость очень многих специалистов в сферах, далеких от науки. Это имеет последствием не только снижение качества научных исследований, неэффективное использование государственных ресурсов (особенно если научные организации являются государственными учреждениями), но и отталкивание молодежи от научной сферы.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.