WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 22 |

Ведомственные целевые программы в отличие от региональных целевых программ направлены на решение задач отдельных главных распорядителей бюджетных средств и реализуются их силами.

Предлагается утверждаемыми ведомственными целевыми считать программы, расходы на финансирование которых превышают, например, 10% общего объема бюджета ГРБС. Соответственно аналитическими ведомственными следует считать программы, расходы на финансирование которых не превышают 10% общего объема бюджета ГРБС.

Возможно одновременное применение для оценки эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования (главных распорядителей бюджетных средств) как целевых индикаторов, заложенных в их собственных целевых программах, так и более общих показателей, характеризующих конечные общественно значимые результаты их деятельности. Такие показатели должны содержаться в утверждаемых высшим органом исполнительной власти методиках оценки качества управления средствами главными распорядителями бюджетных средств. При наличии объективных показателей, характеризующих конечные общественно значимые результаты деятельности главных распорядителей бюджетных средств, последним может быть предоставлена значительная свобода в разработке и утверждении ведомственных целевых программ (с контролем за результатами их реализации по избранным самим ГРБС целевым показателям). Однако при отсутствии утвержденных высшим органом исполнительной власти методик оценки качества управления средствами главными распорядителями бюджетных средств, а также в случаях, когда деятельность того или иного ГРБС негативно оценивается по имеющимся методикам, ведомственные целевые программы не могут утверждаться самим ГРБС. В этом случае экспертизу ведомственных программ должны проводить финансовые органы и (или) органы, уполномоченные в области экономической политики, и (или) иные специально уполномоченные органы. Предметом экспертизы должны быть:

• соответствие программы предусмотренным нормативными правовыми актами требованиям к ее форме и содержанию;

• соответствие программы полномочиям и функциям главного распорядителя бюджетных средств, определенным в правоустанавливающих нормативных правовых актах о главном распорядителе бюджетных средств, а в случаях, когда программа предполагает участие иных распорядителей и получателей бюджетных средств либо государственных (муниципальных) унитарных предприятий, – полномочиям и функциям соответствующих распорядителей, получателей бюджетных средств либо государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

• соответствие программы целям и задачам главного распорядителя бюджетных средств, определенным программными документами среднесрочного характера.

По результатам экспертизы ведомственная программа может быть отклонена либо соответствующему главному распорядителю бюджетных средств могут быть предъявлены требования о внесении в нее изменений и дополнений. При этом главному распорядителю бюджетных средств должно быть предоставлено право обжаловать результаты экспертизы программы в комиссии по повышению результативности бюджетных расходов (см. ниже) или высшем органе исполнительной власти.

1.3.1.4. Использование докладов субъектов бюджетного планирования в бюджетном процессе С учетом федеральной практики подготовки и использования докладов о результатах и основных направлениях деятельности необходимо соблюдать следующие принципы на уровне субъектов Российской Федерации:

• Целесообразно не ограничивать количество уровней конкретизации целей в ведомственных докладах для обеспечения более плавного перехода от целей социально-экономического развития субъекта Федерации к целям и задачам, достижение которых соответствует возможностям и сфере компетенции ГРБС.

• Показатели результативности деятельности ГРБС должны вытекать не столько из их целей и задач, сколько из конкретного набора мероприятий, предлагаемых в рамках целевых программ.

Это позволит избежать включения в доклады ГРБС целей, задач и показателей, на которые региональные органы власти могут оказывать лишь косвенное влияние и которые вследствие этого не могут свидетельствовать о результативности их деятельности.

По тем же причинам необходимо избегать включения в доклады целей, достижение которых зависит не от усилий ведомств, а от масштабов бюджетного финансирования4.

• Целесообразно создание собственной системы мониторинга степени достижения количественных показателей результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств. РеНапример, деятельность органов управления дорожным хозяйством рационально оценивать не по протяженности построенных или реконструированных автомобильных дорог, а по их качеству (в рамках соответствующей категории) или бюджетным затратам на строительство 1 км дороги.

структуризация бюджетного процесса на субнациональном уровне должна предусматривать альтернативные методы получения соответствующей информации, к числу которых можно отнести ведомственную статистику (сбор информации от бюджетных учреждений) и социологические опросы потребителей бюджетных услуг.

• Решение проблемы объективной оценки предлагаемых ГРБС плановых значений показателей результативности их деятельности на субнациональном уровне видится в организации регулярного сравнительного анализа показателей результативности расходов регионального бюджета с аналогичными показателями других субъектов Федерации.

• Следует определить, какие расходы ведомств допускается относить к непрограммным, а какие должны входить в состав ведомственных целевых программ.

С учетом вышеизложенного бюджетные доклады главных распорядителей бюджетных средств должны включать следующие разделы:

• Цели и задачи деятельности. В данном разделе должна быть представлена система стратегических целей и тактических задач ГРБС в среднесрочном периоде.

• Расходные обязательства и формирование доходов. В данном разделе докладов должны приводиться сведения об общем объеме действующих и принимаемых расходных обязательств ГРБС и анализ изменения их объемов и структуры в отчетном и плановом периодах. Кроме того, в разделе должны приводиться данные о фактических и планируемых объемах доходов бюджета от подведомственной данным ГРБС бюджетной сети.

• Целевые программы, непрограммная деятельность и показатели результативности. В этом разделе приводится краткое описание действующих и предлагаемых к утверждению на среднесрочную перспективу региональных целевых программ, в осуществлении которых участвует данный главный распорядитель бюджетных средств, и ведомственных целевых программ, а также основное содержание непрограммной деятельности главного распорядителя бюджетных средств.

• Распределение расходов по целям, задачам и программам. В данном разделе приводится анализ сложившейся в отчетном периоде и планируемой на среднесрочную перспективу структуры расходов по целям, задачам и программам и тенденций ее изменения в плановом периоде.

• Результативность бюджетных расходов. На основании данных о динамике в отчетном периоде плановых и фактически достигнутых показателей результативности и бюджетных расходов в разрезе программ производится оценка результативности деятельности ГРБС.

В сводном бюджетном докладе должна также содержаться оценка качества управления средствами главными распорядителями бюджетных средств на основе показателей, характеризующих конечные общественно значимые результаты деятельности главных распорядителей бюджетных средств. По мере накопления отчетных данных рекомендуется внедрять также оценку эффективности бюджетных расходов, т.е. проводить анализ динамики бюджетных затрат на достижение ГРБС определенного социально значимого результата и сопоставление уровня затрат с аналогичными затратами других субъектов Федерации.

1.3.1.5. Методология внедрения бюджетных докладов в бюджетный процесс Для методического руководства процессом подготовки бюджетных докладов и обеспечения единых требований к их содержанию целесообразно создание на региональном уровне комиссии по повышению результативности бюджетных расходов. В состав этой комиссии помимо руководителей главных распорядителей бюджетных средств должны входить депутаты, представители территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, независимые эксперты и представители общественности. Возможно привлечение также представителей наиболее крупных муниципальных образований. Статус председателя комиссии должен позволять давать директивные указания главным распорядителям бюджетных средств по доработке ведомственных бюджетных докладов. Это означает, что председателем комиссии должно быть высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа) субъекта Федерации или его заместитель.

После рассмотрения и уточнения бюджетных докладов ГРБС комиссией по повышению результативности бюджетных расходов они обобщаются в Сводном бюджетном докладе высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Сводный бюджетный доклад должен содержать следующие разделы:

• результаты деятельности высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и ГРБС в отчетном периоде;

• цели деятельности высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и ГРБС в текущем году и в плановом периоде;

• комплекс мер по достижению целей деятельности высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и ГРБС в текущем году и в плановом периоде.

В региональных нормативных правовых актах должны быть четко определены механизмы взаимодействия с органами местного самоуправления по решению целей и задач региональной администрации. Для этого в Сводный доклад о результатах и основных направлениях деятельности высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации должен быть включен раздел, посвященный территориальным аспектам реализации его целей. В этом разделе цели, задачи, программы и планируемые значения показателей их реализации должны отражаться в территориальном разрезе по муниципалитетам. При этом фигурирующие в разделе цели и задачи должны достигаться либо собственными усилиями органов исполнительной власти субъекта Федерации, либо во взаимодействии с органами местного самоуправления. В последнем случае содержанием этого раздела могут быть согласованные с органами местного самоуправления совместные целевые программы. Эти целевые программы должны предусматривать выделение из фонда софинансирования социальных расходов и фонда муниципального развития, образуемых в составе бюджета субъекта Федерации, субсидий для долевого финансирования расходов местных бюджетов, отвечающих приоритетным целям и задачам органов исполнительной власти субъекта Федерации, заявленным в их бюджетных докладах.

В отличие от Программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу, сохранение которой при внедрении в бюджетный процесс Сводного бюджетного доклада необязательно, представляется целесообразным сохранить (или дополнить) перечень плановых документов субъекта Российской Федерации таким документом, как Стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Бюджетный процесс должен обеспечивать взаимосвязь долгосрочного и среднесрочного планирования, отправной точкой при составлении плановых документов среднесрочного характера должны быть цели, задачи и направления реформ, заданные долгосрочной Стратегией.

1.3.1.6. Последствия недостижения планируемых результатов Нецелесообразно осуществлять жесткую нормативную фиксацию последствий недостижения заданных результатов деятельности главных распорядителей бюджетных средств и других участников бюджетного процесса, поскольку это может быть обусловлено и ошибками в процессе планирования, и объективными факторами, неподконтрольными субъектам бюджетного процесса. Обязательным следует считать только закрепление процедур мониторинга, логическим завершением которых должно быть рассмотрение причин и возможных правовых последствий недостижения заданных показателей результативности. Лишь в случаях, когда установлено наличие вины ГРБС или подведомственных ему учреждений в недостижении планируемых результатов, региональная администрация может применять определенные меры ответственности, например:

• дисциплинарные санкции к должностным лицам, по вине которых не достигнуты заданные показатели результативности, вплоть до отстранения от должности руководителей ГРБС;

• временное исключение главного распорядителя бюджетных средств из распределения бюджета принимаемых обязательств;

• сокращение бюджета действующих обязательств – допускается только в случаях прекращения реализации конкретной ведомственной целевой программы в связи с признанием ее неэффективной и в пределах ассигнований по этой программе либо в связи с сокращением числа подведомственных ГРБС бюджетополучателей в процессе оптимизации бюджетной сети.

1.3.2. Рассмотрение и утверждение бюджета В соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг. основной целью реформирования стадии рассмотрения и утверждения бюджета является смещение акцента с распределения бюджетных средств по детальным позициям бюджетной классификации на оценку приоритетов бюджетной политики. Приоритетами реформы являются:

• упрощение порядка рассмотрения расходов, входящих в бюджет действующих обязательств;

• отказ от утверждения законодательными (представительными) органами нижних уровней (целевая статья, вид расходов и т.д.) бюджетной классификации с передачей соответствующих полномочий исполнительным органам;

• привлечение представительных органов к оценке содержания межведомственных и ведомственных целевых программ.

Отказ от утверждения законодательными (представительными) органами нижних уровней бюджетной классификации в условиях действующего федерального законодательства невозможен, в то же время Бюджетный кодекс не препятствует включению в проект закона (решения) о бюджете дополнительных сведений. С этой точки зрения, возможно представление расходов регионального (местного) бюджета дополнительно в разрезе бюджетов действующих и принимаемых обязательств. Причем расходы, входящие в бюджет действующих обязательств, предлагается рассматривать в ускоренном порядке – уже при рассмотрении проекта закона (решения) о бюджете в первом чтении.

Необходимым условием упрощения порядка утверждения расходов, входящих в бюджет действующих обязательств, должно быть предварительное рассмотрение органами законодательной власти предложений органов исполнительной власти о внесении изменений в законодательную базу, определяющую состав этих обязательств.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.