WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 22 |

Учет действующих обязательств должен осуществляться в реестре расходных обязательств. Основная сложность при составлении реестра заключается в том, что значительная часть расходных обязательств субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, предусмотренных нормативными актами, не имеет определенного денежного выражения, тогда как в реестре должны содержаться денежная оценка ассигнований на исполнение расходного обязательства на весь плановый период, а также данные о плановых и фактических расходах на его реализацию в отчетном периоде.

На современном этапе основная часть бюджетных расходов, администрируемых главными распорядителями бюджетных средств, осуществляется в непрограммном виде, и единственным правовым основанием их осуществления являются положения об органах государственной власти (местного самоуправления), закрепляющие их общие функции и полномочия. Поэтому при введении в действие реестра объем действующих обязательств по финансированию непрограммных расходов предлагается определять одним из следующих методов:

• Закрепить в постоянно действующих актах высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (местной администрации) минимальные нормативы финансирования непрограммных расходов распорядителей и получателей бюджетных средств (за исключением капитальных расходов и, возможно, расходов на текущий ремонт) и фиксировать объем соответст вующих расходных обязательств в реестре на основе таких нормативов.

• Не закреплять в официальных документах минимальные нормативы финансирования непрограммных расходов и определять объем расходных обязательств, закрепляемых в реестре, исходя из уровня их фактического финансирования в последнем отчетном году или в среднем за несколько отчетных лет с корректировкой на темп инфляции (без капитальных расходов бюджета).

При этом ежегодно следует уменьшать долю непрограммных расходов в общем объеме расходных обязательств.

Определенный одним из указанных выше способов бюджет действующих обязательств для каждого главного распорядителя бюджетных средств должен быть стабильным, и он может корректироваться только по четко определенным правовым основаниям.

На первом этапе для внедрения реестра необходимо осуществить комплексную инвентаризацию действующих нормативных правовых актов, договоров, соглашений, предусматривающих расходные обязательства соответствующего бюджета в сфере компетенции каждого главного распорядителя бюджетных средств. В дальнейшем обязательно ежегодное обновление реестра путем включения в него принятых, исключения прекращенных в текущем финансовом году обязательств и корректировки финансовой оценки обязательств, объем которых изменился.

1.3.1.2. Повышение эффективности среднесрочного бюджетного планирования Повышение эффективности среднесрочного бюджетного планирования предполагает составление бюджета на базе одобренного в предыдущем периоде перспективного финансового плана (ПФП) на очередной год, а также корректировку имеющихся и разработку новых бюджетных проектировок на последующие два года. Данное направление реформирования на федеральном уровне нашло отражение в Положении о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год3.

Федеральное Положение о разработке перспективного финансового плана может быть взято за основу при разработке аналогичных документов на региональном и местном уровнях или при корректировке уже имеющихся. Вместе с тем процедура подготовки и принятия ПФП и проекта бюджета может быть упрощена по сравнению с федеральной.

Упрощение процедуры подготовки и принятия ПФП и проекта бюджета на субнациональном уровне возможно прежде всего путем сокращения количества подлежащих разработке документов. Вопервых, за счет исключения тех, подготовка которых отнесена к компетенции федеральных органов власти (например, показатели государственного оборонного заказа, основные направления денежно-кредитной и таможенной политики и т.д.). Во-вторых, за счет объединения документов, частично дублируемых по содержанию.

Процесс бюджетного планирования в регионах и муниципалитетах также может быть упрощен по сравнению с федеральным ввиду значительно меньшего числа его участников. На региональном и местном уровнях необходимости во введении термина «субъект бюджетного планирования» нет, так как бюджетное планирование может осуществляться на уровне главных распорядителей бюджетных средств при условии, что из их числа будут исключены бюджетные учреждения.

Как и на федеральном уровне, региональные и местные перспективные финансовые планы предлагается разрабатывать в 3 этапа.

1 На федеральном уровне на первом этапе разрабатываются: основные направления налоговой, долговой и таможенной политики Российской Федерации, основные показатели сводного финансового баланса Российской Федерации, а также сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации на среднесрочный период. Для субнационального уровня бюджетной системы представляется целесообразным разрабатывать основные направления Утверждено постановлением правительства РФ от 6 марта 2005 г. № 118.

налоговой и долговой политики, а сценарные условия инкорпорировать в прогноз социально-экономического развития. В перспективе необходимо из состава документов, подготавливаемых при разработке ПФП и проектов бюджетов на всех уровнях бюджетной системы, исключить также сводный финансовый баланс.

2. На втором этапе на федеральном уровне утверждаются основные показатели ПФП и основные направления долговой политики. В число основных показателей ПФП входят: прогнозируемые значения сценарных условий функционирования экономики; доходы федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов в двух вариантах – в условиях действующего законодательства и с учетом предполагаемых изменений в законодательстве;

источники финансирования дефицита федерального бюджета с разбивкой на внутренние и внешние; объем поступлений и выплат в (из) Стабилизационный(ого) фонд(а) Российской Федерации; объем бюджета действующих расходных обязательств с разбивкой на расходы текущего и инвестиционного характера, а также оценка ресурсов для формирования бюджета принимаемых обязательств.

Перечень основных показателей регионального и местного ПФП должен быть аналогичен федеральному с коррективами, необходимыми для адаптации документа на региональный и местный уровни.

В частности, в перечне основных показателей ПФП субъекта РФ не могут фигурировать такие показатели, как, например, объем поступлений и выплат в (из) Стабилизационный(ого) фонд(а) Российской Федерации. В число основных показателей ПФП субъекта РФ должны входить доходы консолидированного бюджета муниципальных образований в составе субъекта Федерации. Из перечня основных показателей ПФП муниципального образования должны быть исключены следующие показатели: доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов и объем поступлений и выплат в (из) Стабилизационный(ого) фонд(а) Федерации, доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ.

На бюджетные решения органов власти большинства субъектов Федерации существенное влияние оказывает внешний фактор – определение объемов межбюджетных трансфертов субъектам Федерации законом о федеральном бюджете. С учетом того, что применительно к конкретным регионам объемы межбюджетных трансфертов становятся точно известными лишь на этапе рассмотрения проекта закона о федеральном бюджете во втором – третьем чтениях, как перспективный финансовый план, так и Доклады главных распорядителей и Сводный доклад региональной администрации в регионах – реципиентах финансовой помощи должны учитывать данный фактор путем рассмотрения нескольких вариантов финансирования.

3. Содержанием третьего этапа бюджетного процесса должна быть разработка финансовым органом и утверждение высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации (местной администрацией) проекта перспективного финансового плана. При наличии утвержденного в предыдущем году перспективного плана разработка проекта ПФП на плановый период должна осуществляться посредством корректировки его параметров на два года, охватываемых ранее утвержденным ПФП, и разработки основных параметров на третий год планового периода с учетом изменений объема и структуры доходов и расходных обязательств соответствующего бюджета в текущем году и плановом периоде. Окончательный вариант ПФП в отличие от утвержденных ранее его основных показателей должен отражать предельные объемы бюджетов главных распорядителей бюджетных средств в плановом периоде раздельно по бюджету действующих и бюджету принимаемых обязательств. Для создания предпосылок инвестиционного планирования на уровне главных распорядителей бюджетных средств представляется целесообразным фиксировать в региональном (муниципальном) ПФП также разделение ведомственных бюджетов на текущие и капитальные расходы.

Бюджет действующих обязательств главных распорядителей бюджетных средств должен определяться на основе реестра расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) с учетом индексов-дефляторов. Сокращение общего объема бюджета действующих обязательств главного распорядителя бюджетных средств по сравнению с ранее утвержденным в составе ПФП объемом может допускаться только в случае изменения индексов-дефляторов и (или) в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) о сокращении или отмене конкретных видов действующих обязательств. Учитывая, что правовым основанием возникновения расходных обязательств по финансированию непрограммных расходов главных распорядителей бюджетных средств являются нормативные акты, закрепляющие их функции и полномочия (положения о министерствах, департаментах и пр.) в общем виде, без конкретизации объема финансовых средств, необходимых для реализации каждой конкретной функции (полномочия), сокращение бюджета действующих обязательств каждого главного распорядителя бюджетных средств в части непрограммных расходов допускается только в случае пересмотра соответствующих нормативных актов. Такой пересмотр, связанный с исключением из компетенции главного распорядителя бюджетных средств отдельных функций (полномочий), может быть вызван результатами анализа эффективности их реализации.

Бюджет принимаемых обязательств распределяется между главными распорядителями бюджетных средств по результатам рассмотрения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации (местной администрацией) предложений финансового органа. Сумма бюджетов принимаемых обязательств главных распорядителей бюджетных средств на второй и третий годы планового периода не может превышать общего объема бюджета принимаемых обязательств на соответствующие годы, определенного в соответствии с базовым (т.е. рассчитанным исходя из базового сценария прогноза) вариантом основных показателей ПФП.

Помимо ПФП исходную базу для разработки проекта регионального (местного) бюджета должны составлять: прогноз социальноэкономического развития, реестр расходных обязательств, проекты законов (решений) о внесении изменений в законодательство о налогах и сборах, отчет об исполнении бюджета в отчетном году и основные показатели ожидаемого исполнения на очередной год, а на региональном уровне – также доклады о результатах и основных направлениях деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и главных распорядителей бюджетных средств.

1.3.1.3. Внедрение программно-целевого планирования в процесс составления бюджета Внедрение программно-целевого планирования в бюджетный процесс на федеральном уровне предполагает изменение подхода к формированию целевых программ и ежегодную разработку докладов о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств и сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации.

Изменение подхода к формированию целевых программ предполагает, что в перспективе подавляющая часть ведомственных расходов должна осуществляться в рамках целевых программ, имеющих четкие количественные показатели результата. При этом в зависимости от значимости и круга исполнителей целевые программы делятся на два вида: межведомственные и ведомственные.

Статус региональных должны сохранить только межведомственные целевые программы, исполнение которых возможно лишь объединенными усилиями нескольких главных распорядителей бюджетных средств. Такие программы должны утверждаться либо высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации (как это принято в настоящее время), либо представительным органом власти субъекта Федерации (аргументы в пользу последнего варианта приведены ниже).

Планирование ассигнований на реализацию новых межведомственных целевых программ на региональном уровне предлагается осуществлять одновременно с планированием ассигнований на реализацию ведомственных целевых программ, т.е. в процессе утверждения перспективного финансового плана. Межведомственные программы на региональном уровне представляется более целесообразным утверждать законом субъекта Федерации.

Предлагается два альтернативных способа управления межведомственными целевыми программами:

1) сохранить действующий порядок координации действий соисполнителей программы головным заказчиком, возложить ответственность за достижение общих целей программы на должностное лицо, имеющее более высокий по сравнению с руководителями органов власти – заказчиков статус (например, заместитель губернатора, вице-премьер и пр.) и в силу этого наделенное полномочиями давать последним обязательные для исполнения указания по порядку реализации программы;

2) создавать дирекции для управления межведомственными программами, в состав которых должны входить руководители всех главных распорядителей бюджетных средств, участвующих в их реализации. Дирекция региональной целевой программы должна нести перед высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответственность за конечные результаты реализации программы в целом, за рациональное использование выделяемых на нее финансовых средств, определять формы и методы управления реализацией программы и осуществлять координацию деятельности ГРБС, участвующих в подготовке и реализации программных мероприятий.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.