WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 ||

С целью построения теоретических гипотез о воздействии реформы на уровень поступлений подоходного налога использовались модели уклонения от налогообложения типа модели Аллингема–Сандмо. С учетом выводов, сделанных на основе подобных моделей, были сформулированы три основные гипотезы. Во-первых, снижение предельной налоговой ставки должно повлечь за собой увеличение налогооблагаемой базы. Во-вторых, сокращение уклонения, прежде всего среди наиболее обеспеченных налогоплательщиков должно привести к увеличению налогового бремени на них и, как следствие, к увеличению прогрессивности подоходного налога. В-третьих, несмотря на снижение предельной ставки, должно произойти увеличение поступлений.

Нами были исследованы модели зависимости изменения налоговых поступлений и изменения базы подоходного налога в 2000–2001 гг. от изменения средней предельной ставки на основе данных о поступлениях подоходного налога на душу населения в различных регионах России, а также модели, направленные на оценку степени прогрессивности подоходного налога в 2000–2001 гг.

При моделировании поступлений подоходного налога в качестве оценки действительного размера доходов населения, включающей «теневые» доходы, был использован показатель потребительских расходов, так как его изменение оказалось менее коррелированно с изменением средней предельной налоговой ставки, чем изменение доходов.

В модели налоговой базы был также использован этот показатель в качестве индикатора автономного реального роста налоговой базы, не связанного с изменением предельной ставки. Прогрессивность подоходного налога оценивалась с помощью трех моделей налоговых поступлений – линейной, квадратичной и логарифмической.

Полученные результаты регрессионного анализа позволили сформулировать несколько основных выводов.

Во-первых, в соответствии с гипотезой, основанной на анализе теоретических моделей уклонения от налогообложения, удалось выявить отрицательную связь между показателями налогооблагаемой базы и предельной ставки в результате реализации реформы подоходного обложения в России в 2000–2001 гг. Во-вторых, как и предполагалось с учетом низкой эффективной ставки подоходного налога до реформы, была выявлена отрицательная связь между налоговыми поступлениями и предельной ставкой подоходного налога. В-третьих, результаты оценки показали, что подоходный налог прогрессивен по заработной плате и не прогрессивен по налогооблагаемым доходам.

При этом результаты оценки панели для двух лет позволяют говорить о повышении прогрессивности подоходного налога по заработной плате в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Похожие выводы могут быть сделаны из анализа индексов прогрессивности Каквани и Масгрейва, которые обнаруживают рост прогрессивности подоходного налога.

Как следствие, мы можем говорить о повышении прогрессивности налогообложения заработной платы при невозможности с помощью использованных методов выявить прогрессивность налогообложения доходов, облагаемых налогами, в целом.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Из построенной в исследовании модели налоговых поступлений можно определить, какую роль играл рост фактических доходов населения и рост средней предельной ставки подоходного налога на налоговые поступления. Рост поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 годом составил 76,4 млрд руб. (или 43,9%). Расчеты по модели показывают35, что за счет изменения ставки налога (с учетом разнонаправленного действия снижения ставки для одних категорий налогоплательщика и повышения для других, а также сокращения уклонения от налога) его поступления выросли примерно на 42 млрд руб., а за счет общего экономического роста в стране и ряда других факторов – на 34 млрд руб. Исследование позволило сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию подоходного налогообложения.

Наличие положительной связи между динамикой налогооблагаемой базы и предельной ставки налога дает возможность надеяться на продолжение тенденции легализации доходов, начавшейся в 2001 г. Основными условиями этого, по нашему мнению, могут служить, во-первых, сохранение в течение продолжительного периода времени плоской ставки подоходного налога, во-вторых, повышение эффективности администрирования налога, в том числе за счет законодательного сокращения возможностей уклонения от налога и ужесточения наказания за уклонение. Первое условие является ключевым, так как совершенно очевидным является тот факт, что в первый год существования плоской ставки налога уклонение сократилось на значительную величину, но не перешло из разряда массового явления в разряд редких или исключительных случаев. Во многом это связано с определенной степенью недоверия налогоплательщиков к нововведениям, предполагающих, что после легализации ими доходов последует существенное повышение ставки налога.

Важным фактором, способным повысить действенность второго из названных условий, является то обстоятельство, что при значительном снижении предельной ставки обложения заработной платы применение различных схем для уклонения от налогов, с учетом риска применения санкций за уклонение от налога, должно стать менее выгодным, чем соблюдение закона. Определенный потенциал для снижения уклонения от налогообложения лежит в сфере усиления его администрирования. В этой связи вместо ужесточения режима контроля за осуществлением крупных расходов физическими лицами, что весьма трудно поддается эффективному администрированию, целесообразно создание необходимых правовых инструментов для возможности оценки налоговыми органами базы налогообложения на основе так называемых «внешних признаков» богатства.

Отсутствие однозначного ответа на вопрос о перераспределительном характере подоходного налога в отношении доходов населения свидетельствует о том, что требуНаличие константы (которая оказалась незначимой) не позволяет нам разложить изменение доходов без остатка по двум факторам: изменению средней предельной ставки подоходного налога и изменению расходов. Для целей анализа вкладов факторов уравнение зависимости изменения налоговых поступлений от изменения потребительских расходов и изменения средней предельной ставки подоходного налога было оценено без константы. Следует отметить, что такой расчет будет в определенной степени условным, поскольку изменение расходов коррелированно с изменением средней предельной ставки (коэффициент корреляции равен 0,24) и коэффициенты, полученные в модели, могут не отражать истинной зависимости изменения налоговых поступлений от изменения расходов и изменения средней предельной ставки налога.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы ется разработка и внедрение комплекса мер как по усилению прогрессивности налоговой системы в целом, так и подоходного налога. Применительно к подоходному налогообложению речь, в частности, речь может идти о необходимости отмены регрессивных имущественного налогового вычета и вычета на благотворительность, разработке системы прогрессивного обложения процентных доходов, совершенствовании методов обложения дополнительных выгод работников (fringe benefits). В то же время необходимо учесть, что сокращение льгот по уплате подоходного налога может иметь достаточно сильную политическую оппозицию В перспективе возможно также включение в налогооблагаемую базу выплат за счет бюджетов различного уровня категориального характера. Следует, однако, учитывать, что это может потребовать мобилизации дополнительных бюджетных средств для компенсации сокращения их размера в результате налогобложения. Кроме того, по той части выплат, которые поступают из вышестоящих уровней власти (при том, что подоходный налог поступает в территориальные бюджеты), устранение льгот может потребовать принятия соответствующих решений в области межбюджетных отношений.

Одним из возможных путей повышения прогрессивности подоходного налога может служить повышение необлагаемого минимума. Однако данная мера требует тщательного анализа, с точки зрения возможных бюджетных потерь, и, по-видимому, должна носить поэтапный характер. Кроме того, возникает проблема организации администрирования большого необлагаемого вычета. При наличии нескольких источников доходов требуется осуществить выбор, к какому из источников может применяться такого рода вычет.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.