WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 |

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы Более того, при реализации основных средств предприятиям предлагается осуществить пересчет амортизации за время применения упрощенного режима в соответствии с общим порядком. Фактически выгода для бюджета заключается в пенях, которые при этом возникают. Налоговая база, образующаяся в результате реализации, при этом не меняется. Доход, полученный в результате пересчета, вычитается из налоговой базы, поскольку остаточная стоимость основных средств уменьшается на ту же сумму. Повидимому, эта мера была предложена для противодействия потенциальной возможности списания активов через малые предприятия с последующей их реализацией физическим лицам или иным лицам, не имеющим права вычета из налоговой базы расходов на приобретение основных средств. Если это так, то такую оговорку следовало бы прописать особым образом.

В статье 346.18 описан порядок применения минимального налога по ставке 1% от доходов предприятия для тех, кто выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Эта норма, вообще говоря, имеет оправдание, однако в сочетании с ограничениями на перенос убытков она может быть слишком жесткой. Более того, последующий перенос уплаченного минимального налога хотя и является целесообразной мерой, все же в значительной степени утрачивает свое преимущество, поскольку на него распространяются все жесткие ограничения, действующие в отношении прочих убытков.

Порядок переноса убытков включает те же ограничения, которые действуют в отношении предприятий, применяющих общий режим, и даже для них являются неоправданными. «Убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30%. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов» (статья 346.18 п. 7). О роли переноса убытков в стимулировании инвестиций неоднократно писалось в работах разных авторов, о дестимулирующем влиянии ограничений тоже. Особенно серьезное дестимулирующее влияние ограничения оказывают именно на малый бизнес. Кроме общего ограничения, для применяющих упрощенную систему действует дополнительное ограничение – не принимаются убытки, накопленные при применении общего режима при переходе на упрощенный, и убытки, накопленные при упрощенном режиме при переходе к общему. Первое ограничение вообще непонятно – убыток, возникший за время применения общего режима, выгоднее зачесть именно в рамках общего режима – ставка 24% выше, чем 15%-ная, применяющаяся при упрощенном режиме. Никакой опасности для доходов бюджета от принятия упрощенного режима (кроме тех потерь, которые связаны собственно с применением упрощенного режима) теми, кто ранее применял общий порядок, не прослеживается. Что касается убытков, накопленных при упрощенной системе, – здесь вопрос сложнее. Однако полный запрет переноса убытков при смене режима все равно является слишком жесткой мерой, дестимулирующей развитие предприятия. Возможности налогового планирования, заключающегося в принятии упрощенной системы специально на период инвестирования с целью ускоренного списания, можно ограничить простым способом – убытки, накопленные за время применения упрощенного режима, при переходе к общему порядку капитализировать и списывать в течение ряда лет. Но при этом допустимо ограничение на принятие убытков в случае слияния предприятий, чтобы предотвратить практику торговли убытками.

Запрет переноса убытков – не единственное чрезмерно жесткое ограничение, возникающее при смене режима. Статья 346.25 п. 3 предусматривает пересчет стоимости Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru основных средств, приобретенных за время применения упрощенной системы, в соответствии с правилами амортизации, действующими для общего режима. Эта мера является необоснованно жесткой и ведет к потерям как для предприятия, так и для общества. Возможности налогового планирования можно ограничить упомянутым выше простым и дешевым способом – убытки, накопленные за время применения упрощенного режима, при переходе к общему порядку капитализировать и списывать в течение ряда лет. Принятый же вариант пересчета будет искусственно сдерживать развитие предприятий, увеличивать издержки ведения учета в тех случаях, когда расширение масштабов предприятия с превышением пороговых значений все равно выгодно, а также увеличивать издержки налоговых органов при проверке правильности начисления налоговой базы. В то же время основные возможности уклонения от налогообложения эта мера все равно не устраняет. Предприятие, которому поставлены такие ограничения, может расшириться за счет создания новой организации, применяющей уже общий режим, а у малого, владеющего основными средствами, – арендовать их. Это приведет к еще большим потерям доходов бюджета, нежели просто при расширении предприятия и переходе на общий режим без каких-либо ограничений.

Имеет смысл еще раз подчеркнуть, что применение налога с альтернативным объектом налогообложения, то есть налога от доходов, по ставке 6%, приведет к массовым уклонениям от налогообложения при выплате заработной платы. Простейшая из схем уклонения такого рода – регистрация работника в качестве индивидуального предпринимателя и заключение с ним гражданско-правового договора вместо выплаты заработной платы. Выплаченные суммы, также как заработная плата и единый социальный налог, вычитаются из базы налога на прибыль. Но при этом вместо выплаты единого социального налога по ставке до 35,6% (если заработная плата работнику выше тыс. руб. и предприятие удовлетворяет ряду условий) возникают небольшие (в 2002 г.

– 150 руб. в месяц) платежи в Пенсионный фонд, на величину которых еще и уменьшается сумма единого налога (в пределах 50%, но достичь этих пределов при символических платежах в Пенсионный фонд трудно).

Самая главная потеря для общества, которая может возникнуть из-за принятия такого порядка, – то обстоятельство, что действительно малые предприятия будут облагаться либо по ставке 6% от валового дохода, либо 15% от чистого. Те же, кто имеет возможность создать несколько предприятий специально для манипуляций с налоговой базой, смогут добиться приближения эффективной ставки к ставке в 6% от чистого дохода (если расходы по документам относятся к предприятию, выбравшему в качестве объекта налогообложения доход за вычетом расходов или прибыль, а выручка, превышающая расходы, будет получена предприятием с доходом в качестве объекта налогообложения). То есть малым предприятиям будет еще труднее конкурировать со средними предприятиями, чем при применении всеми без исключения общего режима.

Таким образом, основная цель реформы – создание благоприятных условий для малого предпринимательства – не достигается указанными мерами.

Есть еще одно важное обстоятельство, которое имеет смысл отметить. Ставки упрощенных налогов на малый бизнес установлены низкими, возможности для уклонения не устранены, граничные параметры для определения права на применение упрощенных режимов высоки, причем от введения этих налогов пострадают поступления не только налога на прибыль, но и подоходного налога, а также единого социального налога. Потери бюджетных доходов неизбежны как на федеральном, так и на региональ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы ном уровнях. Однако решение о введении этих налогов было принято Государственной Думой, а не региональными и не местными органами власти. В этой ситуации, видимо, было бы целесообразно, чтобы федеральный бюджет принял на себя большую долю ответственности за принятое решение. Так, пониженную ставку налога было бы правильно рассматривать как результат отказа федерального бюджета от своей доли налога. Кроме того, желательно, чтобы большая часть налоговых поступлений, если не все, направлялась местным бюджетам.

Главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса вводится новый порядок взимания налога на вмененный доход.

Отличия от прежде действовавшего порядка можно рассматривать как позитивные. Те виды деятельности, которые осуществляются преимущественно для реализации продукции другим предприятиям, устранены. Вмененным налогом облагаются, в основном, услуги населению. Это может уменьшить возможности для уклонения от налогообложения посредством завышения затрат за счет закупок услуг у предприятий, облагающихся вмененным налогом. Кроме того, исключены те виды деятельности, где строгий учет является необходимым по причинам, не связанным с налогообложением (например, деятельность по сбору и реализации лома цветных металлов). Более четко прописан порядок определения базы вмененного налога. В то же время сохраняются некоторые неблагоприятные элементы, свойственные вмененному налогообложению вообще. Обязательность налога для определенных видов деятельности приведет к невозможности сопоставления результатов налогообложения этих видов деятельности при применении вмененного и общего режимов, что скажется на корректности определения корректирующего коэффициента К233. Применение такого налога скажется на горизонтальной справедливости налоговой системы, поскольку усреднение по натуральным показателям приведет к тому, что предприятия с одинаковыми результатами хозяйственной деятельности окажутся обложены налогами по-разному. Сохраняется возможность для произвола региональных властей при определении налоговой базы, поскольку коэффициент К2 можно варьировать в весьма широких пределах от 0,1 до 1, а параметры для его расчета определяют региональные власти. При этом может оказаться, что для некоторых предприятий будет установлена фактически индивидуальная база, причем для одних сильно заниженная, для других завышенная, в зависимости от расположения региональных властей и их связей с этими предприятиями. Возможно использование этого коэффициента для создания препятствий входу на рынок новых предприятий, если интерес или контроль в действующем на территории региона бизнесе, облагаемом вмененным налогом, велик у представителей власти.

В связи с этим представляется рациональным применять вмененный налог только к особо малым предприятиям, причем на добровольной основе. Проведенная правительством большая работа по установлению значимых для оценки доходности показателей может в этом случае оказаться весьма полезной для налоговых органов. На основании вмененных методов можно оценивать потенциальную сумму налога для К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность прочих особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов и иные особенности (см. статью 346.27 Налогового кодекса).

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru предприятий, и в случае существенного отклонения декларируемого результата от проведенной налоговыми органами оценки направлять усилия проверяющих в первую очередь на те предприятия, где отклонение велико. Это позволило бы минимизировать уклонение от налогов, увеличить доходы бюджета и добиться большей справедливости налогообложения.

В заключение представляется важным еще раз вернуться к вопросу статистики, описывающей роль малого предпринимательства в экономике России. Госкомстатом не публикуются данные о добавленной стоимости в секторе малого предпринимательства.

Но объем выпуска, численность занятых, количество малых предприятий возрастают не только при развитии реального малого бизнеса, но и при увеличении объема уклонений с использованием малого предпринимательства. Даже показатель добавленной стоимости не является адекватным отражением реального положения дел. Чтобы наблюдать, к каким последствиям приведет принятие нового налогового порядка, следовало бы произвести обследование только малых предприятий, не аффилированных с крупным бизнесом или большим числом других малых предприятий.

Приложение Анализ некоторых результатов реформы подоходного налогообложения В рамках анализа некоторых результатов реформы подоходного налогообложения в России было проведено исследование, посвященное анализу ключевых проблем функционирования подоходного налога в России и результатов реформы, проведенной в 2000 г.Реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, как он именуется в новой редакции соответствующей главы Налогового кодекса, была осуществлена в 2000 г. на первом этапе налоговой реформы и заключалась, прежде всего, в установлении плоской единой ставки на уровне, близком к наименьшей предельной ставке ранее действовавшей шкалы, сокращении льгот и упрощении процедур уплаты и сбора налога. Изменения в подоходном налоге были обусловлены необходимостью повысить его роль как в общих налоговых поступлениях, так и в перераспределительных процессах.

Столь радикальная реформа подоходного налога в России проводится впервые, поэтому на данный момент в отличие от зарубежных стран, где подобного рода реформы имели место, практически отсутствует опыт исследований влияния осуществляемых изменений на уровень налогооблагаемых доходов, величину поступлений налога в бюджет и на его роль в процессе перераспределения доходов населения.

К числу наиболее существенных выводов, вытекающих из анализа предреформенной ситуации, можно отнести: подходный налог играл небольшую роль в налоговой системе по причине невысокого среднего уровня доходов населения и, в первую очередь, заработной платы, сложности налогового законодательства и слабости администрирования налога и, как следствие, высокого уровня уклонения от него, обладал слабой перераспределительной способностью, вытекавшей из использования различных механизмов уклонения в основном высокодоходными налогоплательщиками. В этой ситуаСинельников-Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога (см. http://www.iet.ru).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы ции возможность увеличения поступлений налога за счет увеличения предельной ставки налога была ограничена, так как в условиях слабости администрирования это могло привести к увеличению стимулов уклонения от налога. В таких условиях сокращение предельной ставки налога и гармонизация совокупной ставки обложения прибыли предприятий и заработной платы, наряду с усилением администрирования, были, по мнению авторов реформы, призваны стимулировать сокращение сокрытия доходов от налогообложения.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.