WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы разных организациях, причем доля этого участия может быть значительной. Кроме того, сохраняется возможность получения вместо дивидендов от крупного предприятия доходов через малое предприятие (юридическое или физическое лицо). В то же время, если предприятия даже с большей долей участия не ведут общих видов деятельности и не вступают между собой в сделки, возможности налогового планирования с использованием малых предприятий затруднены. Не исключен и вариант ограничения, снимающий целый ряд проблем, связанных с уклонением от налогообложения и применением режима теми, кому он не предназначен. Для этого при решении вопроса о том, имеет ли право предприятие применять упрощенный режим, следует рассматривать доход и число занятых не только самого претендующего на специальный режим предприятия, но и сумму доходов (а также суммарную занятость) всех предприятий, которые, будучи аффилированными с данным предприятием, вступали с ним в сделки или осуществляли такие же виды деятельности. Это правило действительно сложнее администрировать, чем принятые в Кодексе ограничения, но, во-первых, выигрыш от его принятия заключался бы в возможности упрощения целого ряда других положений режима, а во-вторых, использование разрабатываемой автоматизированной информационной системы МНС РФ должно существенно снизить издержки администрирования.

Ограничение по размеру валового дохода чрезвычайно важно. В главе 26.2 оно установлено в размере 15 млн руб. в год. Этот параметр вызвал, пожалуй, наибольшие дискуссии. Предложения были самые различные, вплоть до отмены ограничения вообще. Правительственные предложения включали первоначально лимит в 10 млн руб. Но с нашей точки зрения это ограничение нельзя рассматривать в отрыве от наличия других ограничений и способности налоговых органов их администрировать. Предел валового дохода в 15 млн руб. для применяющих упрощенный режим можно было бы считать резонным с учетом российских реалий, если бы какие-либо другие правила препятствовали созданию нескольких аффилированных предприятий, все или часть из которых применяют упрощенный режим для минимизации налоговых обязательств.

Если такие правила отсутствуют, то предел должен быть установлен таким образом, чтобы использование упрощенного режима для уклонения было менее выгодным. Чем меньше значение дохода, при котором допускается применение альтернативных режимов, тем на меньшие суммы возможно заключить сделки с такими предприятиями, а значит, меньше возможный выигрыш от занижения налоговых обязательств с помощью таких сделок. Создание аффилированного предприятия для целей уклонения сопряжено с издержками, и если эти издержки сопоставимы с потенциальным выигрышем в виде снижения налогов, то результат использования этой формы уклонения снижается. По нашему мнению предел валового дохода при применении упрощенного режима следовало бы для начала установить в 4 млн руб. в год (сумма, в границах которой разрешается освобождение от обязанностей плательщика НДС). Позднее, после выявления и устранения возможных недостатков режима, предел можно было бы увеличить.

Ограничение по численности работников предполагает возможность применения упрощенного режима предприятиями с числом сотрудников до 100 человек (статья 246.12, п. 3, п/п. 15). Трудно представить, что на таких предприятиях не работает профессиональный бухгалтер. Поэтому можно предположить, что такие предприятия будут применять упрощенные режимы не столько с целью упрощения учета, сколько с целью минимизации налогов. Если учесть, что нет достаточных препятствий для вы Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru платы заработной платы крупными предприятиями с использованием малых предприятий, данная норма представляется излишне щедрой.

Существенным могло бы быть ограничение в статье 246.12, п. 3, п/п. 16, касающееся стоимости имущества (до 100 млн руб.). Однако речь в этом ограничении идет только об амортизируемом имуществе, то есть основных средствах и нематериальных активах. Если ограничивается размер имущества предприятия для целей применения упрощенных режимов, то более целесообразным является ограничение размера товарно-материальных запасов. Для настоящего малого бизнеса ограничение размера амортизируемого имущества в указанных размерах может оказаться существенным в достаточно редких случаях, а возможным манипуляциям активами с целью уклонения можно воспрепятствовать и другими способами. Кроме того, для определения соответствия предприятия указанному условию потребуется осуществлять оценку остаточной стоимости амортизируемого имущества на конец каждого отчетного периода, то есть надо будет вести учет амортизируемого имущества, что существенно увеличит издержки уплаты налогов для малого предпринимательства. Более того, изменение, внесенное Федеральным законом № 191-ФЗ от 31.12.2002 г., требует определять для указанной цели остаточную стоимость «в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете», то есть предполагает вести дополнительно бухгалтерский учет основных средств. Но именно бухгалтерский учет основных средств является одной из наиболее сложных составных частей учета, причем его учет с двойной проводкой осуществлять легче, чем по книге учета доходов и расходов.

Важным является ограничение права налогоплательщиков произвольно выбирать режимы между упрощенным и общим (статья 346.13 п. 7). В то же время для уменьшения возможностей злоупотреблений срок, после которого можно повторно вернуться к упрощенному режиму, следовало бы увеличить до трех лет. Но в первоначальной редакции этой статьи повторный переход к упрощенному режиму разрешался не ранее чем через два года после возврата к общему, а Федеральным законом № 191-ФЗ от 31.12.2002 было внесено изменение, разрешающее вновь переходить к упрощенному режиму уже через год после прекращения его применения.

Существенным ограничением является то, что «объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения»31 (статья 346.14 п. 2). Однако сама возможность одновременного существования нескольких упрощенных режимов создает возможности для уклонения от налогообложения, причем налогообложение доходов по низкой ставке делает возможным особенно эффективное применение упрощенных режимов для этой цели. Можно ожидать, что в течение 2003–2004 гг. выплаты заработной платы через такие малые предприятия приобретут массовый характер. По-видимому, говорить об отмене такого режима до 2005 г., когда он должен быть отменен в соответствии с положениями Кодекса, затруднительно, однако важно, чтобы не произошло продление этого порядка на более поздние сроки.

Опасным представляется отсутствие ограничений на применение упрощенных режимов для участников внешнеэкономической деятельности. Возможно, полный за Здесь речь идет не о возможности выбора между упрощенным и общим режимами, а об установленной Кодексом возможности в рамках упрощенного режима выбирать между объектами налогообложения, а именно доходом и доходом, уменьшенным на величину расходов, со ставками налогообложения соответственно 15% и 6%. Право выбирать в качестве объекта доход установлено до 1 января 2005 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы прет – слишком жесткая мера, но и полное отсутствие ограничений целесообразным назвать нельзя. Во-первых, это может привести к применению таких форм уклонения, которые сопряжены со значительными потерями доходов бюджета (этому особенно могли способствовать недостаточно четкие формулировки в Налоговом кодексе относительно НДС, уплачиваемого при импорте товаров; но нужно отметить, что Федеральным законом № 191-ФЗ от 31.12.2002 г. внесено изменение, препятствующее этому, а именно: освобождение от уплаты НДС не распространяется на НДС, подлежащий уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (см. статью 346.11 п. 3). Во-вторых, участники внешнеэкономической деятельности, как правило, имеют валютные счета, а в этом случае требуется регулярный профессиональный учет, то есть для таких предприятий выигрыш от применения упрощенного учета существенно снижается, более того, фактически профессиональному бухгалтеру будет удобнее вести полноценный учет с двойной проводкой.

Доходы для целей применения упрощенной системы включают доходы от реализации и внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса. При последовательном применении налога cash-flow типа Rоблагаться должны были бы только реальные потоки денежных средств, то есть поступления средств за товары, работы, услуги должны включаться в базу налога, а полученные кредиты и проценты – нет. Также вычитаться из базы налога должны и выплаты за приобретенные факторы производства, но не должны вычитаться выплаченные проценты и погашение основной суммы займа. Для корректного описания такой базы следовало бы или писать отдельный перечень доходов и расходов для малого бизнеса, или сослаться на соответствующие статьи из главы 25. В последнем случае необходимо учитывать особенности структуры Налогового кодекса РФ, в котором часть доходов от реализации валюты, доходы от предоставления имущества в аренду, плата за предоставление в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, безвозмездно полученное имущество и некоторые другие виды доходов выделяются в самостоятельную статью «внереализационные доходы» (статья 250). Эта же статья включает полученные проценты. Таким образом, для исключения полученных процентов из налоговой базы следовало бы специально оговорить это правило. Симметричный порядок должен был бы действовать в отношении процентов уплачиваемых, то есть они не должны были бы исключаться из базы налогообложения.

Однако Государственной Думой было принято решение включать полученные проценты в доходы и вычитать уплаченные проценты из налоговой базы в составе расЭкономистами разработано несколько видов налогов cash-flow, все они являются нейтральными к инвестициям в том смысле, что не искажают предельного инвестиционного решения. Все они имеют свои достоинства и недостатки. Налог Real (R-based) сash-flow, то есть налог на реальные потоки денежных средств, на наш взгляд, лучше всего подходит для целей обложения малого бизнеса. Другие налоги cashflow – это налог типа RF (real plus financial), облагающий все реальные и финансовые потоки, то есть в базу которого включаются все поступления (выручка, полученные займы, полученные проценты) за вычетом всех выплат (оплаты приобретенных товаров, работ, услуг, погашения задолженности, выплаты процента), и налог типа S, облагающий чистые потоки денежных средств акционерам, то есть выплату дивидендов плюс покупку акций минус стоимость эмиссии новых акций. Последние два налога фактически эквивалентны (в первом случае база налога включает сам налог, а во втором нет, поскольку налог юридически платится предприятием от сумм, выплаченных акционерам). (См. Tax Policy Handbook, IMF, 1995. Р. 169).

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru ходов. Такое решение обеспечивает нейтральность, если помимо процентов в налоговую базу включаются полученные потоки денежных средств и исключаются из нее выплаченные, то есть когда применяется не налог R, а налог RF из группы налогов cashflow. В этом случае основная сумма кредита должна включиться в базу налогообложения, а при ее выплате она должна уменьшить налоговую базу. Получившийся в результате принятия главы 26.2 Налогового кодекса налог, таким образом, не является налогом cash-flow. Но дело не в дефинициях. Главное преимущество налогов cash-flow, нейтральность к инвестиционным решениям, не возникает при применении нового российского упрощенного режима. Кроме того, этот режим создает преимущества для тем предприятий, которые имеют возможность получить кредиты, перед теми, кто вынужден пользоваться для инвестирования только собственными средствами. А для малого бизнеса особенно важно было бы обеспечить вычитаемость издержек финансирования инвестиций при использовании собственных средств, потому что настоящий малый бизнес нечасто имеет возможность пользоваться заемными средствами. Разумеется, все рассуждения по вопросу нейтральности при применении налога cash-flow имеют смысл при условии отсутствия ограничений на перенос убытков (вопрос о наличии таких ограничений рассматривается дальше).

При этом следует отметить, что в действительности немедленный вычет расходов на основные средства в принятой главе 26.2 предусмотрен не для всех налогоплательщиков. В отношении основных средств, приобретенных до принятия предприятием упрощенного режима, фактически осуществляется амортизация, просто по иным правилам, чем при общем режиме. В отношении основных средств со сроком полезной эксплуатации, не превышающим 3 года, списание осуществляется в течение одного года. Для активов со сроком полезного использования от 3 до 15 лет амортизация осуществляется по нормам 50%, 30% и 20% в первый, второй и третий годы применения упрощенной системы соответственно (статья 346.16, п. 3). Для активов с более длительным сроком службы предусмотрено списание «в течение 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями от стоимости основных средств». В результате получается, что немедленного списания нет, и начисляется амортизация, причем, если актив, например, имеет срок службы 16 лет и до принятия упрощенного режима уже эксплуатировался 15 лет, его остаточная стоимость будет списываться еще 10 лет. В этом случае речь идет, скорее всего, о небольших суммах, но учет все равно усложняется. Такой порядок фактически делает «упрощенную» систему довольно сложной для тех, кто применял ранее другой режим, причем с не вполне ясными целями, поскольку намеренное принятие общего режима в момент инвестирования с последующим переходом к упрощенному режиму выгод в смысле сокращения налогов предприятию не приносит. При применении амортизации учет с двойной проводкой легче и порождает меньше ошибок, чем расчет непосредственно исходя из книги учета доходов и расходов. Очевидно, что при таких условиях на тех предприятиях, которые пользуются услугами квалифицированного бухгалтера, будет осуществляться учет с двойной проводкой, а отчетность – предоставляться по установленным «упрощенным формам». При этих обстоятельствах отказ от представления в налоговые органы баланса выглядит нецелесообразным.

Для тех же предприятий, где учет ведут сами собственники, не являющиеся бухгалтерами, данная система чрезвычайно сложна и фактически не снижает издержек по уплате налога. То есть заявленная при разработке данного режима цель не достигается.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.