WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |

Во-вторых, большой проблемой является ситуация в сфере управления унитарными предприятиями, относящимися к собственности субъектов РФ, и муниципальными унитарными предприятиями (по состоянию на конец 1999 г. их насчитывалось в общей сложности около 65 тыс. ед.), а также хозяйственными обществами с долей местных органов власти в капитале.

Дело в том, что объектом применения практически всей новой нормативноправовой базы, появившейся в 1999–2001 гг., являются федеральные государственные унитарные предприятия и акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности. Исключение составляет Постановление Правительства РФ № 23 от 11 января 2000 г. «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности», которое рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию и ведению реестров показателей экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (также как и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности субъектов Российской Федерации).

Очевидно, что первостепенной задачей является распространение на собственность субъектов РФ (по аналогии с объектами федеральной собственности) всех появившихся в последние 3 года схем и механизмов управления. По крайней мере, это должно относиться к тем предприятиям, которые федеральный центр собирается передавать на места. В принятом по этому вопросу Постановлении Правительства РФ № 1366 от 9 декабря 1999 г. передача ФГУПов в собственность субъектов РФ связывалась лишь с уменьшением размера средств, перечисляемых в регионы из федерального бюджета. Для предприятий, имеющих просроченную более чем на 3 месяца задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также по заработной плате, требовался и перечень мероприятий (бизнес-план), обеспечивающих, в том числе ликвидацию в течение определенного срока этой задолженности (с указанием источников финансирования необходимых мероприятий). При всем этом соответствующие формы Примерного договора и передаточного акта, принятые Распоряжением Минимущества № 2-р от 23 мая 2000 г., не были зарегистрированы Министерством юстиции РФ, и вопрос продолжает находиться в подвешенном состоянии.

Между тем запуску этого процесса должно предшествовать тщательное изучение реальной ситуации в сфере имущественных отношений в том или ином регионе, в том РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы числе. на предприятиях, которые были переданы его властям ранее. Саму возможность передачи федеральной собственности в собственность субъектов Федерации целесообразно увязать с размерами имеющегося массива региональной собственности (включая пакеты акций), эффективностью приватизационных процедур и результатами управления имуществом в предыдущий период, с включением всех этих вопросов в официальные документы по межбюджетным отношениям.

В-третьих, существует группа вопросов, связанная с темпами и качеством экономического роста. В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в качестве самостоятельных целей управления принадлежащими государству активами закономерно рассматриваются стимулирование производства и его диверсификация, улучшение финансово-экономических показателей хозяйственной деятельности таких предприятий, привлечение инвестиций, оптимизация управленческих затрат, осуществление институциональных преобразований в экономике.

Способами их достижения определены: использование пакетов акций, находящихся в собственности государства, для обеспечения кредитов и инвестиций; капитализация долгов предприятий бюджету и внесение земельных участков в уставной капитал АО с последующей продажей или передачей в доверительное управление вновь выпущенных акций; создание вертикально интегрированных корпоративных структур;

реструктуризация предприятий с выделением имущественного комплекса, необходимого для решения общегосударственных задач и продажей остального имущества; а также применение различных приватизационных процедур.

Характер рекомендуемого инструментария и хорошо известный факт перехода основной массы привлекательных предприятий в негосударственный сектор говорят о том, что в большей степени эти вопросы касаются хозяйственных обществ с долей государства в капитале, в меньшей – унитарных предприятий.

При этом необходимо принимать во внимание, что всякая работа по реструктуризации предприятий с выделением из них каких-либо производств требует большой осторожности и немалого времени ввиду необходимости тщательного учета всего комплекса связанных с этим обстоятельств, прежде всего оценки самой возможности разукрупнения объектов, строившихся как единый технологический комплекс, и проработки технических аспектов этого вопроса. Весьма непростой является и задача создания конкурентоспособных холдинговых структур с участием государства, поскольку учет технического аспекта вопроса (совместимость, взаимосвязанность и взаимодополняемость интегрируемых предприятий) дополняется требованиями концентрации активов государства до уровня, позволяющего осуществлять эффективный контроль при минимизации управленческих затрат.

Очевидно, что решение этого блока вопросов и достижение весомых результатов возможно лишь в долгосрочном плане (срок реализации – не менее 5–7 лет), когда будет обеспечено устойчивое и качественное выполнение полностью или частично принадлежащими государству предприятиями своих функций, определенных при их закреплении в государственной собственности, и достигнут значимый рост неналоговых поступлений в бюджеты всех уровней. К этому времени, в основном, уже должна быть выстроена логичная система управления принадлежащими государству активами в унитарных предприятиях и смешанных компаниях на основе индивидуального подхода к каждому объекту управления и программно-целевого принципа, что предполагает обязательное определение целей участия государства в капитале того или иного пред Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru приятия, четкую формулировку стоящих в связи с этим задач и документальную фиксацию путей воздействия на объект управления при наличии эффективных инструментов контроля.

Конечно, реализация всех вышеуказанных мер вкупе с правильной кадровой политикой отраслевых и функциональных органов управления не гарантирует абсолютной защищенности государства-принципала от потенциально возможных недобросовестных действий менеджера-агента. Тем не менее представляется, что они способны значительно уменьшить интегрированный риск банкротства унитарных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства в капитале, затруднить вывод активов и, в конечном итоге, снизить издержки в сфере государственного предпринимательства.

Справедливости ради необходимо отметить, что такие негативные последствия функционирования института хозяйственного ведения, как низкие показатели эффективности текущей деятельности, вывод активов, фиктивное банкротство и т. п., в принципе характерны и для многих субъектов других организационно-правовых форм. В российской экономике и многие приватизированные предприятия не демонстрируют ожидаемой эффективности и управляемости даже новыми частными владельцами, что показывает универсальный характер сложностей, присущих взаимоотношениям менеджеров и собственников в условиях перехода к рынку.

При всей схожести подходов процессы совершенствования управления унитарными предприятиями и хозяйственными обществами с участием государства законодательное регулирование имущественных прав государства в отношении каждого из этих видов объектов имеет свою специфику11, что позволяет лучше понять характер имеющихся проблем.

В целом следует признать, что в настоящее время Концепция 1999 г. нуждается в серьезном обновлении, прежде всего с точки зрения формирования в РФ единой системы управления государственным имуществом (активами), позволяющей добиться имущественного (материального) обеспечения выполнения государственных функций, оптимизации структуры федеральной собственности. Идея формирования такой единой системы, основанной на классификации федерального имущества и совершенствовании новых механизмов управления входящими в его состав объектами, должна быть ключевой при последующей разработке нормативно-правовой базы приватизации и управления государственным имуществом.

Унитарные предприятия Впервые унитарные предприятия наряду с пакетами акций (паями, долями) государства в капитале хозяйственных обществ (прежде всего, АО) и недвижимостью были выделены в качестве самостоятельного объекта политики государства в 1999 г. (в Концепции). Соответственно, впервые было названо количество государственных унитарных предприятий федеральной собственности (ФГУП) – 13 786 ед., что примерно вдвое меньше численности федеральных госпредприятий на самостоятельном балансе на Очевидно, что вопросы управления сектором учреждений (связаны с реформированием бюджетной сети в отраслях социальной сферы), реформирования естественных монополий (связаны с антимонопольным регулированием, стимулированием конкуренции, корпоративным управлением), реструктуризации организаций блока силовых структур и реализации высвобождаемого имущества (связаны с военной реформой) также имеют большую функциональную специфику, связанную с характером деятельности соответствующих организаций, и в настоящей работе не рассматриваются.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы 1 января 1998 г. (29 666 ед.). К лету 2000 г. в Реестре собственности РФ было учтено 11 200 унитарных предприятий, на 1 сентября 2001 г. – 9855 ед., на 1 января 2002 г. – 9394 ед. (или примерно на 32% меньше, чем это указывалось в Концепции)12. Такое уменьшение абсолютного количества ФГУП объясняется реализацией комплекса мероприятий, предусмотренных Концепцией, направленных на сокращение их численности (реорганизация, приватизация, ликвидация). В то же время нельзя однозначно утверждать, что в будущем вектор количественной динамики ФГУП будет неуклонно направлен в сторону их уменьшения.

Таблица Отраслевая структура федеральных, региональных и муниципальных унитарных предприятий в 2000–2002 гг.

Федеральные государственные уни- Региональные и муниципальные унитарные предприятия тарные предприятия Отрасли на 1 января 2002 г. на 1 января 2000 г.

количество доля количество Доля Промышленность, в т. ч. 1844 19,6 6044 16,- машиностроение и металлообработка (без промышленности медицинской 879 9,4 … … техники) - лесная, деревообрабатывающая и цел229 2,4 … … люлозно-бумажная промышленность - полиграфическая промышленность 219 2,3 … … - легкая промышленность 153 1,6 … … - промышленность строительных мате83 0,9 … … риалов - пищевая промышленность 64 0,7 … … - медицинская промышленность 59 0,6 … … - химическая промышленность 42 0,4 … … - топливная промышленность 35 0,4 … … - электроэнергетика 31 0,3 … … - цветная металлургия 27 0,3 … … - черная металлургия 16 0,2 … … - микробиологическая промышленность 7 0,1 … … - мукомольно-крупяная и комбикормо- - … … вая промышленность Сельское и лесное хозяйство 1368 14,6 2000 5,Транспорт и связь 1033 11,0 1818 4,Строительство 988 10,5 2799 7,Торговля и Общественное питание 909 9,7 9627 25,Жилищно-коммунальное хозяйство 162 1,7 10155 27,Прочее, в т. ч. 3090 32,9 4477 12,- наука и научное обслуживание 1431 15,2 … … - материально-техническое снабжение и 692 7,4 … … сбыт - здравоохранение, физическая культура 226 2,4 … 1,и социальное обеспечение - геология и разведка недр, геодезиче218 2,3 … … ская и гидрометеорологическая службы Создание реестра федеральных унитарных предприятий далеко от завершения, что связано, в первую очередь, с отсутствием ясного разграничения прав различных уровней власти на то или иное имущество и стремлением в целом ряде случаев руководства регионов и расположенных в них унитарных предприятий избежать применения учетных и контрольных процедур федеральными органами власти. Так, по данным Департамента учета государственной собственности Минимущества РФ к середине 2000 г. в субъектах РФ были обнаружены 1232 юридических лица, которые в регионе заявлены как федеральные, но при этом не числятся за соответствующими федеральными ведомствами.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru - управление 158 1,7 … … - культура и искусство 155 1,6 … … - прочие виды деятельности материаль140 1,5 … … ного производства - народное образование 60 0,6 … 0,- финансы, кредит, страхование, пенси10 0,2 235* 0,онное обеспечение Всего 9394 100,0 36795** 100,* Финансы, маркетинг, аудит.

**Субфедеральные и муниципальные унитарные предприятия, предоставившие финансовую отчетность за 1996 г. и 1999 г.

Источник: ведомственный сайт Минимущества РФ www. mgi. ru (март 2002 г.); Кордюкова Т., Галкин М., Эйгель Ф. Унитарные предприятия – потенциальный доход или потенциальные риски для региональных и местных администраций // Кредит Russia. Аналитический бюллетень Рейтинговой службы EA-Ratings, стратегического партнера Standard&Poor’s, № 19–20 (46–47), октябрь 2001 г. С. 3; Проект TACIS «Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями». Материалы к семинару 07.12.2001 (предварительный вариант). GBRW, EA-Ratings. Ч.

1. С. 7.

Из данных табл. 3 (несмотря на то, что они относятся к разным датам) становятся очевидными различия между федеральными, с одной стороны, и региональными и муниципальными, с другой, унитарными предприятиями по их отраслевой структуре. Они самым тесным образом связаны с уровнями их полномочий и пределами ответственности.

В структуре региональных и муниципальных унитарных предприятий наибольший удельный вес занимают жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) (27,6%), торговля и общественное питание (25,2%), на которые в совокупности приходится почти 53% всех хозяйствующих субъектов этой организационно-правовой формы. Напротив, в составе федеральных унитарных предприятий эти отрасли занимают только 11,4%. В то же время в структуре федеральных унитарных предприятий заметно большим удельным весом выделяются предприятия сельского и лесного хозяйства (14,6% против 5,4% в составе региональных и муниципальных унитарных предприятий), транспорта и связи (11% против 4,9%), но главным образом, прочих отраслей (почти 33% против 12,2%), среди которых более 2/3 приходится на науку и научное обслуживание. Удельный вес промышленности и строительства в структуре федеральных предприятий (около 30% в совокупности) не отличается принципиально от места этих отраслей в структуре региональных и муниципальных унитарных предприятий (24% в совокупности).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.