WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |

Рис. 2. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным предприятиям в иностранной валюте на срок от 6 месяцев до 1 года, депозитам частных лиц в иностранной валюте на срок от 6 месяцев до 1 года и ставки LIBOR на 6 месяцев в 2000–2002 гг. (в %, с учетом реинвестирования) Во временной структуре агрегированного кредитного портфеля российских банков обозначившаяся в 2001 г. тенденция к увеличению доли наиболее краткосрочных ссуд не получила развития. В 2002 году доля ссуд, выдаваемых на срок до 3 месяцев, сократилась с 23,4 до 22%. Одновременно повысилась доля ссуд, выдаваемых на срок более года, причем как по рублевым, так и по валютным кредитам (см. табл. 11).

Таблица Временная структура ссуд небанковскому сектору Вид ссуд Структура непросроченных ссуд НБС (в %) 01.01.00 01.01.01 01.01.02 01.12.Ссуды НБС, всего 100 100 100 Ссуды НБС на срок до 90 дней 17,8 16,9 23,4 22,Ссуды НБС на срок 90–180 дней 10,8 15,7 14,2 14,Ссуды НБС на срок 180 дней – 1 год 33,2 34,4 31,1 28,Ссуды НБС на срок более года 38,2 33,0 31,3 34,Ссуды в иностранной валюте 100 100 100 Ссуды НБС на срок до 90 дней 9,5 8,0 10,7 9,Ссуды НБС на срок 90–180 дней 9,0 8,4 10,7 12,Ссуды НБС на срок 180 дней – 1 год 25,1 28,1 28,6 24,Ссуды НБС на срок более года 56,3 55,4 50,0 53,Ссуды в рублях 100 100 100 Ссуды НБС на срок до 90 дней 24,5 21,7 29,3 28,Ссуды НБС на срок 90-180 дней 12,2 19,6 15,7 15,Ссуды НБС на срок 180 дней - 1 год 39,8 37,7 32,3 30,Ссуды НБС на срок более года 23,5 20,9 22,7 24,Источник: рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

В структуре заемщиков продолжается рост доли частных лиц. Если в 2000 г. доля ссуд частным лицам ненамного превышала 5% общей суммы выданных ссуд, то к декабрю 2002 г. она повысилась до 8,2% (см. табл. 12). Это общая тенденция для всех российских банков, а не только особенность кредитной политики Сбербанка. За 11 месяцев 2002 г. Сбербанк увеличил объем кредитов, предоставленных частным лицам, на 65,6% в текущих ценах, остальные банки – на 47,3%.

Снижение доли кредитов, предоставленных бюджетам и государственным предприятиям, наблюдавшееся в 2001 г., в прошлом году сменилось незначительным повышением.

Таблица Структура ссуд НБС по контрагентам Структура ссуд* (в %) Вид ссуд 01.01.00 01.01.01 01.01.02 01.12.Ссуды бюджетам и внебюджетным фондам 5,8 1,7 1,3 1,Ссуды предприятиям-резидентам 82,8 88,1 87,8 86,В том числе государственным 8,4 8,1 5,6 5, Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru негосударственным 74,4 80,0 82,2 81,Ссуды предприятиям-нерезидентам 6,1 5,0 3,9 3,Ссуды частным лицам 5,3 5,2 7,0 8,* Включая просроченные ссуды.

Источник: рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

В общей сумме кредитов частным лицам довольно большой процент составляют ссуды предпринимателям (19% на конец 2001 г. и 21% на 1 декабря 2002 г.). Еще 1–2% приходится на кредиты, выданные нерезидентам. Остальное – ссуды потребительского назначения, общий объем которых составил на конец рассматриваемого периода 113,3 млрд руб., из которых более половины выдано Сбербанком. При этом основная масса кредитов выдавалась в рублях (более 80% по всем банкам и более 70%, если исключить из рассмотрения Сбербанк) и на срок, превышающий один год (см. табл. 13).

Особенно большую долю кредиты на срок более года составляют в Сбербанке – основная масса кредитов потребительского назначения выдается им на срок свыше 3 лет. Не имея возможности конкурировать со Сбербанком по широте охвата населения своими услугами, некоторые банки пытаются составить ему конкуренцию за счет большей оперативности. Если в Сбербанке срок оформления кредита составляет несколько дней, то такие банки, как «Русский стандарт» и «Первое О. В. К.» пытаются расширить свою долю рынка, активно продвигая так называемое экспресс-кредитование, когда оформление кредита происходит в тот же день, в который клиент за ним обратился. Но срок, на который предоставляются такие кредиты, составляет обычно от полугода до года, а ставки и прочие расходы по обслуживанию намного выше, чем в более консервативных банках.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы Таблица Временная структура потребительских кредитов Вид кредитов Все банки с учетом Сбербанка Все банки, исключая Сбербанк 01.01.02 01.12.02 01.01.02 01.12.Потребительские кредиты, всего 100 100 100 Овердрафт 0,5 1,0 0,6 1,На срок до 90 дней и до востребова- 6,6 5,3 11,1 9,ния На срок 90–180 дней 2,8 2,9 4,6 5,На срок 180 дней – 1 год 17,8 18,5 27,9 29,На срок более года 72,3 72,3 55,8 54,В том числе свыше 3 лет 50,6 51,5 31,7 28,Источник: Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Банки на рынке государственных долговых обязательств Доля ценных бумаг в активах банков осталась в 2002 г. практически на уровне конца 2001 г., составив на 1 декабря 14,9% против 13,9% по состоянию на 1 января.

Рост на 1 п.п. был достигнут благодаря инвестициям в негосударственные ценные бумаги. В портфеле государственных ценных бумаг выросла доля рублевых инструментов (с 4,2 до 4,9% от активов) и снизилась доля бумаг, номинированных в иностранной валюте (с 7,8 до 6,9% от активов).

Сегмент государственных ценных бумаг, номинированных в рублях Банковский сектор остается основным держателем рублевого облигационного государственного долга. Но в 2002 г. процесс концентрации федеральных долговых обязательств, номинированных в рублях, в банковском секторе несколько затормозился.

Если в 2001 г. его доля за 11 месяцев выросла с 61,5% до 75,6%, то в 2002 г. после повышения в феврале–марте, когда доля банковского сектора достигла 78,2%, к концу сентября она вернулась к уровню конца 2001 г., составив на конец III квартала 76,1%.

Торможение роста доли банковского сектора в общем объеме внутреннего облигационного долга принято связывать с запуском в 2002 г. накопительного элемента пенсионной системы и инвестированием собранных страховых взносов в ГКО–ОФЗ. Но анализ динамики доли банковского сектора в общей сумме долга не дает оснований для столь однозначного вывода. Как видно на рис. 3, рост его доли приостановился еще осенью 2001 г., за несколько месяцев до того, как были собраны первые взносы в накопительную составляющую пенсионной системы. А инвестирование взносов с апреля 2002 г.

не привело пока к снижению доли банковского сектора по сравнению с концом 2001 г.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2 Источник: ЦБР.

Рис. 3. Динамика доли банковского сектора в совокупном портфеле ГКО–ОФЗ в 2001–2002 гг.

В публикуемой Центробанком информации о держателях государственного облигационного долга данные о портфеле коммерческих банков объединены с данными о ценных бумагах, принадлежащих самому Центробанку, и не позволяют судить о доле в совокупном портфеле ГКО–ОФЗ, принадлежащей коммерческим банкам. Представление об участии собственно коммерческих банков в совокупном портфеле ГКО–ОФЗ можно получить из данных их балансов.

На начало 2002 г. из более чем 1300 действующих банков менее 500 банков держали в своих портфелях рублевые федеральные долговые обязательства. К концу ноября число банков-держателей рублевых ФДО сократилось до 434. Но совокупный портфель ГКО–ОФЗ коммерческих банков за 11 месяцев 2002 г. увеличился на 38% (с 114,1 до 158,3 млрд руб. в текущих ценах). При этом темп увеличения портфеля у Сбербанка был ниже, чем у остальных банков (34,2% против 58,7%), что привело к некоторому сокращению его доли (с 81% на начало года до 79% на конец ноября). В 2001 г. рост общего портфеля рублевых ФДО был намного ниже (10,8%) и произошел именно за счет Сбербанка, портфель которого увеличился с 63,4 до 92,9 млрд руб. (на 46,5%), в то время как для остальных действующих банков в этот период была характерна противоположная тенденция – их совокупный портфель ГКО–ОФЗ снизился за тот же период с 39,5 до 21,2 млрд руб. (то есть на 46,4%).

Доля ГКО–ОФЗ в активах Сбербанка в течение 11 месяцев 2002 года несколько увеличилась (с 11,5% до 12%). У остальных банков прирост этой доли также был крайне незначительным и составил всего 0,3 п. п. (с 1,0% до 1,3%). На начало декабря 2002 г. у Сбербанка на долю рублевых ФДО приходилось 45% портфеля ФДО, а у остальных действующих банков эта доля составляла только 25,5%.

Количество банков, проводивших операции по ГКО–ОФЗ, в течение года сильно колебалось: если в декабре 2001 г. оборот по этому инструменту показали 378 банков, в сентябре 2002 г. – 384, то в ноябре число банков, проводивших операции с ФДО в рублях, снизилось до 285. В абсолютном выражении совокупный оборот всех действующих российских банков имел несколько иную динамику. Если за декабрь 2001 г. оборот составил 51,4 млрд руб., то в сентябре 2002 г. эта величина уменьшилась до 31,2 млрд РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы руб. Однако в ноябре оборот вновь возрос до 54 млрд руб., отражая, очевидно, общее оживление на вторичном рынке, наблюдавшееся в последнем квартале 2002 г. При этом операции Сбербанка на этом сегменте отличаются довольно высокой стабильностью.

Торговая активность участников рынка ГКО–ОФЗ остается низкой. Достаточно сказать, что обороты по соответствующим счетам, рассчитанные как сумма покупок и продаж за месяц, остаются ниже, чем остатки на счетах, в то время как в докризисный период месячный оборот превышал остаток по счетам, на которых банки отражают операции с ГКО–ОФЗ, в 2–3 раза. В ноябре 2001 г. отношение оборотов к остаткам составляло 54,8% (91%, если исключить Сбербанк), снизившись к декабрю 2002 г. до 34% (87% при исключении Сбербанка). Для сравнения: отношение оборотов к остаткам по ФДО, номинированным в валюте, составляло в ноябре 2002 г. 153% (283% без учета Сбербанка).

Торги ГКО–ОФЗ ведутся на восьми российских торговых площадках, лидирует среди которых ММВБ. Банки являются активными участниками вторичных торгов на рынке рублевых ФДО. На ММВБ более 90% дилеров – это банки.

Подробнее остановимся на операциях российских банков – ведущих участников рынка ГКО–ОФЗ в соответствующей секции ММВБ. Для формирования выборки за основу были взяты списки, составляемые ММВБ, в которые включаются дилеры рынка ГКО–ОФЗ, обладающие в рассматриваемом периоде наибольшим торговым оборотом на вторичных торгах, при этом учитываются как собственные операции дилеров, так и сделки по поручению клиентов. Так, по данным за ноябрь 2001 и 2002 гг. в список вошли 22 банка. Для дальнейшего анализа из рассматриваемых выборок был исключен Сбербанк, поскольку его показатели оказывают сильное искажающее влияние на средние значения.

Совокупный оборот банков – ведущих операторов секции рублевых государственных ценных бумаг на ММВБ (без Сбербанка) в ноябре 2002 г. составил 52,3% от совокупного оборота по ГКО–ОФЗ всех действующих российских банков без учета Сбербанка, увеличившись в 1,5 раза по сравнению с аналогичным показателем ноября 2001 г. (35,6%). В абсолютном выражении обороты и остатки по ФДО в рублях в рассматриваемой группе банков также повышались, но не в одинаковых пропорциях. Темпы роста оборотов превышали темпы роста остатков практически в 2 раза. Так сумма оборота в ноябре 2002 г. по сравнению с ноябрем 2001 г. увеличилась на 44,6% (с 10,6 до 15,4 млрд руб. в текущих ценах), а остатки – на 21,3% (с 10,9 до 13,8 млрд руб.).

Таким образом, отношение оборота к остаткам выросло у банков–активных операторов рынка ГКО–ОФЗ на ММВБ с 97,6% до 116,4%. Для среднего российского банка (без учета Сбербанка) тенденция была иной – обороты по-прежнему остаются ниже остатков и разрыв продолжает увеличиваться (отношение оборотов к остаткам снизилось с 91% до 87%).

Доля рублевых ФДО в активах банков–ведущих операторов рынка ГКО–ОФЗ на ММВБ выше, чем у среднестатистического российского банка (1,9% против 1,0% на начало декабря 2001 г. и 1,8% против 1,3% на начало декабря 2002 г.).

В 2002 г., в отличие от 2001 г., прослеживается тенденция к увеличению разрыва между динамикой рублевых ФДО в портфелях банков – наиболее активных операторов рынка ГКО–ОФЗ и среднего банка. В абсолютном выражении объем рублевых ФДО, принадлежащих банкам–ведущим операторам рынка ГКО–ОФЗ на ММВБ, увеличился с декабря 2001 г. по декабрь 2002 г. в текущих ценах на 21% (с 10,9 до 13,2 млрд руб.), Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru в то время как в целом по всем российским банкам (без учета Сбербанка и банков, находящихся под управлением АРКО) аналогичный показатель составил только 3% (рост с 32,7 до 33,7 млрд руб.).

Средний размер активов банков – наиболее активных операторов рынка ГКО– ОФЗ на ММВБ на конец ноября 2002 г. более чем на порядок превышает среднее значение для российского банка (34,4 млрд руб. против 2 млрд руб.) Хотя низкая активность на российском рынке ГКО-ОФЗ в последнее время связывается с низкой доходностью инвестиций в рублевые ФДО, сравнение показателей прибыльности банков–активных участников этого рынка со средними значениями по банковской системе в целом не подтверждает наличие этой связи. Во всяком случае банки–активные операторы секции рублевых государственных ценных бумаг на ММВБ за 11 месяцев 2002 г. оказались значительно прибыльнее по сравнению со среднестатистическим банком (отношение прибыли к активам на конец периода в годовом выражении составило 4,4% против 2,9%).

Сегмент федеральных долговых обязательств РФ, номинированных в иностранной валюте Самые крупные портфели федеральных долговых обязательств РФ (ФДО), номинированных в иностранной валюте, принадлежат Сбербанку и Внешторгбанку. На их долю по данным на начало декабря 2002 г. приходилось 70% всех валютных ФДО, находящихся в портфелях российских банков. По сравнению с началом 2002 г. их доля снизилась на 3,2 п. п.

Чтобы оценить, в какой мере другие банки считают этот инструмент привлекательным для инвестирования, проследим динамику портфеля валютных федеральных долговых обязательств в 2001–2002 гг. в абсолютном выражении (в долларах США) и в процентах к активам по кварталам по состоянию на конец месяца. Как видно на рис. 4, до ноября 2002 г. совокупный портфель валютных ФДО расширялся параллельно росту цен на эти активы (в отсутствие инвестиционных индексов цен на ОВГВЗ и российские еврооблигации в качестве индикатора цен на валютные ФДО использованы цены на самый крупный по объему выпуск еврооблигаций – Fed-30, погашаемый в 2030 г.). Динамика относительной доли ФДО в активах носит более сложный характер и не имела в последние два года выраженной тенденции.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы млрд. долл. / % 4 3.2.1.1 3.01 6.01 9.01 12.01 3.02 6.02 9.02 11.на конец месяца 1 – ФДО в валюте, в млрд. долл. (левая ось).

2 – доля валютных ФДО в активах, в % (левая ось).

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.