WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 22 |

Вряд ли возможны значительные иллюзии в отношении начавшегося в 2000– 2002 гг. «ремонта фасадов» многих крупных корпораций в плане улучшения корпоративного управления («кодексы корпоративного управления», «независимые директора», «отделы по работе с акционерами», обеспечение «прозрачности» и т. п.). Этот «ремонт», по всей видимости, носит преимущественно косметический характер, не затрагивая той системы отношений, которая сложилась в российском корпоративном секторе в 1990-х гг. Такая ситуация связана прежде всего с отсутствием весомых предпосылок для реальных глубоких сдвигов в данной сфере (особенно, в контексте проблемы равного отношения ко всем акционерам и прав акционеров) – предпосылок в структуре собственности и контроля, в сфере источников финансирования, в области схем «организации бизнеса», во внешней по отношению к корпорациям среде (налоги, политизированный селективный инфорсмент и т. д.)32.

В этой связи вряд ли стоит принимать всерьез и заявления в 2001–2002 гг. руководителей ряда крупнейших российских компаний о проблемах бизнеса, порождаемых отсутствием цивилизованных этических норм ведения бизнеса. Частично такие заявления нашли свое отражение в так называемой Хартии корпоративной и деловой этики РСПП, принятой 25 октября 2002 г. Среди подписавших Хартию сторонников «общепризнанных моральных правил и нравственных норм» есть и участники известных «залоговых аукционов» середины 1990-х гг., и инициаторы многих корпоративных конфликтов и скандалов рубежа 1990-х – начала 2000-х гг. Ситуация вокруг продажи «Славнефти» в декабре 2002 г. также не дает оснований для оптимизма в указанной сфере.

В настоящее время существует еще один немаловажный фактор, действующий в пользу вышеприведенного утверждения. В России первоначальный интерес к корпоративному управлению объективно возник лишь по окончании массовой приватизации 1992–1994 гг., хотя значимость долгосрочного характера проблемы для российских предприятий осознавалась рядом экономистов и юристов и ранее. Закон «Об акционерных обществах» (№ 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.) стал важной правовой вехой, однако, можно утверждать, что прикладной характер дискуссия о корпоративном управлении Мау В.А. Итоги 2002 года и особенности экономической политики в выборном году / Коммерсантъ, 2003. № 15. С. 20; Тремасов К., там же, и др. О проблеме олигархического капитализма в контексте затухающих темпов восстановительного роста и резкого замедления структурных реформ см. также: Выступление Е.Т. Гайдара на Совете партии СПС 22 декабря 2002 г. (www.iet.ru).

Подробно см.: Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002. № 1. С. 101–124; Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики, 2000. № 5. С. 45–61.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы (точнее – о дискриминации прав аутсайдеров) приобрела на фоне и по итогам фондового бума 1996–1997 гг. Наиболее известные конфликты того времени («Ноябрьскнефтегаз», «ЮКОС», «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Пурнефтегаз», «Сиданко», «Носта», «Варьеганефтегаз», «Черногорнефть», Выксунский металлический завод, Магнитогорский металлургический комбинат, Балтийское морское пароходство, Ленинградский металлический завод, «Акрон», многие компании связи и электроэнергетики и др.) стали общим сигналом о массовом и хроническом характере проблемы. Генератором дискуссии в значительной мере стали иностранные портфельные инвесторы, еще непривычные к стандартам российской корпоративной культуры. Финансовый кризис 1998 г., вызвав новую волну и новые инструменты перераспределения собственности, лишь усилил остроту дискуссий. Прежде всего, это произошло за счет и в ходе усиления имущественных позиций менеджеров и прихода в российские компании новых акционеров, дешево перекупивших пакеты акций в посткризисный период.

Если во второй половине 1990-х гг. призывы к реформированию норм корпоративного управления генерировались скорее западными портфельными инвесторами, то в настоящее время фактор давления «с Запада», видимо, стал менее значимым.

В качестве примера можно привести опрос управляющих инвестиционными фондами, проведенный в 2002 г.33 Если несколько лет назад достаточным основанием для покупки акций российских компаний было отношение капитализации к прибыли, то в настоящее время для принятия инвестиционного решения необходима независимая комплексная проверка, существенными составляющими которой являются характеристика руководства компании, наличие независимых директоров, структура собственности (предпочтение отдается инвестициям в компании, где есть западные стратегические инвесторы и отсутствует доля государства), прозрачность (бизнес-планы, управленческий учет, финансовая отчетность по МСБУ/GAAP, котировки в РТС или на ММВБ).

Большинство крупнейших российских компаний, заинтересованных в росте капитализации, уже формально соответствуют этим условиям.

По-видимому, в настоящее время можно говорить об адаптации (или привыкании) западного делового сообщества к специфике организации корпоративных отношений в России: прежде всего ведение дел через группы формально не связанных компаний, подчиненных одному собственнику или нескольким партнерам, и соответствующая организация финансовых потоков34. Можно предположить, таким образом, что создание формального имиджа компании (группы) с элементами цивилизованных стандартов корпоративного управления оказалось достаточным для многих западных контрагентов, а основополагающая система «организации бизнеса» (в том числе недивидендные источники доходов и трансфертное ценообразование) принята как данность.

Безусловно, есть и ряд объективно позитивных тенденций в становлении стандартов корпоративного управления у российских эмитентов. По данным Института корпоративного права и управления (ИКПУ), за последний год отмечается повышение прозрачности компаний (информация раскрывается более полно и своевременно, в Критерии принятия инвестиционных решений – опрос управляющих фондами. Ernst&Young, Москва, 2002.

Такую оценку современной ситуации дал, в частности, И. А. Розинский на конференции ВШЭ «Модернизация экономики России: итоги и перспективы» (секция 2 «Институциональные и структурные реформы») 3–4 апреля 2002 г.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru частности, в ежеквартальных отчетах и сайтах эмитентов), существенно улучшилось содержание учредительных и внутренних документов компаний35. Эти сдвиги находят свое отражение, в частности, в рейтинге корпоративного управления ИКПУ. Так, за 12 месяцев (II квартал 2001 г. – II квартал 2002 г.) из 23 компаний, на которые приходится около 90% капитализации российского фондового рынка, в 18 корпоративное управление улучшилось, в 4 ухудшилось и в 1 осталось неизменным. Данные за III квартал 2002 г. также подтверждают эту тенденцию. Безусловно, речь идет о ряде крупнейших компаний, поэтому говорить о масштабных сдвигах в корпоративном секторе в отношении соответствующих стандартов пока не представляется возможным.

Положительное влияние на качество корпоративного управления российских компаний должна оказать новая редакция закона «О рынке ценных бумаг», вступившая в силу в январе 2003 г. Законом, в частности, устанавливаются новые требования к составу раскрываемой эмитентами информации в форме ежеквартальных отчетов (о финансовохозяйственной деятельности, лицах, входящих в состав органов управления, об участниках эмитента, сделках, в совершении которых имелась заинтересованность и др.).

Хотя к началу 2000-х гг. правовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела с точки зрения существующих экономических условий, перспективы улучшения действующих норм достаточно широки. Это касается как основополагающего закона «Об акционерных обществах», так и более специализированных областей: реорганизация, поглощение, группы компаний, аффилированные лица, инсайдерские сделки, раскрытие информации и отчетность, банкротство и другие. Очевидно также, что методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшее развитие без адекватных общих мер в сфере инфорсмента и изменений в процессуальном праве.

4.6. Банковский сектор В 2002 г. в банковском секторе продолжился рост: активы в реальном выражении за 11 месяцев выросли на 20%, ссуды небанковскому сектору – на 26%, депозиты – на 27%, в том числе вклады частных лиц – на 39%.

Доля ценных бумаг в активах банков осталась в 2002 г. практически на уровне конца 2001 г., составив на 1 декабря 2002 г. 14,9%. Незначительный рост (на 1 п.п.) был достигнут благодаря инвестициям в негосударственные ценные бумаги.

В 2002 г. условия на рынке федеральных долговых обязательств, номинированных в валюте, были исключительно благоприятными для инвесторов. Рост цен на российские еврооблигации и ОВВЗ обеспечивал высокую доходность в рублевом выражении. Однако круг банков–операторов этого рынка остается по-прежнему довольно узким, и даже крайне благоприятная для инвесторов динамика цен в 2001–2002 гг. не К примеру, известны многие случаи, когда сделки совершались за подписью гендиректора, имеющего незаконно расширенные полномочия. Возможность признания такой сделки ничтожной со всей очевидностью повышало риски для акционеров.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы привела к его значительному расширению. Владельцами самых крупных портфелей валютных ФДО продолжают оставаться Сбербанк и Внешторгбанк.

Как и прошлых годах, банковский сектор остается основным держателем рублевого облигационного государственного долга. Но в 2002 г. процесс концентрации федеральных долговых обязательств, номинированных в рублях, в банковском секторе несколько затормозился. В портфеле государственных ценных бумаг среднего российского банка выросла доля рублевых инструментов и снизилась доля бумаг, номинированных в иностранной валюте.

Кредитование реального сектора В 2002 г. продолжилось относительное увеличение кредитования банками36 небанковского сектора (НБС). Как и в 2001 г., увеличение кредитования реального сектора экономики в 2002 г. происходило темпами, обгоняющими общий рост активов. В итоге доля ссуд небанковскому сектору в активах банков выросла с 46,7% на начало года до 48,9% на начало декабря, но темпы роста в постоянных ценах были несколько ниже, чем в 2001 г. За 11 месяцев 2002 г. рост агрегированного кредитного портфеля составил 17,3% (18,9% в годовом выражении) против 25,4% в 2001 г. Доля просроченных ссуд в кредитных портфелях банков немного выросла в течение года (с 1,7% на начало года, до 1,9% на начало декабря), но осталась на весьма низком уровне.

Если исключить Сбербанк, тенденция роста доли ссуд НБС в активах банков сохраняется – на начало года ссуды НБС составляли 44% активов, к началу декабря – 48%, а доля просроченных ссуд и на начало года, и к концу ноября составила 1,8%.

Опережающий общее увеличение активов рост кредитов небанковскому сектору в 2002 г. сопровождался, как и в 2001 г., относительным снижением доли средств, размещенных в банковском секторе. Доля активов, размещенных в банковском секторе, в общей сумме активов снизилась за 11 месяцев 2002 г. с 31,4 до 29,8% (с 38,8 до 34,4%, если исключить Сбербанк).

В той или иной степени кредитованием НБС занимаются 94% банков. Доля Сбербанка в предоставленных НБС ссудах составляет около 30%, более чем в пять раз превышая долю следующего за ним «Альфа-банка». Такое соотношение складывается в силу доминирования Сбербанка на сегменте рублевых ссуд, где его доля на 1 декабря 2002 г. составляла 37,2%. На сегменте валютного кредитования отрыв Сбербанка от конкурентов не столь ощутим. Его доля составляет 14,8%, доля ближайшего конкурента – Внешторгбанка – 9,9%. Доля Сбербанка в валютных кредитах оказывается несколько выше, если рассматривать только кредиты, предоставленные предприятиям– резидентам (16,8%).

В отличие от 2001 г., в 2002 г. рост ссуд в иностранной валюте опережал увеличение рублевого кредитного портфеля. Соответственно, в валютной структуре ссуд НБС доля валютных кредитов повысилась. Если на начало 2002 г. их доля в общем объеме ссуд НБС составляла 32%, то к декабрю достигла 34,3%, а доля рублевых ссуд снизилась с 68% до 65,7% (без учета Сбербанка доля валютных ссуд в кредитном портфеле повысилась с 39,5% до 41,3%). При этом изменения в соотношении рублевых и валютных ссуд происходили на фоне активного расширения обоих видов кредитования.

Здесь и далее без учета банков, находящихся под управлением АРКО.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Предоставляя ссуды в иностранной валюте, банки все в большей степени вынуждены были ориентироваться на ресурсы российских предприятий и частных лиц (см.

рис. 1). Если накануне кризиса 1998 г. общий объем обязательств банков перед нерезидентами превышал объем выданных резидентам–небанкам ссуд в иностранной валюте, а в конце 1999 г. эти показатели сравнялись, то к концу 2002 г. обязательства банков перед нерезидентами в иностранной валюте составляли только 58% от объема выданных резидентам–небанкам ссуд в иностранной валюте. В 2002 г. среди факторов, позволивших банковской системе расширить кредитование НБС в иностранной валюте, необходимо отметить, прежде всего, рост срочных депозитов частных лиц в иностранной валюте. Сумма вкладов частных лиц в иностранной валюте за 11 месяцев прошлого года увеличилась на 49% в долларовом выражении.

млрд.долл.

на конец месяца 1 – ссуды предприятиям-резидентам.

2 – обязательства перед нерезидентами.

Рис. 1. Ссуды предприятиям–резидентам в иностранной валюте и обязательства перед нерезидентами российских банков (млрд долл.) Отсутствие у банков возможности привлекать в достаточном объеме ресурсы с мировых финансовых рынков неизбежно ведет к удорожанию кредитов для конечных заемщиков. Как видно на рис. 2, уровень ставок по депозитам частных лиц в иностранной валюте на срок от 6 месяцев до 1 года колебался в 2002 г. в диапазоне от 6,5 до 8%, в то время как ставка LIBOR на срок 6 месяцев не превышала 2,5%.

% 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 1 – средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным предприятиям в иностранной валюте на срок от 6 месяцев до 1 года.

7.6.6.6.6.12.12.12.12.12.РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы 2 – средневзвешенные процентные ставки по депозитам частных лиц в иностранной валюте на срок от 6 месяцев до 1 года.

3 – средневзвешенные процентные ставки LIBOR на 6 месяцев.

Источник: рассчитано по данным ЦБР и Финмаркет.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.