WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |

Другое дело, что традиционные методы исследования конкуренции не дают достоверных данных, необходимых для регулярного и оперативного мониторинга этого важного для российской экономики явления. Вместе с тем мониторинг конкуренции, начатый ИЭПП еще в 1995 г., дает достаточно материала для прямого анализа развития конкурентной среды в российской промышленности в последние годы. Этот мониторинг основан на регулярных опросах руководителей предприятий по проблемам конкуренции. Такой подход имеет ряд существенных преимуществ3. Во-первых, при помощи опросов можно собирать данные по самому широкому кругу показателей, имеющих отношение к конкуренции, но не имеющих количественного выражения. Во-вторых, отпадает необходимость сбора и анализа большого объема детальной техникоэкономической информации – эта проблема решается каждым опрашиваемым предприятием самостоятельно. В-третьих, только таким путем можно получать агрегированные оценки уровня конкуренции на реальных рынках сбыта промышленных предприятий. В-четвертых, только так можно получить сопоставимые оценки внутрироссийской конкуренции и конкуренции с импортом.

Наибольший интерес представляют агрегатные оценки уровня конкуренции, которые собираются по панели два раза в год. Директор (заместитель директора, глава экономического подразделения предприятия) оценивает конкуренцию на рынках сбыта своего предприятия по пятиуровневой шкале: «сильная», «умеренная», «слабая», «никакой», «сложно оценить». Всем респондентам предлагается оценить три направления конкуренции: с другими российскими предприятиями, с производителями из дальнего зарубежья, с производителями из ближнего зарубежья. Простые и очевидные для анкет вопросы открывают, тем не менее, широкие возможности анализа конкуренции.

Цухло С.В. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий // Вопросы статистики, 2000. № 11.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы Конкурентные рынки в российской промышленности Опросный подход позволяет выделять среди всех рынков сбыта российских промышленных предприятий конкурентные рынки и оцененные рынки. Доля конкурентных рынков определяется как доля предприятий, которые использовали только три варианта ответов при оценке конкуренции: «сильная», «умеренная», «слабая». То есть из анализа исключаются ответы «никакой» и «сложно оценить». Если предприятие определенно выбрало два последних ответа, то на его рынках сбыта, скорее всего, уровень конкуренции столь незначителен, что оно либо определенно говорит об этом, либо вообще не задавалось таким вопросом. Доля оцененных рынков определяется как доля предприятий, которые использовали четыре варианта ответов: «сильная», «умеренная», «слабая», «никакой». В этом случае из анализа исключаются ответы «сложно оценить» и агрегатные оценки строятся только на основе определенных оценок конкуренции.

Особенно перспективным представляется анализ динамики доли конкурентных рынков сбыта в российской промышленности (см. рис. 27). Сразу отметим, что приведенные на графике данные ничего не говорят об уровне конкуренции, а лишь показывают долю рынков, на которых эта конкуренция имеет место.

ДОЛЯ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ СБЫТА В ЦЕЛОМ ПО % ПРОМЫШЛЕННОСТИ С КОНКУРЕНЦИЕЙ ВНУТРИРОССИЙСКОЙ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. Какие выводы можно сделать из анализа динамики долей конкурентных рынков в 1995–2002 гг. Во-первых, доля конкурентных рынков во всех случаях (всех направлениях конкуренции) всегда была меньше 100%. То есть всегда были и до сих пор остаются рынки сбыта, свободные от какой бы то ни было ощутимой (различимой) предприятиями конкуренции. Меньше всего неконкурентных рынков с внутрироссийской конкуренцией приходится на промышленность строительных материалов (11%), пищевую отрасль (12%), химию и нефтехимию (14%). Минимум неконкурентных рынков с конкуренцией из дальнего зарубежья зарегистрирован в химии и нефтехимии (33%), машиностроении (41%) и легкой промышленности (42%).

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Во-вторых, больше всего конкурентных рынков с внутрироссийской конкуренцией. В среднем за восемь лет мониторинга 82% предприятий считали свои рынки конкурентными. Этот показатель имеет тенденцию к повышению, самые большие значения (87–88%) были зарегистрированы в 2001 – начале 2002 г. Сейчас доля конкурентных рынков составляет в целом по российской промышленности 84%. Максимум конкурентных рынков (см. рис. 28) приходится в 2002 г. на легкую (97%), пищевую (95%) промышленность и стройиндустрию (94%).

ДОЛЯ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ СБЫТА С ВНУТРИРОС% СИЙСКОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ ПО ОТРАСЛЯМ ПИЩЕВАЯ СТРОЙИНДУСТРИЯ ЛЕГКАЯ МАШИНОСТРОЕНИЕ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. В-третьих, конкуренция с ближним и дальним зарубежьем отмечалась в среднем лишь на 55% рынков. Максимальная доля конкурентных рынков с конкуренцией из дальнего зарубежья (65%) была получена в первой половине 1998 г. Затем этот показатель упал до 55–58% и, если не считать провала во второй половине 2000 г., оставался на этом уровне весь последефолтный период. Таким образом, доля рынков, на которых российские предприятия конкурировали с производителями из дальнего зарубежья, в 2002 г. была сопоставима с периодом 1996–1998 гг. и не претерпела изменений по сравнению с первыми последефолтными годами. Иными словами, импорт не увеличил свое конкурирующее присутствие на рынках сбыта российских промышленных предприятий. Поэтому говорить о том, что импорт опять «давит» отечественных производителей, представляется нам необоснованным. Более того, по оценкам самих предприятий, конкурирующее присутствие импорта на рынках сбыта большинства отраслей оставалось невысоким и/или снизилось во второй половине 2002 г. (см. рис. 29). В целом за 2002 г. больше всего конкурентных рынков с иностранной конкуренцией было в легкой промышленности (70%), химии и нефтехимии (65%) и машиностроении (65%).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы ДОЛЯ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ СБЫТА С КОНКУРЕН% ЦИЕЙ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ ПО ОТРАСЛЯМ ХИМИЯ И НЕФТЕХИМИЯ МАШИНОСТРОЕНИЕ ЛЕГКАЯ ПИЩЕВАЯ СТРОЙИНДУСТРИЯ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. В-четвертых, доля конкурентных рынков с конкуренцией из ближнего зарубежья после дефолта 1998 г. определенно выросла и составила в 2002 г. 62%. С 2000 г. этот показатель был устойчиво выше доли конкурентных рынков с конкуренцией из дальнего зарубежья. Больше всего конкурентных рынков с конкуренцией из ближнего зарубежья (см. рис. 30) было в 2002 г. в химии и нефтехимии (74%), легкой промышленности (74%) и машиностроении (68%).

ДОЛЯ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ СБЫТА С КОНКУРЕН% ЦИЕЙ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ ПО ОТРАСЛЯМ ХИМИЯ И НЕФТЕХИМИЯ МАШИНОСТРОЕНИЕ ЛЕГКАЯ ПИЩЕВАЯ 20 СТРОЙИНДУСТРИЯ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Рис. Динамика уровня конкуренции на всех рынках сбыта На всех рынках сбыта российские промышленные предприятия более сильную (интенсивную) конкуренцию испытывали и испытывают до настоящего времени со стороны других российских предприятий (см. рис. 31). Никогда внутрироссийская конкуренция на всех рынках сбыта не была слабее конкуренции с импортом. Более того, эти два вида конкуренции существенно различались. Суммарные оценки конкуренции с производителями из дальнего зарубежья практически всегда оказывались чуть ниже уровня «слабая», тогда как оценки внутрироссийской конкуренции все ближе подходят к уровню «умеренная».

ДИНАМИКА УРОВНЯ КОНКУРЕНЦИИ С РАЗНЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ В ЦЕЛОМ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ УМЕРЕН- НАЯ ИЗ РОССИИ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ СЛАБАЯ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ НИКАКОЙ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. Максимальное расхождение оценок было зарегистрировано во второй половине 2000 г. и составило 0,96 пункта. В 2002 г. превышение внутрироссийской конкуренции равно 0,89 пункта4. Абсолютный максимум внутрироссийской конкуренции был зарегистрирован в первой половине 2002 г, конкуренции с импортом – в первой половине 1998 г. В последефолтный период интенсивность конкуренции с импортом колебалась в очень узком интервале: от 2,68 до 2,985. А если исключить «провал» второй половины 2000 г., то интервал сужается до 0,13 пункта. В то же время внутрироссийская конкуренция за последефолтный период претерпела более существенные изменения. Ее оценки выросли с 3,42 до 3,91 пункта. Таким образом, рост импорта не оказал практически никакого влияния на уровень конкуренции с импортом в целом на всех рынках сбыта российских промышленных предприятий.

Один пункт равен разнице между двумя делениями используемой для оценки конкуренции шкалы «сильная», «умеренная», «слабая», «никакой», «сложно оценить».

Значение 2 соответствует оценке «никакой», 3 – «слабая», 4 – «умеренная».

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы Аналогичная ситуация складывалась и во всех отраслях российской промышленности. Во-первых, везде опросы зарегистрировали в последефолтный период рост внутрироссийской конкуренции. Максимальные значения были получены во второй половине 2002 г. в химии и нефтехимии (4,40) и пищевой промышленности (4,38). Вовторых, в большинстве отраслей в последефолтный период преобладали оценки внутрироссийской конкуренции чуть ниже уровня «умеренная» (см. рис. 32). Такое положение дел вряд ли должно устраивать МАП РФ. В-третьих, самая слабая конкуренция была и остается в машиностроении. Эта отрасль имела наиболее низкие оценки внутрироссийской конкуренции как для всего периода мониторинга (1995–2002 гг.), так и для последнего года. Высокий монополизм, сформированный еще в советские годы, сохранился, вероятно, здесь в наибольшей степени.

ДИНАМИКА УРОВНЯ ВНУТРИРОССИЙСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ОТРАСЛЯХ СИЛЬНАЯ ХИМИЯ И ПИЩЕВАЯ НЕФТЕХИМИЯ УМЕРЕННАЯ ЛЕГКАЯ ЛЕСНАЯ И Д/О МАШИНОСТРОЕНИЕ СЛАБАЯ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. Отраслевые оценки конкуренции с производителями из дальнего зарубежья свидетельствуют, что отрасли российской промышленности получили разный по величине и продолжительности выигрыш от дефолта 1998 г. (см. рис. 33). Самый большой и наиболее «долгоиграющий приз» достался пищевой промышленности. До дефолта средняя оценка конкуренции составляла в этой отрасли 3,09, после дефолта – 2,36, таким образом перепад средних уровней составил 0,73. На втором месте по величине перепада находится лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (0,70). Самый маленький положительный перепад (то есть снижение суммарных последефолтных оценок) был получен в химии и нефтехимии (0,03). А вот в машиностроении «перепад» (выигрыш от дефолта) оказался отрицательным, то есть средние оценки последефолтной конкуренции с импортом были выше средних преддефолтных на 0,11.

Более того, в 2002 г. в машиностроении оценки конкуренции составили 3,23 и 3,20. Таких высоких уровней конкуренции с импортом в этой отрасли не регистрировалось ни разу с 1995 г.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru ДИНАМИКА УРОВНЯ КОНКУРЕНЦИИ С ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ УМЕРЕННАЯ ХИМИЯ И НЕФТЕХИМИЯ ЛЕГКАЯ СЛАБАЯ МАШИНОСТРОЕНИЕ НИКАКОЙ ПИЩЕВАЯ ЛЕСНАЯ И Д/О СЛОЖНО ОЦЕНИТЬ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. ДИНАМИКА УРОВНЯ КОНКУРЕНЦИИ С РАЗНЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ В ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СИЛЬНАЯ ИЗ РОССИИ УМЕРЕН- НАЯ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ СЛАБАЯ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ НИКАКОЙ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. Особых комментариев требует конкурентная среда в легкой промышленности.

Если рассматривать все рынки сбыта, то эта отрасль оказалась единственной, где оценки конкуренции с производителями из дальнего зарубежья были сопоставимы с оценками внутрироссийской конкуренции. Но только в 1995–1997 гг. Затем уровень конкуренции с импортом снизился ниже оценок «слабая» и сохранялся таковым до начала РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы 2002 г., тогда как уровень внутрироссийской конкуренции находился примерно посередине между оценками «слабая» и «умеренная». В истекшем году предприятия легкой промышленности ощутили резкий рост как внутрироссийской конкуренции, так и конкуренции с импортом. Внутрироссийская конкуренция выросла с 3,65 до 4,32, впервые за все время мониторинга превысив уровень «умеренно». Рост конкуренции с импортом составил почти целый пункт (с 2,58 до 3,55), вернувшись к уровню 1995–1996 гг.

Но явное превосходство внутрироссийской конкуренции все же сохранилось (см. рис.

34).

Остановимся теперь более подробно на развитии конкурентной среды в пищевой отрасли. Если легкая промышленность традиционно считается наиболее пострадавшей от импорта, то положение в пищевой отрасли, наоборот, оценивается как наиболее благополучное с точки зрения позиций в конкурентной борьбе с зарубежными производителями. И результаты опросов подтверждают это (см. рис. 35).

Во-первых, динамика оценок конкуренции с импортом имела в этой отрасли понижающий тренд. Если в 1996–1997 гг. суммарные оценки этой конкуренции на всех рынках сбыта находились примерно посередине между уровнями «слабая» и «умеренная», то в последнее время конкуренция с импортом оценивалась скорее как «никакая».

Причем, снижение интенсивности конкуренции с импортом началось еще во второй половине 1997 г., перед дефолтом конкуренция воспринималась предприятиями в среднем как «слабая». В результате дефолта (за полгода между апрелем и октябрем 1998 г.) индекс конкуренции с импортом снизился на 0,54 пункта, что было не самым большим снижением конкуренции в отрасли. В конце 2001 – начале 2002 г. этот показатель потерял еще 0,48 пункта и был сейчас самым низким в российской обрабатывающей промышленности. Аналогичные тенденции наблюдались и в конкуренции с производителями из ближнего зарубежья.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.