WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 19 |

Источник: Госкомстат России, International Monetary Fund.

Рис. 14. Мировые цены на нефть и ввод новых нефтяных скважин в эксплуатацию в 1996–2002 гг.

3.1.2. Использование ВВП: динамика и структура Анализируя устойчивость состояния российской экономики, следует подчеркнуть, что рост доходов оказал существенное влияние на пропорции конечного потребления в ВВП. Опережающий рост внутреннего спроса по сравнению с внешним спросом является одной из основных особенностей развития экономики в 2000–2002 гг.

Доля внутреннего спроса в структуре ВВП в 2002 г. по оценке повысилась до 90,0% против 87,1% в 2001 г. и 79,9% в 2000 г.

С повышением уровня деловой активности в российской экономике рост инвестиционного спроса обеспечил почти 20% прироста физического объема ВВП. Однако при перераспределении ресурсов ВВП в 1999–2000 гг. в пользу инвестиционной составляющей и остального мира усилилась тенденция к сокращению доли расходов на конечное потребление материальных благ и услуг. Сложившийся уровень платежеспособного спроса на потребительском рынке ограничивал возможности дальнейшего увеличения масштабов производства товаров и услуг. В результате доля совокупных расходов на конечное потребление в ВВП в 2000 г. снизились на 6,9 п.п. В этой ситуации реализация курса правительства на повышение заработной платы и пенсий оказала позитивное воздействие на характер экономического развития. В 2001 г. при достаточно регулярной тенденции к росту заработной платы и пенсий реальные доходы населения увеличились за год на 8,5%. Доля расходов на конечное потребление по сравнению с кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.кв.РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы 2000 г. повысилась на 3,8 п.п., причем это полностью связано с опережающим ростом расходов домашних хозяйств.

Таблица Структура использования валового внутреннего продукта в 2000–2002 гг., по кварталам, в % к итогу 2000 2001 Кварталы I II III IV I II III IV I II III IV* ВВП- используемый 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Расходы на конечное по63,6 60,8 56,0 66,3 64,8 66,8 60,1 69,0 69,8 70,6 71,0 69,требление домашних хозяйств 48,2 44,7 42,3 47,3 51,2 49,6 46,2 51,9 54,8 51,4 54,0 50,государственных учрежде13,2 15,0 12,7 17,7 12,6 15,9 12,8 15,7 13,7 17,7 15,8 16,ний Валовое накопление 12,2 17,8 25,4 17,2 16,9 19,0 28,5 21,8 19,4 18,4 18,9 20,Валовое накопление основ10,6 13,8 16,3 20,2 12,9 16,2 17,2 23,0 13,2 16,0 14,7 21,ного капитала Чистый экспорт 25,5 21,4 18,6 16,5 18,.3 14,2 11,4 9,2 10,8 11,0 10,1 10,* Предварительные данные.

Источник: Минэкономразвития РФ, Госкомстат России.

Изменение пропорций использования ВВП в 2002 г. протекало на фоне опережающего роста потребительского спроса по сравнению с инвестиционным. Оживление потребительского спроса можно рассматривать как фактор, компенсирующий замедление темпов роста инвестиционного спроса. Наиболее ярким индикатором позитивных изменений уровня жизни населения является расширение оборота розничной торговли, а также рост производства отечественных потребительских товаров. Прирост расходов на конечное потребление домашних хозяйств в 2002 г. оценивается на уровне 8,5%. По сравнению с 2001 г. оборот розничной торговли увеличится на 9,1%. В отличие от г. наблюдался опережающий рост покупок продовольственных товаров по сравнению с непродовольственными. Оборот розничной торговли продовольственными товарами в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом увеличился на 9,7% и непродовольственными товарами – на 8,5%, против соответственно 7,2% и 12,7% в 2001 г. Изменение потребительского поведения объясняется изменением структуры цен по основным товарным группам. В целом в 2002 г. потребительские цены выросли на 15,1% против 18,6% в 2001 г. Цены на продовольственные товары с начала 2002 г. росли более интенсивно по сравнению с непродовольственными товарами.

Изменение соотношения цен по товарным группам при сложившемся уровне доходов обусловило развитие тенденций к формированию отложенного спроса на товары длительного пользования и привело к сохранению сложившегося уровня и динамики сбережений населения. В течение 2000–2002 гг. доля потребительских расходов в структуре денежных расходов населения уменьшалась и составила в 2002 г. 72,8% против 74,4% в 2001 г. и 78,4% в 1999 г. При этом доля сбережений в общей структуре денежных расходов населения увеличилась за два последних года на 2,0 п.п. и достигла в 2002 г. 16%. Объем вкладов физических лиц в кредитных учреждениях на рублевых счетах по сравнению с началом года увеличился на 38,8% и на валютных счетах – на 26,2%. При этом следует подчеркнуть, что формирование этой тенденции протекает на фоне достаточно высокого уровня дифференциации населения по доходам и концен Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru трации доходов у высокодоходных групп населения. Вместе с тем необходимо отметить, что в течение трех лет отмечается тенденция к снижению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В 2002 г., по оценке, она составила 35,8 млн человек (25,0% от общей численности населения) против 39,млн человек (27,3%) в 2001 г. и 41,9 млн человек (28,%) в 2000 г.

Сформировавшиеся в конце 2001 г. условия воспроизводства оказали решающее воздействие на динамику экономического роста в первой половине 2002 г. В I квартале 2002 г. объем инвестиций в основной капитал составил менее половины от уровня IV квартала 2001 г. По предварительным данным, в 2002 г. инвестиции в основной капитал выросли на 2,6%, а конечное потребление – на 6,9%.

---Валовой внутренний продукт конечное потребление домашних хозяйств инвестиции в основой капитал Рис. 15. Изменение динамики использования ВВП по компонентам в 1999–2002 гг., в % к соответствующему кварталу предыдущего года Изменение динамики и структуры формирования ВВП по доходам в 2001–2002 гг.

происходило под влиянием как опережающего роста заработной платы по сравнению с производительностью труда, так и снижения рентабельности производства в результате изменения внутренних ценовых пропорций.

Безусловно, изменения налогового законодательства и дебюрократизация оказали позитивное влияние на экономический рост в 2002 г. Однако при реализации масштабных институциональных реформ трудно ожидать быстрой отдачи, связанной с повышением эффективности использования ресурсов. В частности это проявляется в усиливающемся разрыве между динамикой заработной платы и производительностью труда.

В 2002 г. производительность труда практически не выросла. Если в 2000–2001 гг. этот разрыв можно было объяснить тем, что заработная плата выходит из тени, то в 2002 г.

это в основном связано с дефицитом квалифицированной рабочей силы на предприятиях. Влияние этого фактора, вероятнее всего, будет нарастать в ближайшее время, и проблемы повышения производительности труда приобретут решающее значение.

кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв кв /кв \кв \кв \РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы В 2002 г. по сравнению с предшествующим годом доля оплаты труда наемных рабочих повысилась на 3,7 п.п., и ее доля в структуре ВВП составила 46,4%. Интенсивный рост заработной платы, составляющей более 80% денежных доходов населения, оказывает позитивное влияние на социально-политический климат. Отмеченная тенденция роста доли оплаты труда в структуре денежных доходов населения является результатом усиления роли денежных выплат работникам, полученных в реальном секторе экономики. Доля социальных трансфертов в 2002 г. составила 14,9% и увеличилась по сравнению с 1999 г. на 1,7 п.п. Вместе с тем общий рост денежных доходов сдерживался относительным уменьшением темпов роста доходов от предпринимательской деятельности. При общем повышении объемов доходов от предпринимательской деятельности их доля в денежных доходах уменьшилась к 2002 г. по сравнению с 1999 г.

на 0,3 п.п. и составила 12,1%.

В условиях расширения производства и роста спроса на рабочую силу изменяется ситуация на рынке труда и появляется уверенность в возможности трудоустройства.

Рост спроса на рабочую силу инициировался увеличением рабочих мест в отраслях сферы услуг.

Прирост численности занятых в отраслях экономики составил в 1999 г. – 0,2 млн чел. и в 2000–2002 гг. – по 0,4 млн чел. Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, сократилась до 5,7 млн чел. (8,0% экономически активного населения) против 7,5 млн чел. в среднем за 2000 г. (10,5%) и 9,3 млн чел. в среднем за 1999 г.

(13,0%).

Снижения регистрируемой безработицы с 1,3 млн чел. в 1999 г. до 1,1 млн в г. объясняется увеличением спроса на рабочую силу. В 2002 г. зафиксировано некоторое увеличение регистрируемой безработицы до 1,3 млн чел., что связано с ростом минимального размера пособия по безработице, определяемого от величины прожиточного минимума, переходом определенного количества безработных из скрытой формы в регистрируемые в связи с повышением размера пособий по безработице. Кроме того, рост числа безработных связан и с получением права на социальную адресную помощь в виде субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг только официально зарегистрированным безработным, а также с высвобождением с предприятий излишней рабочей силы, занятой неполный рабочий день или находящейся в административных отпусках.

Вместе с тем усиливающийся разрыв между заработной платой и производительностью труда привел к росту издержек производства и снижению рентабельности. Сокращение нормы прибыли обусловлено также ростом материальных затрат в результате увеличения оптовых цен и тарифов на потребляемые материальные ресурсы при более плавном изменении цен производителей промышленной продукции на конечные товары. Кроме того, на норму прибыли влияло и относительное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры по ряду позиций российского экспорта. В результате доля валовой прибыли и валовых смешанных доходов в ВВП по сравнению с 2001 г. снизилась на 1,8 п.п.

Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru Таблица Структура формирования валового внутреннего продукта по источникам дохода, в % к итогу 2001 Кварталы Кварталы I II III IV I II III IV ВВП – всего, 100 100 100 100 100 100 100 в том числе:

Оплата труда наемных работников, 44,1 45,5 42,4 47,9 46,4 47,1 47,0 48,включая скрытую Чистые налоги на производство и 16,13,7 17,4 13,7 16,8 12,9 15,2 14,импорт Валовая прибыль экономики и вало42,2 37,1 43,9 35,3 40,7 37,7 38,1 34,вые смешанные доходы Источник: Госкомстат РФ, Минэкономразвития РФ.

При опережающих темпах развития отраслей инфраструктуры по сравнению с динамикой производства товаров доля промышленности в совокупной прибыли отраслей экономики снизилась до 40% против 54,6% в 2001 г. Главным содержанием структурных сдвигов в образовании валовой прибыли промышленности являлось продолжение действия тенденций ее перераспределения из обрабатывающих отраслей в отрасли топливно-энергетического комплекса и сырьевые производства. По расчетам, в прибыли промышленности доля добывающих отраслей и производств по первичной переработке сырья промышленности составила почти 2/3.

По мере улучшения внешнеэкономической конъюнктуры динамика сальдированной прибыли с начала 2002 г. характеризовалась последовательным ослаблением темпов спада по кварталам по сравнению с соответствующими периодами 2001 г. В 2002 г.

доля валовой прибыли в ВВП уменьшилась с 40,8% в I квартале до 37,7% – во II и повысилась до 42,7% в IV квартале. При этом норма прибыли в промышленности снизилась с 18,0% в 2000 г. и 14,7% в 2001 г. до 8,6% в 2002 г.

При уменьшении доходности производства и экспорта в 2002 г. вновь проявились тенденции к снижению доли валового сбережения и накопления в ВВП. Доля сбережения в ВВП в 2002 г. составила примерно 31,7% против 34,9% в предшествующем году, доля валового накопления в основных фондах в ВВП стабилизировалась на уровне предыдущего года. Вместе с тем при сложившемся уровне доходов в 2002 г. выполнялись обязательства по своевременному финансированию бюджетных расходов и обслуживанию государственного долга.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2002 году тенденции и перспективы 50,40,30,20,10,0,I/99 II III IV I /00 II III IV I/01 II III IV I/02 II III IV инвестиции в основной капитал валовое накопление валовое сбережение Рис. 16. Доля валового сбережения, валового накопления и инвестиций в основной капитал в ВВП в 1999–2002 гг., в % к итогу соответствующего квартала Инвестиции в основной капитал утратили доминирующее влияние на темпы экономического роста. Несмотря на сохранение положительной динамики роста инвестиций, при сложившейся технологической, воспроизводственной и возрастной структуре основного капитала они оказались явно недостаточными для проведения активной промышленной политики. Учитывая традиционно высокую концентрацию доходов внутри экспортоориентированного сектора и отсутствие механизмов межотраслевого перелива капитала, едва ли можно было рассчитывать на кардинальные изменения в характере воспроизводства основного капитала. Ситуация в инвестиционной сфере усугубляется тем, что экономика нуждается не только в увеличении масштабов инвестиций, но и в определении стратегии привлечения инвестиционных ресурсов. При замедлении темпов роста доходов предприятия воспроизводят сложившиеся пропорции.

Учитывая низкую инвестиционную активность в прошлом, масштабы инвестиций в основной капитал в последние три года не соответствовали реальным потребностям обновления и модернизации производственного аппарата, что негативно сказывается на эффективности экономики. Проблема инвестиционного маневра в пользу отраслей, производящих товары и услуги с более высокой степенью добавленной стоимости, способных обеспечить конкурентоспособность российской экономики, осталась нерешенной.

При сохранении значительных масштабов сбережения в экономике обострились проблемы трансформации накопления. Медленные темпы реформирования финансового сектора экономики определяют низкую степень участия банковского капитала в кредитовании реального сектора. Основным источником инвестиций остаются собственные средства предприятий, поскольку не работает механизм межотраслевого перелива капитала и аккумулирования валовых сбережений на развитие конкурентоспособных звеньев экономики. В условиях экономического роста стало очевидным, что управление инвестициями не согласовано с динамичными процессами реструктуризации рос Институт Экономики Переходного Периода http://www.iet.ru сийской экономики. Вместе с тем следует отметить, что внутренняя социальнополитическая стабильность оказала позитивное влияние на изменение инвестиционной среды, обусловившее большую привлекательность российской экономики для частного отечественного и зарубежного капитала.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.