WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

Консолидированная отчетность исключает дублирование сумм активов и пассивов, приходящихся на хозяйственные операции, совершаемые в рамках группы компаний. К концу 90-х гг. директива реализована во Франции, Великобритании, Германии, Греции, Люксембурге и Нидерландах.

Восьмая директива (84/253 от 10 апреля 1984 года23) формулирует требования к физическим и юридическим лицам, которые осуществляют функции аудита в компании.

Восьмая директива устанавливает обязательство для каждой страны-члена ЕС обеспечивать независимость аудиторов и должное исполнение ими своих обязанностей в отношении проверки правильности бухгалтерской отчетности компаний. Кроме того, Директивой устанавливаются минимальные требования к образованию и подготовке аудиторов.

Одиннадцатая директива (89/666/ EEC от 21 декабря 1989 года24) посвящена требованиям к раскрытию информации об отделениях (обособленных подразделениях) компаний на территории ЕС. В Директиве раздельно рассматриваются случаи раскрытия информации об отделениях компании, зарегистрированной в одной из стран-членов ЕС, или в стране, не входящей в число членов ЕС. Директивой признается, что отделение компании само по себе не является юридическим лицом, что, таким образом, требует:

раскрытия информации о компании, частью которой данное отделение является, включая ее бухгалтерские проводки в соответствии с Четвертой и Седьмой директивами;

что счета компании должны предоставлять подлинную картину ситуации в компании или группе компаний.

Двенадцатая директива (89/667/EEC от 21 декабря 1989 года25) включает предложения, принятые Евросоветом в декабре 1989 г. Смысл ее состоял в том, чтобы ввести в странахчленах ЕС законодательство, разрешающее функционирование компаний с ограниченной ответственностью, включающих одного акционера (single-member private limited-liability companies). Такого рода компании должны быть разрешены во всех странах ЕС. Комиссия уверена, что возможность создания компании с одним акционером (будь то частное лицо или юридическое, т.е фирма), без необходимости подыскивать другого, стимулирует стремление физических лиц создавать новые предприятия. Еще одно преимущество в этом смысле заключается в том, что подобного рода предприятия обретают самостоятельное юридическое лицо, что позволяет им продолжать деятельность даже при смене собственника.

OJ 1984 L126/20.

OJ 1989 L124/8.

OJ 1989 L395/40.

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ Все акции подобного рода предприятия должны быть выпущены на имя их владельца, и он же является их единственным держателем. Указанный единственный акционер должен:

лично осуществлять в его лице функцию проведения общих встреч акционеров; составлять протоколы решений принятых на основании его полномочий; фиксировать в письменной форме любое соглашение между владельцем и компанией. В противном случае компания подпадет под действие обычных ограничений в области корпоративного права.

Ст. 7 данной Директивы предлагает альтернативное решение: страны- члены ЕС имеют также возможность ввести в действие законодательство, которое позволило бы частному предпринимателю создать предприятие, ответственность которого была бы сведена до «суммы, предназначенной для реализации уставной деятельности», что представляет собой нечто схожее с компанией, чьи обязательства ограничены гарантией. Каждая из стран Ес вправе также ввести ограничения для функционирования одного лица в качестве единоличного участника нескольких обществ, а также решить вопрос о применении данной Директивы к публичным компаниям.

Существует также целый ряд проектов Директив, которые находятся в той или иной стадии обсуждения.

Предложения по Пятой директиве (внутренняя структура органов управления компании, их права и обязанности) были переданы КЕС в Совет еще в 1972 году, однако встретили серьезные возражения (Le Gall, p. 81). Переработанный проект был направлен в Совет августа 1983 года.

Изначально Директива предполагала внесение изменений в структуру компаний, чтобы в ней присутствовала обязательная двухуровневая система управления компаниями (т.е. два Совета Директоров - исполнительный (управляющий) и наблюдательный). В настоящее время проект разрешает принятие одноуровневой системы управления (т.е. предусматривает наличие одного Совета, в котором соседствуют члены, выполняющие исполнительные и наблюдательные функции). По оценкам, в таком виде проект вызовет лишь некоторые технические трудности реализации, но в целом лишь зафиксирует сложившуюся практику (сохранив за акционерами право на выбор той или иной структуры управления).

В 1990 году Комиссия ЕС представила Совету ряд поправок и дополнений ко Второй директиве в области корпоративного управления и к проектам Пятой и Тринадцатой Директив во области корпоративного права. В качестве предполагаемого результата ожидается расширение «акционерной демократии» в странах ЕС за счет:

отказа от ограничений и предоставление акционерам равных прав по голосованию (поправки в проект Пятой Директивы);

ограничение практики «золотой акции», которая защищает некоторые компании и ведет к ассиметрии открытого рынка;

регулирования ситуации, когда собственные акции компании приобретаются не самой компанией, а ее филиалом (для снижения возможности манипуляций после объявления предложения о поглощении путем ограничения полномочий правления компании, которой сделано подобное предложение), а также расширение прав акционеров в отношении выдвижения, назначения и снятия директоров.

Разногласия вызвали и положения касательно участия наемных работников. Начальный вариант данного предложения, подразумевающий участие путем назначения в Совет, был единственной моделью, предлагаемой Директивой. В дальнейшем эта идея была изменена:

участие наемного работника может быть также реализовано путем «информированного Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ консультирования» или через предоставление в определенных обстоятельствах права вето на решения назначаемых членов Совета. Даже эта модификация вызвала серьезное сопротивление. Возражения Великобритании состояли, в частности, в том, что подобного рода положения неуместны в рамках корпоративного права. Данная позиция не встретила понимания со стороны Нидерландов и Германии, поскольку в этих странах не существует четкого разделения между корпоративным и трудовым правом.

Помимо этих фундаментальных проблем, Директива подверглась критике за чрезмерную детализацию, сложность и жесткость процедур по информированию и консультированию с наемными работниками. Организации, представляющие деловые круги Европы и отдельных стран (в частности, UNICE, CBI) и Юридическое Общество (Law Society) выразили опасения, что принятие Директивы увеличит бремя компаний в отношении регулирующих процедур, которое не будет сопровождаться пропорциональным ростом выгод или для компании, или для ее работников.

В конце 90-хх гг. Комиссия продолжала консультации, в том числе рассматривая возможность использования Директивы по «European works Council”. Европарламент выступил против такого подхода: в резолюции от 17 января 1997 г. он аргументирует свою позицию тем, что создание такого органа не равнозначно участию в Совете Директоров.

Европарламент предлагает следующие минимальные стандарты: «предоставление сотрудникам компании места в «двойном» Совете Директоров, а при наличии единого Совета возможность участия в решении экономических вопросов работников и обязательства работодателей по проведению переговоров в отношении решений, касающихся работников, должны стать предметом согласования с менеджментом фирмы».

В последней редакции Директивы предусмотрены фактически все возможные системы участия наемных работников, существующие в различных странах ЕС:

участие в наблюдательном совете, когда работники выбирают 1/3-1/2 членов (германская модель);

участие в наблюдательном совете или в исполнительном органе в статусе независимого директора через систему кооптации (голландская модель);

создание в компании специального представительного органа – консультативного совета из представителей наемных работников (датская модель);

система коллективных договоров, в которых устанавливаются элементы указанных моделей.

Таким образом, проект (и в отношении структуры управления, и в отношении участия работников) лишь констатирует сложившееся разнообразие подходов, что не позволяет говорить об унификации. Тем не менее очевидно, что определенная законодательная унификация структуры публичных компаний и функций их руководящих органов необходима прежде всего для обеспечения равной защиты прав всех акционеров и прочих лиц, вовлеченных в деятельность этих компаний.

Проект предложения по Девятой директиве (формально не принятой Комиссией) был распространен в 1984 году. Предложения касались поведения групп компаний. В настоящее время, по оценкам, данный проект вряд ли имеет перспективы на скорое продвижение.

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ В этом контексте можно упомянуть лишь Директиву об информировании и консультировании работников групп предприятий, принятую Советом : “если экономическая деятельность должна развиваться гармоничным образом, то такая ситуация требует, чтобы предприятия или группы предприятий, действующие в более чем одной стране-члене ЕС, должны информировать и консультировать представителей их работников, подпадающих под воздействие их решений.” Исторически данная Директива примыкает к т.н. “Vredling Directive”, которая установила процедуры информирования и консультирования работников предприятий со “сложной структурой”.27 Директива установила требования по информированию и консультированию работников, занятых во всех предприятиях или группах предприятий, которые оперируют в более чем одной стране- члене ЕС и в которых заняты свыше 1 тыс. человек в пределах Сообщества, включая, по крайней мере, 100 работников, занятых в двух различных предприятиях в различных странах- членах ЕС. Подобные предприятия должны создать Совет по европейским рабочим проблемам, который станет каналом информировании и консультирования работников.

Проект Десятой директивы (слияние обществ различной государственной принадлежности, т.е. транснациональные слияния публичных компаний) был передан в Совет 14 января года. Десятая директива касается зарубежных слияний (cross-border mergers) и не идет далее этого, поскольку имеются опасения, что такие слияния помогут избежать следования положениям об участии работников компании. Таким образом, по данному документу и вопросу необходимо достичь консенсуса.

Совет принял также ряд директив, установивших единые требования для допуска ценных бумаг на фондовые биржи (79/279 от 5 марта 1979 года, 80/390 от 17 марта 1980 года, 82/от 15 февраля 1982 года и др.).

Директива от 5 марта 1979 г. координирует условия допуска ценных бумаг к листингу фондовой биржи.29 Включение ценных бумаг в листинг фондовой биржи запрещается до тех пор, пока они не будут отвечать условиям, изложенным в данной Директиве: требования к правовому статусу и минимальному размеру компании, свободному обращению акций и части акции, которые должны быть размещены публично (обычно от 25% и выше).

Директива от 15 марта 1980 г. детализирует условия, на которых акции компании включаются в листинг фондовой биржи.30 Информация должна быть опубликована как утвержденные официальным органом “технические детали листинга” прежде, чем ценные бумаги компании могут быть допущены к торгам на бирже. После прохождения подобной процедуры в одной из стран-членов ЕС другие страны-члены ЕС должны признавать данные условия листинга достаточными. Тем не менее каждая из стран-членов ЕС может запрашивать дополнительную информацию в связи с конкретным рынком, подпадающим под юрисдикцию ее национального правительства. Директива также устанавливает, что в тех пределах, в которых проспект эмиссии отвечает ее требованием, он может быть признан элементом технических условий.

OJ 254/64.

OJ Vol 26C 217/3.

OJ 1985 C23 28/11.

OJ 22 L66/21.

OJ 23 l00/1, OJ L185/81.

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ Принят также ряд Директив касательно «продолжения раскрытия информации», по координации требований к проспекту эмиссии, взаимному признанию проспектов эмиссий как технических условий листинга (23 апреля 1990 г. и др.) Директива об инсайдерских сделках представляет детальный свод правил, которые предусматривает ответственность физического или юридического лица за злоупотребление информацией о компаниях в случае, если такого рода информация связана с ценами.

Данная Директива предусматривает минимальные стандарты в данной сфере, т.е. страны- члены ЕС имеет право выходить за рамки ее требований. Директива требует от стран-членов ЕС поставить инсайдерские сделки вне закона и сотрудничать в сфере получения и обмена информацией о таких случаях в целях правосудия.

Директива об инвестиционных услугах, принятая в июле 1993 г. предусматривает, что “инвестиционные фирмы” должны получить соответствующее разрешение от своих “родных” правительств, которое затем будет служить им в качестве паспорта, таким образом, позволяя им вести инвестиционный бизнес в других странах-членах ЕС (ст. 1,4).32 Данная услуга может предоставляться в рамках Сообщества, не ограничиваясь национальными границами его членов, или же данная инвестиционная фирма получит разрешение на создание филиалов в других странах- членах ЕС без необходимости вновь получать разрешения.

Следует отметить, что Евросуд все более бдительно отслеживает случаи недостаточно успешной реализации Директив и не колеблется заменять своим толкованием постановления соответствующее положение законодательства страны-члена ЕС, если воспринимает последнее как неверное истолкование закона ЕС.

2.3. «Европейская компания» Вопрос о создания т.н. «европейской компании» года обсуждается в ЕС с 1965 года, а первый проект Регламента был опубликован еще в 1970 году. По данному вопросу первоначально сложились два подхода.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.